虹裏img歴史資料館

1 20/07/16(木)09:55:51 No.708946875

ウチはウチ よそはよそ

2 20/07/16(木)10:02:59 No.708947797

こういうのワクワクするな

3 20/07/16(木)10:03:54 No.708947917

物理変数じゃん

4 20/07/16(木)10:04:28 No.708948001

物理定数は理論的にはいろんな値が取れて今の宇宙ではたまたま今の値になっているに過ぎない という話とはまた別のようだな

5 20/07/16(木)10:07:43 No.708948420

　　　　　∩＿_∩　　　　今､どんな気持ち？ 　　　　 /⌒　⌒ヽ ♪　　ねぇ､どんな気持ち？ 　　　　(●) (●)ヽ 　　ﾊｯ　|(_●_) 　| 　ﾊｯ　 ミ､|∪|　　彡_＿ 　　♪ / /ヽノ　 ＿＿／ 　　　 ＼_)＼　　 ヽ 　(＞――、　＼　　ヽ 　/　　 つヽ.　/⌒＿) :｜　　 ー:|: ｜ へ | 　>..::ミU(● (ノ　Ｕ :f　　.|:イﾟ｡ :||　 :|:｜: :Ｖ　 :ヽ_): :｜　　　 :

6 20/07/16(木)10:08:34 No.708948528

科学の哲学的信念が崩壊するのか

7 20/07/16(木)10:12:06 No.708948998

恐らく定数は同じだと思うけどね まだ解明されていない現象でそういう風に見えているだけって奴 出ないとその付近に行ったら物質が維持できなくなってバラバラになるよ

8 20/07/16(木)10:19:20 No.708949891

観測可能宇宙の中では大して星々の様子に違いがないなら 少なくともそのくらい狭い中ではあまり差がなかったり

9 20/07/16(木)10:19:48 No.708949947

https://www.astroarts.co.jp/article/hl/a/11198_expansion これを読む限りインフレーションの時期に重力の不均衡があった結果なんじゃねーかなと思う

10 20/07/16(木)10:23:04 No.708950377

物理定数が違うと簡単に言うけど今の宇宙の定数があるから現在の形に成り立っているんだからね 仮にパラメータが1違うだけで物理法則が成り立たないレベルなんで 今の宇宙に星々が煌めいてある程度大筋で人間が観測できるレベルで物理法則が成り立ってる時点で定数が違うってのはありえねー

11 20/07/16(木)10:25:11 No.708950677

じゃあ光速度も変わる？

12 20/07/16(木)10:26:26 No.708950857

イーガン読もうぜ！

13 20/07/16(木)10:28:54 No.708951202

>じゃあ光速度も変わる？ そもそも光速は変わる 水に入って屈折しただけでも速度落ちるしレーザーで封じ込めたら停止すらする

14 20/07/16(木)10:29:54 No.708951349

そじゃなくて～

15 20/07/16(木)10:30:45 No.708951448

>https://www.astroarts.co.jp/article/hl/a/11198_expansion 物理定数がってのはセンセーショナルな書き方だけど元々一般相対性理論で時空が重力で歪むってのがあるんだから その延長線上って話のように見えるんだけど頭のいい学者が違うって言ってるんだから違うんだろうな

16 20/07/16(木)10:31:25 No.708951545

シルトの梯子がこういう話だと思うが俺は頭が悪いのでふんわりとした理解で読んでいる　 三体はこういう話かと思わせて違った

17 20/07/16(木)10:31:39 No.708951578

>そじゃなくて～ そもそも光は重力の影響は受けるだろ 何がいいたいんだ

18 20/07/16(木)10:33:46 No.708951870

ミ、ミーには数学上の予想では均一だったけど実際は重力的に歪なだけだったように見える…

19 20/07/16(木)10:33:51 No.708951884

スレ画のは少なくとも微細構造定数に限った話のようだな 超弦理論の余剰次元からの影響が違ってて 逆に言えば余剰次元も含めれば正しい真の定数が導けるみたいな話があるが

20 20/07/16(木)10:36:13 No.708952186

ハッブル定数の方はなんか違ってもそんな違和感無い気がするな…

21 20/07/16(木)10:36:19 No.708952199

そもそも物理定数がなんなのか俺みたいな馬鹿にはわからん

22 20/07/16(木)10:38:41 No.708952523

>超弦理論の余剰次元からの影響が違ってて >逆に言えば余剰次元も含めれば正しい真の定数が導けるみたいな話があるが そもそもその余剰次元って存在するんですかね…

23 20/07/16(木)10:40:10 No.708952717

何をもって実在するって決めればいいの？

24 20/07/16(木)10:40:40 No.708952774

>そもそもその余剰次元って存在するんですかね… まあまだ仮説だからね こういう観測結果から理論的整合性が高まるかもしれんが

25 20/07/16(木)10:45:12 No.708953348

>何をもって実在するって決めればいいの？ それが無いと起こりえなかったりその数値にならない現象を 実験や観測で確かめられたら それは無いとする理論よりもあるとした方が正しい事になるね

26 20/07/16(木)10:50:42 No.708954093

美少女による銀河帝国はあるって信じてるよ

27 20/07/16(木)10:58:21 No.708955183

99.999…%の保証が必要って見るけどこの確率ってどうやって出してんのかなって気になる すごい発生させづらい現象とかもいっぱい試さないといけないのかな

28 20/07/16(木)10:58:24 No.708955191

宇宙定数の選択の話と 宇宙膨張の不均衡の話と 宇宙定数の不均衡が観測されている話がごっちゃになってる気がするぞ

29 20/07/16(木)10:59:37 No.708955375

ああ俺も間違った宇宙定数じゃなくて一部は物理定数ね

30 20/07/16(木)11:05:53 No.708956268

>そもそも光は重力の影響は受けるだろ 受けないよ

31 20/07/16(木)11:09:43 No.708956778

>>そもそも光は重力の影響は受けるだろ >受けないよ お前の脳内の話は聞いてないよ

32 20/07/16(木)11:10:53 No.708956930

光子は質量ゼロだから重力の影響は受けないよ

33 20/07/16(木)11:11:20 No.708956995

重力の影響受けた空間の影響受けるくらいだったかな光

34 20/07/16(木)11:12:14 No.708957114

相対性理論だと光速自体は重力下だろうと変わらない 上の誘電率云々は物質にぶつかって右往左往するだけだから真空の光速とは話が別って理解だけど違うの？

35 20/07/16(木)11:15:50 No.708957622

>>そもそも光は重力の影響は受けるだろ >受けないよ じゃあ重力レンズってなんなん