虹裏img歴史資料館

1 20/07/05(日)02:48:01 No.705709021

自然がそうなってるってだけだ

2 20/07/05(日)02:48:23 No.705709064

それを解明するのが科学者がやってることだ

3 20/07/05(日)02:48:42 No.705709104

宇宙ができるよ

4 20/07/05(日)02:49:59 No.705709280

対称性がないと保存則が成り立たなくなったりするので必要 理論物理学では対称性をもとに理論を構築したりするのでその意味でも必要

5 20/07/05(日)02:50:03 No.705709286

対称性の破れって言われると何やねんって思うけど成り立ちそうだと思ってたことが全然成り立たなかったわって話だから

6 20/07/05(日)02:51:47 No.705709514

対称性が無いのは汚い

7 20/07/05(日)02:55:04 No.705709935

>対称性がないと保存則が成り立たなくなったりするので必要 まってくださいそもそも保存則が成り立つ保証なんてあるんですか？ 宇宙の膨張で赤方偏移した光のエネルギーはどこへ行ったんですか！？

8 20/07/05(日)02:56:58 No.705710142

よく知らないけどどうせ量子の世界では成り立ちませんでした！ってなるんでしょ

9 20/07/05(日)02:58:05 No.705710269

すべての答えは自然だけが知っている…

10 20/07/05(日)02:59:52 No.705710470

というか成り立つとして議論した方が簡単なんだ 現実として成り立つかどうかよりも成り立つとして理論構築して摂動加えた方が断然易しい それでも大変だけど

11 20/07/05(日)03:00:38 No.705710556

対称性を利用した理論って例えばどんなのがあるんだろう？

12 20/07/05(日)03:02:17 No.705710729

ゲージ対称性 ゲージ対称性が全て

13 20/07/05(日)03:02:22 No.705710738

案外成り立たない場合がある あるが人間のスケールには出てこないからあんしわ

14 20/07/05(日)03:03:24 No.705710850

>対称性を利用した理論って例えばどんなのがあるんだろう？ 運動方程式とか形見たら分かるけど基本的に力学は全部対称性が成り立つとして作られてる

15 20/07/05(日)03:03:51 No.705710908

たとえばある対称性が無かったら左に運動するのと右に運動するので 同じ運動法則が使えなかったりする んじゃなかったっけ

16 20/07/05(日)03:04:32 No.705710974

>運動方程式とか形見たら分かるけど基本的に力学は全部対称性が成り立つとして作られてる ニュートン力学がすでに対称性を使っているのか 逆に対称性が成り立たない理論ってあるのかな

17 20/07/05(日)03:06:03 No.705711137

宇宙初期には物質と反物質が全く同じ量あったが 対称性の破れによって物質だけが残り今に至る

18 20/07/05(日)03:06:21 No.705711173

熱力学の世界かな成り立たないのは これとの関係をどう結ぶかってのは物理学の重要な問題

19 20/07/05(日)03:07:19 No.705711282

スピンの方向が逆になるとどーのこーのみたいなのが有った気がするが だいたい忘れた

20 20/07/05(日)03:10:21 No.705711626

厳密には成り立ってないんだけどマクロなスケールでは確率的に均一化されるので表に出てこない

21 20/07/05(日)03:12:54 No.705711877

>宇宙初期には物質と反物質が全く同じ量あったが >対称性の破れによって物質だけが残り今に至る 実際対称性の破れって人工的に再現できるんだろうか

22 20/07/05(日)03:15:08 No.705712106

再現とは…宇宙を創造するのか？

23 20/07/05(日)03:16:09 No.705712227

対称性が存在すると対応した保存される量ができる 粒子の位置を一括でずらしてもラグランジアンと呼ばれる量が不変なら運動量が保存するとかそういうやつ

24 20/07/05(日)03:16:36 No.705712281

粒子の対生成の実験とかなら反粒子が一瞬で消えちゃったりするんじゃないかな 詳しくは知らないけど

25 20/07/05(日)03:19:19 No.705712559

自発的対称性の破れなら磁石でも使えば日常生活のスケールで再現できそう

26 20/07/05(日)03:20:18 No.705712670

SSBは鉛筆を立てた時にどっかしらの向きに倒れるのがそれだよ

27 20/07/05(日)03:28:22 No.705713491

>ニュートン力学がすでに対称性を使っているのか というよりも当たり前だと思ってて詳しく考えてもなかったんじゃないかな 原子や素粒子の世界が調べられるようになって対称性が破れる場合があることが分かってきた感じだと思う

28 20/07/05(日)03:30:44 No.705713698

よくわからんけどこれを破れば質量保存の法則とか無視できちゃう？

29 20/07/05(日)03:32:40 No.705713875

n次元(n>3)で見たら実は対称性破れてなかったとかありそう ないか

30 20/07/05(日)03:33:54 No.705713980

一定の速度で走っている電車の中で動きを感じないのは対称性？

31 20/07/05(日)03:35:55 No.705714148

>一定の速度で走っている電車の中で動きを感じないのは対称性？ それは慣性の法則

32 画像ファイル名:1593887866738.png 20/07/05(日)03:37:46 No.705714283

頂点に有る球放っておけば勝手に転げ落ちて対称性崩れるだろ って感じの説明されてるヤツ

33 20/07/05(日)03:38:25 No.705714328

カタダイススレ

34 20/07/05(日)03:39:52 No.705714440

>カタダイススレ だいたいあってた

35 20/07/05(日)03:39:59 No.705714453

>>一定の速度で走っている電車の中で動きを感じないのは対称性？ >それは慣性の法則 つまり慣性の法則は対称性の一例だった？

36 20/07/05(日)03:40:40 No.705714505

ダイスの確率が1/6なのは対称性と言えるか

37 20/07/05(日)03:40:50 No.705714517

ちょっともう人間に観測出来る物だけじゃ宇宙の法則なんて解き明かせないんじゃないかなって

38 20/07/05(日)03:42:38 No.705714657

>頂点に有る球放っておけば勝手に転げ落ちて対称性崩れるだろ >って感じの説明されてるヤツ 右乳首が…

39 20/07/05(日)03:43:07 No.705714685

宇宙全体を見ると部分部分で物理法則違うらしいな

40 20/07/05(日)03:44:19 No.705714773

>宇宙全体を見ると部分部分で物理法則違うらしいな そうかもしれない観測結果が出たけどまだ単なる誤差の可能性があるからもっと観測しないとわからない

41 20/07/05(日)03:45:47 No.705714875

人が観測できるのって上り下りする玉が山の頂点辿り着いた一瞬だけなんじゃ 群盲象を撫でるごとく研究って的外れな事しか出来ないのでは

42 20/07/05(日)03:46:22 No.705714909

>>>一定の速度で走っている電車の中で動きを感じないのは対称性？ >>それは慣性の法則 >つまり慣性の法則は対称性の一例だった？ 左様

43 画像ファイル名:1593888474587.png 20/07/05(日)03:47:54 No.705714998

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

44 20/07/05(日)03:48:27 No.705715037

>頂点に有る球放っておけば勝手に転げ落ちて対称性崩れるだろ >って感じの説明されてるヤツ よくわかんないけど反対側に落ちたら反陽子反電子が支配する宇宙になってたかもしれないってこと？

45 20/07/05(日)03:48:30 No.705715042

空間の並進対称性？

46 20/07/05(日)03:48:35 No.705715044

物理学が当てずっぽでしか無くて五行思想と大して変わらんって怖いね

47 20/07/05(日)03:48:41 No.705715052

>宇宙全体を見ると部分部分で物理法則違うらしいな インフレーション中の空間で隔たれた別の空間は別の物理法則で固まってるらしいな

48 20/07/05(日)03:50:50 No.705715179

宇宙論は量子力学なんかとは違って実験して検証してるというわけではないから話半分に聞いとけばいいと思う スレ画みたいな話はまだしも検証できるだろうけど

49 20/07/05(日)03:51:17 No.705715210

一定の速度だと何も感じないのに一定の加速度だと加速を感じるのはなぜだ これっておかしくありませんか？

50 20/07/05(日)03:51:18 No.705715211

>人が観測できるのって上り下りする玉が山の頂点辿り着いた一瞬だけなんじゃ >群盲象を撫でるごとく研究って的外れな事しか出来ないのでは ポンチ絵に対して何を言ってるんだ… 物理学が概念みたいなもので研究してると思ってるのか

51 20/07/05(日)03:51:32 No.705715228

>物理学が当てずっぽでしか無くて五行思想と大して変わらんって怖いね それはさすがにこじつけでは？ 五行思想は反駁に耐えられるような体系じゃないだろ

52 20/07/05(日)03:51:56 No.705715245

>物理学が当てずっぽでしか無くて五行思想と大して変わらんって怖いね でも実用上問題ないレベルまで来てるニュートン物理学まじすげえと思うんですよ

53 20/07/05(日)03:53:10 No.705715318

>一定の速度だと何も感じないのに一定の加速度だと加速を感じるのはなぜだ >これっておかしくありませんか？ 一定の速度でも風圧とか摩擦とか感じるだろ…

54 20/07/05(日)03:53:42 No.705715354

>一定の速度だと何も感じないのに一定の加速度だと加速を感じるのはなぜだ >これっておかしくありませんか？ これは地面と接地しているからで飛行機乗りなんかだと体感のGと実際の加速度が一致しなくて大変らしい

55 20/07/05(日)03:55:22 No.705715447

視覚情報で補正かけてるせいなんだよな 三次元戦闘なんぞ夢のまた夢

56 20/07/05(日)03:55:24 No.705715451

今の宇宙だの素粒子だのの話は大量に出て来て埋もれがちなので わりとインパクト勝負になっちゃってる部分が有るとか言う

57 20/07/05(日)03:55:43 No.705715476

>>一定の速度だと何も感じないのに一定の加速度だと加速を感じるのはなぜだ >>これっておかしくありませんか？ >これは地面と接地しているからで飛行機乗りなんかだと体感のGと実際の加速度が一致しなくて大変らしい そっか物理法則としての慣性の法則と人間の感覚器官としての加速度検知は別物だもんな

58 20/07/05(日)03:57:09 No.705715572

上と下の区別つかなくなるだけでいいならVR配信で「」ですらやってたんだよな……

59 20/07/05(日)04:07:41 No.705716200

>宇宙論は量子力学なんかとは違って実験して検証してるというわけではないから話半分に聞いとけばいいと思う でもそれだと天文学は実験できないからいつまでたっても科学にならなくない？ すでに検証済みの理論から予測されることならそれなりに信じていいんじゃ

60 20/07/05(日)04:13:24 No.705716555

素粒子もそれ自体は確認されてる訳じゃないしな 構造を持たない単一の粒子は体積ゼロで物理的実体が無いから

61 20/07/05(日)04:14:44 No.705716647

物理的実体なんて必要だろうか？ 数学が実態なんだよ

62 20/07/05(日)04:16:45 No.705716783

>物理的実体なんて必要だろうか？ >数学が実態なんだよ なわけないじゃん あくまで実世界との整合性考えないとただの机上の空論だよ 数学だって公理系好きに設定すれば自由に理論作れるけど実用性考えたらそんなことしても意味ないでしょ？

63 20/07/05(日)04:19:55 No.705716981

その辺は結構曖昧なんだよなぁ 物質を構成する原子だって実体がない素粒子が作り出している現象に過ぎない 大きさを作り出しているのは大きさがない素粒子だって事実はなかなか不思議

64 20/07/05(日)04:25:02 No.705717301

宇宙全体の大きさはいまだに全く不明らしいな 曲率の測定結果から最低でも無量大数光年レベルに広い事は分かってるみたいだけど

65 20/07/05(日)04:26:12 No.705717388

>なわけないじゃん >あくまで実世界との整合性考えないとただの机上の空論だよ 実世界と完全に整合性がある完全な物理法則が見つかったとしてもそれは数学以外の何物でもないよ 数式がすべて正しいわけじゃないけど現実は数式そのものなんだ

66 20/07/05(日)04:27:00 No.705717455

>宇宙全体の大きさはいまだに全く不明らしいな >曲率の測定結果から最低でも無量大数光年レベルに広い事は分かってるみたいだけど 宇宙の大きさが有限だったら果てはどうなっているのだろう

67 20/07/05(日)04:28:31 No.705717551

物理現象を表現するのが数学なんであって数学自身が現象ではないでしょうに

68 20/07/05(日)04:29:01 No.705717587

宇宙の大きさが無限大なら観測可能な宇宙の外側のどこかにこの地球そっくりのコピー地球があったりするんだろうか

69 20/07/05(日)04:32:17 No.705717778

>宇宙の大きさが無限大なら観測可能な宇宙の外側のどこかにこの地球そっくりのコピー地球があったりするんだろうか 同じ宇宙の遠い場所にあるだけだから一見量子力学の多世界解釈と関係ないようで 実は本質的に同じらしいなそのコピー地球

70 20/07/05(日)04:33:44 No.705717887

>物理現象を表現するのが数学なんであって数学自身が現象ではないでしょうに 数学が存在するだけで物理現象を説明できるのなら 数学と独立した物理現象が存在するとするのはオッカムの剃刀に反するのでは…

71 20/07/05(日)04:42:52 No.705718371

>数学が存在するだけで物理現象を説明できるのなら >数学と独立した物理現象が存在するとするのはオッカムの剃刀に反するのでは… 上でレスしてる「」いるけど数学として考えられるならどんな公理系の宇宙も考えられるし 公理系じゃなくてもたとえば好きな万有引力定数が成り立つ宇宙を考えても良い 物理学で問題になるのは我々がどんな公理系の成り立つ宇宙にいるのかを知ることだし 我々の宇宙の万有引力の値を知ることだ

72 20/07/05(日)04:55:30 No.705719155

>公理系じゃなくてもたとえば好きな万有引力定数が成り立つ宇宙を考えても良い >物理学で問題になるのは我々がどんな公理系の成り立つ宇宙にいるのかを知ることだし >我々の宇宙の万有引力の値を知ることだ それは我々がどこに位置しているかという地理の問題であって現実が数学と関係ない実体があるかとは関係ないんじゃ？