虹裏img歴史資料館

1 20/06/23(火)19:17:40 No.702292611

失敗する可能性のあるものは失敗する

2 20/06/23(火)19:17:49 No.702292655

(他の奴がチェックしてるから大丈夫だろ…)

3 20/06/23(火)19:18:16 No.702292812

他の奴がちゃんとチェックすると思うからヨシ！

4 20/06/23(火)19:18:19 No.702292827

よくやった 確認回数を増やすのはエラー対策じゃない 2回までで正解だった

5 20/06/23(火)19:18:23 No.702292851

前の奴がチェックしてるしヨシ

6 20/06/23(火)19:19:19 No.702293142

どうせ後の奴もチェックするヨシ！

7 20/06/23(火)19:19:43 No.702293290

秘密は一人で担うには重すぎて二人でちょうどよく三人以上だと軽すぎるって言葉思い出すな

8 20/06/23(火)19:21:54 No.702293960

(次の奴がチェックしてるから大丈夫だろ…) (前の奴がチェックしてるから大丈夫だろ…) (二人ともチェックしてるから大丈夫だろ…)

9 20/06/23(火)19:25:40 No.702295160

>(他の奴がチェックしてるから大丈夫だろ…) マジでこれかな…

10 20/06/23(火)19:26:21 No.702295365

人間見落としやすい部分は同じだろうしな

11 20/06/23(火)19:26:23 No.702295386

2人で十分というかチェック側の意識をどう保つかが一番大事なんだろな

12 20/06/23(火)19:28:00 No.702295906

ちゃんと確認しようとすると時間かけすぎって叱られるし…

13 20/06/23(火)19:30:23 No.702296663

ヨシ！

14 20/06/23(火)19:31:15 No.702296949

解決策はとても簡単で チェック箇所を3倍に増やすかわりに 他の人と重複させない

15 20/06/23(火)19:32:28 No.702297291

>解決策はとても簡単で >チェック箇所を3倍に増やすかわりに >他の人と重複させない それはただの一重チェックじゃないの？

16 20/06/23(火)19:33:23 No.702297590

>2人で十分というかチェック側の意識をどう保つかが一番大事なんだろな 意識だけじゃなくて集中力も刻々と変化するし チェック中に電話とか割り込みも入るし 人＋機械でやらないと多重チェックの効果は得られない

17 20/06/23(火)19:34:32 No.702297921

>>チェック箇所を3倍に増やすかわりに >>他の人と重複させない 無駄に工数増やしてどうする

18 20/06/23(火)19:37:59 No.702298916

多重チェックであると知らせずにチェックさせよう

19 20/06/23(火)19:38:04 No.702298945

薩摩で採用されてた5人組みたいに 連帯責任で互いに監視し合うように仕向けないとね ミスが発生したら誰が責を負うかわからないんだから そら手を抜く

20 20/06/23(火)19:39:07 No.702299237

ダブルチェックくらいがちょうどいいよね…責任もいい感じにのしかかる

21 20/06/23(火)19:39:25 No.702299328

チェックシートにチェック状態をチェックするチェックシートを添付して…

22 20/06/23(火)19:39:54 No.702299491

>無駄に工数増やしてどうする つまりチェックをなくせと？

23 20/06/23(火)19:40:14 No.702299583

>ダブルチェックくらいがちょうどいいよね…責任もいい感じにのしかかる ただ確率的にはダブルチェックだと悪意の無い普通のミスがそのままスルーされて出てくるよね

24 20/06/23(火)19:41:49 No.702300019

>薩摩で採用されてた5人組みたいに >連帯責任で互いに監視し合うように仕向けないとね >ミスが発生したら誰が責を負うかわからないんだから >そら手を抜く それやると皆で談合しはじめるよ

25 20/06/23(火)19:42:45 No.702300280

というかチェック箇所を3倍に増やすってどういう意味だ それまでチェックの必要がないとされた部分もわざわざチェックするようにするって事？

26 20/06/23(火)19:43:55 No.702300620

やはりAIか…

27 20/06/23(火)19:44:05 No.702300679

>解決策はとても簡単で >チェック箇所を3倍に増やすかわりに >他の人と重複させない なんかの聞きかじりで覚えたのを出力がおかしくなったのか今思い付いたのかどっちだ

28 20/06/23(火)19:44:16 No.702300732

ヨシ！

29 20/06/23(火)19:44:30 No.702300813

新聞の校正では二人並んで座って同じ箇所をチェックしてた 単にダブルチェックではなく物理的に二人並んで発声しながらやらせるのが良いと思う

30 20/06/23(火)19:44:30 No.702300818

>というかチェック箇所を3倍に増やすってどういう意味だ >それまでチェックの必要がないとされた部分もわざわざチェックするようにするって事？ チェックしてなかった部分に悪さがあるならする方が良いんでないか

31 20/06/23(火)19:44:43 No.702300877

チェックしてるのはあなた1人だけだ！って皆に伝えるのはどうだろう

32 20/06/23(火)19:45:16 No.702301072

>>というかチェック箇所を3倍に増やすってどういう意味だ >>それまでチェックの必要がないとされた部分もわざわざチェックするようにするって事？ >チェックしてなかった部分に悪さがあるならする方が良いんでないか スレ画はそもそもチェック自体が疎かになるという話であってチェックシートの欠陥は全くの別問題だ

33 20/06/23(火)19:45:17 No.702301077

紙とパソコンの画面だと違うんだよなぁ…マジで

34 20/06/23(火)19:45:23 No.702301106

>チェックしてなかった部分に悪さがあるならする方が良いんでないか 急に関係のない場所から謎の仮定を引っ張り出して来ないでくれないか

35 20/06/23(火)19:45:56 No.702301284

>それやると皆で談合しはじめるよ ミスさえ起こさなきゃ仲間内で談合しようが何しようが構いやしないよ 談合してチェックミスが無くなるとは思えんがな

36 20/06/23(火)19:46:12 No.702301379

>チェックしてるのはあなた1人だけだ！って皆に伝えるのはどうだろう そもそもヒューマンエラーというのは特に何も無くてもそう低くない確率で出てくるもんだからなあ

37 20/06/23(火)19:46:16 No.702301399

>チェックしてるのはあなた1人だけだ！って皆に伝えるのはどうだろう 実際に業務する上でお互いの仕事内容共有できてないデメリットが遥かに上回ると思う

38 20/06/23(火)19:46:29 No.702301474

>チェックしてるのはあなた1人だけだ！って皆に伝えるのはどうだろう (今俺がここチェックしてるんだから邪魔するなよ…) (俺がここチェックするんだから邪魔するなよ…)

39 20/06/23(火)19:46:44 No.702301542

極端な話日本国民全員がチェック担当になってもすり抜けるときはすり抜ける

40 20/06/23(火)19:47:23 No.702301722

>ミスさえ起こさなきゃ仲間内で談合しようが何しようが構いやしないよ >談合してチェックミスが無くなるとは思えんがな そいつらを吊るし上げたり責め立てるのが目的ならそういう手段もありだと思う ミスを減らすのが目的なら談合される環境を作ると本質が隠れるからオススメしない

41 20/06/23(火)19:48:42 No.702302153

>>それやると皆で談合しはじめるよ >ミスさえ起こさなきゃ仲間内で談合しようが何しようが構いやしないよ >談合してチェックミスが無くなるとは思えんがな ただ仮に何らかのミスが発生したとして本当にそれがチェックミスの所為なのか確定させるのは現実じゃ難しいんじゃねえかな…チェック担当と実行担当がいてどっちもおあしすしたらそこでおわりよ

42 20/06/23(火)19:49:11 No.702302325

痛くなければ覚えませぬ

43 20/06/23(火)19:49:13 No.702302343

当社製造部→当社品証部→取引先品証部→取引先調達部→取引先設計部→取引先試験部 って各段階でかなり気合いれて確認されたのにパッと見でわかる欠陥をスルーされた うっかり下流に欠陥流したらヤベえってことで全く手は抜いてなかったのになあ…

44 20/06/23(火)19:49:53 No.702302583

>うっかり下流に欠陥流したらヤベえってことで全く手は抜いてなかったのになあ… （これがチェック通るわけないしこれもしかしたら仕様かな……）

45 20/06/23(火)19:49:54 No.702302589

>チェック担当と実行担当がいてどっちもおあしすしたらそこでおわりよ 両成敗するだけよ

46 20/06/23(火)19:50:24 No.702302762

>>それやると皆で談合しはじめるよ >ミスさえ起こさなきゃ仲間内で談合しようが何しようが構いやしないよ >談合してチェックミスが無くなるとは思えんがな 日本語読めてる？

47 20/06/23(火)19:50:34 No.702302827

>両成敗するだけよ 具体的には何するの

48 20/06/23(火)19:50:57 No.702302964

なんか見つけたやつが悪いみたいになるし…

49 20/06/23(火)19:51:01 No.702302994

働き者アリと怠け者アリの法則かな

50 20/06/23(火)19:51:22 No.702303139

>具体的には何するの 評価を下げる

51 20/06/23(火)19:51:50 No.702303288

チェックはそもそもミスを減らす為の方策であって他人を裁く手段になっちゃったら誰も真面目に従ってくれなくなるぞ

52 20/06/23(火)19:52:01 No.702303351

>（これがチェック通るわけないしこれもしかしたら仕様かな……） そういうのも通じないくらい図面とがっつり違う状態で 最終的に試験部隊の人がぼんやり見てて「あれこれおかしくね？」て発覚した あれ以来人間のチェックが信用できなくなった

53 20/06/23(火)19:52:21 No.702303466

全員に自分が1人目か2人目だと伝えればいいんじゃね

54 20/06/23(火)19:52:37 No.702303582

>働き者アリと怠け者アリの法則かな 怠けによるものだけだったらまだいいんだけどね 働きアリが普通にミスするのが現実

55 20/06/23(火)19:53:29 No.702303870

そもそもまず前提として人間はどれだけ真面目にやろうがミスする生き物で そこを個々人への責任に転嫁する五人制は論外でしょ 意図的で無いにしろミスがあったらどうしよう？ってなって結局庇い合いよ

56 20/06/23(火)19:55:06 No.702304454

まじめにやれば検出できる 検出できてないのは手を抜いてるからだって考え方ではミスは減らん

57 20/06/23(火)19:55:29 No.702304594

どれだけ真面目にやろうがミスは出る そもそも多人数でやると真面目にやらない奴が出てくる

58 20/06/23(火)19:56:06 No.702304832

>どれだけ真面目にやろうがミスは出る >そもそも多人数でやると真面目にやらない奴が出てくる 労災もこのパターンだよね…

59 20/06/23(火)19:56:34 No.702304992

連帯責任とかアホか 他人がミスって罰せられるなら真面目にする意味がないだろ

60 20/06/23(火)19:57:18 No.702305260

先入観や惰性無しでチェックできる段階をなんとか設けられないものか

61 20/06/23(火)19:57:22 No.702305276

>連帯責任とかアホか >他人がミスって罰せられるなら真面目にする意味がないだろ 罰せられるのに自分がミスする必要無くなるってことだからね

62 20/06/23(火)19:58:13 No.702305581

>先入観や惰性無しでチェックできる段階をなんとか設けられないものか 機械の出番だ！ 使うのは人間 ㌧

63 20/06/23(火)20:00:08 No.702306270

>先入観や惰性無しでチェックできる段階をなんとか設けられないものか 同じものを同じように見るんだと同じように見逃しちゃうからな…

64 20/06/23(火)20:01:16 No.702306700

めんどくせーからマニュアル省略しようぜ！ それもめんどくせーからそれも裏メニューで対応しようぜ！ ﾋﾟｶｯ

65 20/06/23(火)20:02:04 No.702307006

スレ画がどういう試験をやったかはわからないけど 多重にチェックする場合は「後続の人が待ってるから早くやらねば」って時間優先してチェック甘くなるパターンは経験する

66 20/06/23(火)20:02:04 No.702307008

先入観なしってのがもう無理なんだよね 人間である以上どうしても発生する

67 20/06/23(火)20:05:47 No.702308293

体感で何重チェックしても不良品率減らないなとは思ってたけど実証されてたのか…

68 20/06/23(火)20:05:50 No.702308307

製品にネジがちゃんと全数刺さってるかを確認する場合 製品に刺さってるネジを見る人何人も配置するだけじゃなくて ネジ余ってないかを見るとかチェック方法を変えて多重化する方が見落としは減る…けど その体制作るのがめどい

69 20/06/23(火)20:05:54 No.702308328

チェック項目は少なければ少ないほどいい

70 20/06/23(火)20:06:45 No.702308585

>先入観や惰性無しでチェックできる段階をなんとか設けられないものか 覚醒してパキパキになるお薬を支給する

71 20/06/23(火)20:07:15 No.702308753

明らかにミスってるのはともかく 微妙なのは｢おかしい気がするけど俺の勘違いなのか?｣ってなる

72 20/06/23(火)20:07:27 No.702308807

年末調整で6重チェックやったら無限に見逃しが出てきて感動した ふざけんな

73 20/06/23(火)20:07:49 No.702308913

機械君は何か異常起きたら動かなくなるし自己メンテもしてくれないので人間の方が強い

74 20/06/23(火)20:09:58 No.702309667

>明らかにミスってるのはともかく >微妙なのは｢おかしい気がするけど俺の勘違いなのか?｣ってなる 「これくらいいいだろ…」の基準が人によって違うからな あんまり神経質すぎたりしても別の問題が出てくるし

75 20/06/23(火)20:10:43 No.702309927

仕様です。

76 20/06/23(火)20:11:31 No.702310207

>仕様です。 ウチの得意技をパクるんじゃあない

77 20/06/23(火)20:12:01 No.702310388

>「これくらいいいだろ…」の基準が人によって違うからな だからこうして限界ゲージを作る …ちょっと渋い！

78 20/06/23(火)20:12:54 No.702310700

ミスをコストに捧げて責任分散するんだ気が楽になるんだ

79 20/06/23(火)20:13:28 No.702310887

厳密にしすぎると実現性が低下して結局手を抜くみたいな