虹裏img歴史資料館

1 20/05/06(水)17:13:43 No.686498605

使ってるぞ！

2 20/05/06(水)17:15:20 No.686499212

おぱす…

3 20/05/06(水)17:16:08 No.686499528

音質に拘りがないからお前さえ居てくれればそれでいい

4 20/05/06(水)17:16:31 No.686499646

m4a

5 20/05/06(水)17:16:45 No.686499750

スレ画じゃないとスマホの容量パンパンになるし wavとの音質の違いわからないぞ俺

6 20/05/06(水)17:18:59 No.686500453

wma...お前は軽くて音もいい感じだったよ…

7 20/05/06(水)17:18:59 No.686500454

128あたりならともかく192までくるとマジでわからん…

8 20/05/06(水)17:19:15 No.686500558

めっちゃ使える

9 20/05/06(水)17:19:40 No.686500742

何かよくわからんけどmp3の一番良い音質のやつが俺のおすすめだ

10 20/05/06(水)17:20:16 No.686500998

気に入った曲はFlacにしてるけど大体の曲はとりあえずMP3だ

11 20/05/06(水)17:20:18 No.686501017

CD音質の全力だってそれなりの機材で聞かない限り体感できないし

12 <a href="mailto:もせあ">20/05/06(水)17:20:57</a> [もせあ] No.686501262

もせあ

13 20/05/06(水)17:21:35 No.686501499

劣化してる！って言われると気分的にな…

14 20/05/06(水)17:21:42 No.686501534

消費電力が少ないからポータブルプレーヤー向きではある

15 20/05/06(水)17:22:28 No.686501771

古いのはあらかたmp3化してたから流れで今も使ってる

16 20/05/06(水)17:22:35 No.686501808

oggでよくない

17 20/05/06(水)17:23:03 No.686501976

128未満になるとちょっときつい

18 20/05/06(水)17:25:30 No.686502885

mp3の劣化ノイズ嫌い

19 20/05/06(水)17:26:27 No.686503222

128kbpsと320kbpsの聞き分け楽しいよ 8割しかわからん… http://mp3ornot.com/

20 20/05/06(水)17:26:29 No.686503234

ストレージ大容量化のおかげでWAVでいい時代になったからな

21 20/05/06(水)17:28:01 No.686503778

flac普及頑張れよ

22 20/05/06(水)17:28:59 No.686504084

>ストレージ大容量化のおかげでWAVでいい時代になったからな なったかな…

23 20/05/06(水)17:29:31 No.686504264

flacから変換したmp3が最強

24 20/05/06(水)17:29:37 No.686504303

俺如きの耳ではそんなにわからん

25 20/05/06(水)17:29:40 No.686504318

wav直はないわ…普通に可逆にする

26 20/05/06(水)17:30:23 No.686504566

wavにするならflacにするだろ... 俺はmp3320にしてるが

27 20/05/06(水)17:30:54 No.686504732

>俺はmp3320にしてるが 新規格来たな…

28 20/05/06(水)17:31:06 No.686504812

128kはさすがに劣化を感じるけど 192kくらいで元と変わらなくねってなってそれ以上はわからん

29 20/05/06(水)17:31:27 No.686504911

音楽好きの人はmp3でも容量キツイよ

30 20/05/06(水)17:31:27 No.686504912

タグ付けられないwavはちょっとね

31 20/05/06(水)17:31:54 No.686505049

192以上はマジで分からん

32 20/05/06(水)17:31:59 No.686505079

ＰＣで再生できるのにプレイヤーで再生できる奴とできない奴の違いって何？

33 20/05/06(水)17:32:55 No.686505367

opusは低ビットレートで高音質だというけど全然普及しないね みんなはもうFLACとか使ってるのかな

34 20/05/06(水)17:33:26 No.686505519

正直192で十分だけど保存するのは320にしているﾃｨｷﾝ

35 20/05/06(水)17:33:58 No.686505705

128はエンコーダーによってハットとかの高音がシュワシュワ言い出すけど192はマジでわからん

36 20/05/06(水)17:34:00 No.686505716

mp3は全部削除してflacに移行済みです

37 20/05/06(水)17:34:12 No.686505783

もうかれこれ10年くらいm4aとoggしか使ってない

38 20/05/06(水)17:34:53 No.686506016

>opusは低ビットレートで高音質だというけど全然普及しないね YouTubeの配信で使われてるし意識してないだけでめっちゃ普及してると思う

39 20/05/06(水)17:35:18 No.686506164

圧縮自体が低レートでの品質維持が主だし 使われているところではとっくに使われてる

40 20/05/06(水)17:35:56 No.686506370

途中から拡張子変えるのもなーと思いずっとmp3にお世話になっている

41 20/05/06(水)17:36:30 No.686506560

>ＰＣで再生できるのにプレイヤーで再生できる奴とできない奴の違いって何？ mp3の話なら可変ビットレート使ってるかジョイントステレオじゃないかな

42 20/05/06(水)17:36:31 No.686506568

flacでリッピングしてタグ付けして家ではflac お出かけには変換したmp3にしてるよ

43 20/05/06(水)17:36:43 No.686506645

自分で取り込んだりする時はmp3に変換しないと不安な体になっている

44 20/05/06(水)17:36:57 No.686506718

そもそもリッピングなんてもうほとんどしないわ

45 20/05/06(水)17:36:58 No.686506727

惰性でmp3にしちゃうよね… プレーヤーの方はopusとかにもちゃんと対応してるんだろうけど

46 20/05/06(水)17:37:07 No.686506778

カーナビで再生するの考えたらmp3が一番楽だわ

47 20/05/06(水)17:37:42 No.686506957

ウォークマンとか高域補正もかけれるからmp3で用が足りる

48 20/05/06(水)17:38:15 No.686507131

mp3で不便に感じたことがないからなあ…

49 20/05/06(水)17:39:57 No.686507714

一時期OGGにしたり凝ってたけどWAVにしてそのままになってる

50 20/05/06(水)17:40:19 No.686507853

mp3で再生できないなんてことまずないしな

51 20/05/06(水)17:40:48 No.686508009

>opusは低ビットレートで高音質だというけど全然普及しないね opusは音楽再生だけじゃなくてVoIPとかもカバーしてるよ

52 20/05/06(水)17:41:11 No.686508163

>消費電力が少ないからポータブルプレーヤー向きではある 睡眠中ずっとoggを流してるだけで異様に電池を使うけどもしかして消費電力の違いだったの？

53 20/05/06(水)17:41:24 No.686508264

一時期wmaプレイヤーなんか買っちまったよ

54 20/05/06(水)17:42:17 No.686508581

iPod未だに使ってるよ…

55 20/05/06(水)17:42:54 No.686508829

mp3で困る状況がなかなかない

56 20/05/06(水)17:43:19 No.686508970

Googleで音楽買ったらmp3だからまたmp3でいいかなって…

57 20/05/06(水)17:43:21 No.686508987

時代的に128でエンコードしてたけどストレージの容量に余裕が出てきた今は192でエンコードしてる

58 20/05/06(水)17:43:46 No.686509113

高めのイヤホン使うとMP3のノイズが気になるようになったんだけど 元々はあんまり気にして無かったんだから高いイヤホン買ったのは失敗だったかもしれない

59 20/05/06(水)17:44:15 No.686509277

>睡眠中ずっとoggを流してるだけで異様に電池を使うけどもしかして消費電力の違いだったの？ 消費電力の大きい順に FLAC>OGG(Vorbis)>ATRAC3>AAC>MP3 だったと思う

60 20/05/06(水)17:44:55 No.686509528

>ATRAC3 久々に聞いたなこの拡張子…

61 20/05/06(水)17:45:25 No.686509699

lameで192が音質と容量のバランスが1番いいってなった

62 20/05/06(水)17:45:35 No.686509747

車用に128GBのUSBメモリ買ったけと使いきれない…

63 20/05/06(水)17:45:36 No.686509757

昔午後のこーだ使ってるって言ったらボコにされて それ以来LAMEの最小圧縮で 正直言って今も違いがよく分かんねえ

64 20/05/06(水)17:45:38 No.686509775

ノイズと言うかスカスカ感というか

65 20/05/06(水)17:46:04 No.686509907

>元々はあんまり気にして無かったんだから高いイヤホン買ったのは失敗だったかもしれない 非可逆は帯域削ってるんだからそりゃそうだろう…

66 20/05/06(水)17:46:08 No.686509940

CD2WAVと午後のこーだはいつだって俺を助けてくれたんだ

67 20/05/06(水)17:46:20 No.686510024

>opusは低ビットレートで高音質だというけど全然普及しないね opusのいう低ビットレートって32kbpsとかだぞ 音楽聴く用じゃない

68 20/05/06(水)17:47:22 No.686510394

>>opusは低ビットレートで高音質だというけど全然普及しないね >opusのいう低ビットレートって32kbpsとかだぞ >音楽聴く用じゃない 8kくらいからイケるよ…ちょう優秀

69 20/05/06(水)17:47:40 No.686510501

>消費電力の大きい順に FLAC>OGG(Vorbis)>ATRAC3>AAC>MP3 だったと思う かなり燃費悪い方だったのかogg…そしてflacも良いことだけじゃないんだな

70 20/05/06(水)17:47:53 No.686510582

sonic stageも使いやすい奴はあっだ気がする

71 20/05/06(水)17:48:28 No.686510762

DSDとかいうのが気になってる

72 20/05/06(水)17:48:29 No.686510771

>消費電力の大きい順に FLAC>OGG(Vorbis)>ATRAC3>AAC>MP3 だったと思う 消費電力なんて気にしたこと無かったけどやっぱMP3安定だな

73 20/05/06(水)17:48:41 No.686510836

音楽やってた人はやはり低ビットレートだと違和感覚えるのかな 俺は音楽の成績悪かったせいか分からない…

74 20/05/06(水)17:49:38 No.686511197

32kbps以下なら素人でもわかるよ 128以上は聞き分ければなんとか

75 20/05/06(水)17:49:47 No.686511254

いろんな形式で試聴したけど正直差が分かる耳じゃなくてスレ画だよ...

76 20/05/06(水)17:49:47 No.686511257

いつの間にかMQAってコーデックができてるな 使ったことないけど

77 20/05/06(水)17:49:49 No.686511267

リッピングから圧縮に加えてCDDBからタイトルやメタデータ取得まで自動でやってくれる 技術の発展はすごい

78 20/05/06(水)17:50:07 No.686511367

音質悪くてもそういうmixなのかな？ってなるからな…

79 20/05/06(水)17:51:02 No.686511717

>sonic stageも使いやすい奴はあっだ気がする ソニックステージは転送中にクラッシュしてデータ全部飛ばすとかされたし 使いやすい以前に不安定すぎて…

80 20/05/06(水)17:51:26 No.686511872

ずっとmp3だしもういいかなって ところでwmaっていうのはどうなの？

81 20/05/06(水)17:51:45 No.686512011

可逆にしたってよぉ結局戻さないだろ？

82 20/05/06(水)17:51:54 No.686512062

そもそもCDの音質がーとか言われたりして昔からよく分かってない

83 20/05/06(水)17:52:29 No.686512282

>可逆にしたってよぉ結局戻さないだろ？ 再生する時に戻されてるよう

84 20/05/06(水)17:53:58 No.686512805

可逆ってのは再生時に元の音質に伸張されてるからな… 燃費がどうこうってのもそもそもはそこの問題だし MP3は相当削られてるって話になる

85 20/05/06(水)17:55:00 No.686513163

聞く曲がほとんど5～60年代の曲だから音質とか関係ないしこれで良いや

86 20/05/06(水)17:55:03 No.686513182

エンジニア級の耳でないと320と無圧縮聞き分けるの無理でしょ

87 20/05/06(水)17:55:57 No.686513502

最近はもうサブスクに頼っちゃってるな でも流行りじゃないバンドは配信してるアルバムが半端だったりそもそも配信してなかったりで悩ましい

88 20/05/06(水)17:56:16 No.686513606

再生機材によるから耳自体はそこまで関係ない

89 20/05/06(水)17:57:23 No.686514019

DJの人がクラブでmp3のブラインドテストやったら間違えまくったと言ってた

90 20/05/06(水)17:57:40 No.686514119

>エンジニア級の耳でないと320と無圧縮聞き分けるの無理でしょ 音響機器がちゃんとしてるならわりと聞き分けられるよ

91 20/05/06(水)17:57:55 No.686514216

単三で動くDAPにMP3はマスト

92 20/05/06(水)17:58:13 No.686514324

>DJの人がクラブでmp3のブラインドテストやったら間違えまくったと言ってた まぁクラブでやったら無理だろ…

93 20/05/06(水)17:58:40 No.686514516

家電量販店でオーディオ部門にいた時はいかにもな口調でたっかいハイレゾを奨めてたけど 本音でいえばmp3で十分であとは好きなイヤホンで聴けばいいんじゃないかなって感じ

94 20/05/06(水)17:58:41 No.686514521

320とflacの違いはわからなくもないけど違うなってたまにわかるぐらいで気にするほどでもない

95 20/05/06(水)17:59:14 No.686514727

安くて目立ったノイズなく聞ければいい程度のオーディオと耳だし 容量の圧迫もできるだけしたくないからこいつが一番しっくりくる

96 20/05/06(水)17:59:25 No.686514782

クラブは場所によっては反響しまくってわからんな

97 20/05/06(水)17:59:43 No.686514904

最優の規格

98 20/05/06(水)18:00:08 No.686515045

ハイレゾはよくわかんね… 俺にはプラシーボ効果しかなかった

99 20/05/06(水)18:00:18 No.686515104

flacmp3以前に元の録音環境とかが悪いってパターンもあるらしいな

100 20/05/06(水)18:00:28 No.686515167

flacは平然と1曲50mb超えてくるからひどい

101 20/05/06(水)18:00:42 No.686515242

虹裏で貼るときは！

102 20/05/06(水)18:01:08 No.686515393

実際使いやすいしなあ

103 20/05/06(水)18:01:12 No.686515420

>音響機器がちゃんとしてるならわりと聞き分けられるよ これ最低ライン10万くらいのやつだな？

104 <a href="mailto:うぇぶみ">20/05/06(水)18:01:15</a> [うぇぶみ] No.686515438

>虹裏で貼るときは！ うぇぶみ

105 20/05/06(水)18:01:48 No.686515650

ストレージが大容量化すれば劣化のない大きいデータファイルでやり取りするようになるかと思ってたけど bmpでやり取りすることはこれからもなさそうだしmp3もずっと使われ続けるんだろうな

106 20/05/06(水)18:01:51 No.686515673

レーベルとメーカーはオーディオ界のマルチチャンネル普及に尽力してほしいなぁ

107 20/05/06(水)18:02:17 No.686515802

イヤホンとプレーヤー変えた方が変化が大きすぎてmp3で192ぐらいでいいやって

108 20/05/06(水)18:02:19 No.686515820

>再生する時に戻されてるよう 聞こえない音域消し飛ばしてるだけじゃなかったの！？

109 20/05/06(水)18:03:09 No.686516147

アマゾンで売ってるDL曲もMP3

110 20/05/06(水)18:03:13 No.686516165

>聞こえない音域消し飛ばしてるだけじゃなかったの！？ それは不可逆じゃ…？

111 20/05/06(水)18:04:28 No.686516635

midiはまた別のジャンルなのかな

112 20/05/06(水)18:04:34 No.686516668

>それは不可逆じゃ…？ うｎ… なんか間違えた…

113 20/05/06(水)18:05:09 No.686516868

Itunesでm4aにしてたけどタグいじるの面倒だからmp3320にしようかな…

114 20/05/06(水)18:06:12 No.686517204

>midiはまた別のジャンルなのかな あれは楽譜データみたいなものだから再生する環境によって音変わるよ

115 20/05/06(水)18:06:48 No.686517417

>イヤホンとプレーヤー変えた方が変化が大きすぎてmp3で192ぐらいでいいやって 出力と再生機器変えて音源を可逆圧縮にすればもっといいってことじゃん！

116 20/05/06(水)18:06:54 No.686517462

DAPが各社から出てた時代ならこだわりもしようもんだが

117 20/05/06(水)18:06:56 No.686517470

画像で物足りないって言えるようになると一歩先に進んでる感じがする

118 20/05/06(水)18:07:11 No.686517560

jpgがmp3 pngがflac

119 20/05/06(水)18:07:34 No.686517689

プレーヤーでそんな変わる？

120 20/05/06(水)18:07:37 No.686517712

>midiはまた別のジャンルなのかな そっちは楽器を演奏するためのデータだから大分話が違う

121 20/05/06(水)18:08:13 No.686517901

ずっと変わらないままでいて欲しい

122 20/05/06(水)18:08:23 No.686517955

>画像で物足りないって言えるようになると一歩先に進んでる感じがする 音質じゃなくて遅延とかで不満はみんなあるはず

123 20/05/06(水)18:08:26 No.686517974

そこそこ良いヤツにするだけでも割りと変わる

124 20/05/06(水)18:08:27 No.686517985

動画つくるときにmp3だとちょっとめんどくさいからAACかvorbis使ってる

125 20/05/06(水)18:08:39 No.686518057

どこかのサイトでサンプリング周波数と周波数ごとの音量変化を計測した図見たことある なんか場合によっては高域より低域の方が大きな変形しててよくわからんかった

126 20/05/06(水)18:09:04 No.686518211

MP3っていうけどよぉどのMP3を使ってるんだよ？

127 20/05/06(水)18:09:05 No.686518218

>動画つくるときにmp3だとちょっとめんどくさいからAACかvorbis使ってる mp3もaacもコンマ以下のズレがあるからvorbisかopusがいいよ

128 20/05/06(水)18:09:13 No.686518284

>プレーヤーでそんな変わる？ アンプDACも含むなら全然違う

129 20/05/06(水)18:09:23 No.686518362

>MP3っていうけどよぉどのMP3を使ってるんだよ？ らめえ

130 20/05/06(水)18:09:40 No.686518478

>プレーヤーでそんな変わる？ dacの性能とかプレーヤーの音の方向性が違うので変わる 音の善し悪しと自分の好き嫌いが交じるので一概にこれが音がいいとは言えないけど

131 20/05/06(水)18:09:49 No.686518526

手持ち音源の全刷新は無理だから一生の付き合いになりそう

132 20/05/06(水)18:10:16 No.686518715

>ハイレゾはよくわかんね… >俺にはプラシーボ効果しかなかった ハイレゾ対応ってついてない出力機器でも普通に鳴らせるけど お金払ってハイレゾマーク付けて貰わないと対応名乗れない時点でまあそういう規格ってことだ

133 20/05/06(水)18:10:20 No.686518744

iTunesで適当にmp3にしてもいい音になるのかな

134 20/05/06(水)18:10:48 No.686518915

波形に出てても実際に聴き比べて違いが聴き取れるかどうかはまた別なのが難しいところだ