虹裏img歴史資料館

1 20/04/12(日)23:32:01 No.679182319

そもそもの要求がガバガバでまともに開発しないイメージがある

2 20/04/12(日)23:32:43 No.679182582

M47～M60も妥協の産物だ

3 20/04/12(日)23:34:03 No.679183096

やはり戦車はそこまで重要ではないのでは…

4 20/04/12(日)23:34:07 No.679183121

アメリカの戦車史ってまともな時期がない…

5 20/04/12(日)23:34:21 No.679183211

パットン多すぎ問題

6 20/04/12(日)23:39:30 No.679185178

アメリカは敵は取り敢えず空爆するパワープレイが出来てしまうので戦車に多くを求めないのだ

7 20/04/12(日)23:41:20 No.679185995

戦間期もだけどアメリカの戦車開発って打率低過ぎだと思う いやいざとなったら即興でなんとかできるんだろうけど

8 20/04/12(日)23:45:35 No.679187602

アメリカはともかくヨーロッパ勢の方が心配だ…

9 20/04/12(日)23:47:12 No.679188252

M4からM46までもちょっとこう…隙間がありすぎじゃないですかね

10 20/04/12(日)23:59:29 No.679192759

>戦間期もだけどアメリカの戦車開発って打率低過ぎだと思う >いやいざとなったら即興でなんとかできるんだろうけど なんかもう当たりを引くまで数撃ちまくってなんとかモノになったやつを選んで量産するみたいな

11 20/04/13(月)00:00:56 No.679193223

アメリカ陸軍の兵器開発でgdgdしてないやつってなんだ

12 20/04/13(月)00:01:33 No.679193445

逆に言うと打率低くなるくらい試作を打てる余裕があったんだな

13 20/04/13(月)00:01:33 No.679193446

>アメリカの戦車史ってまともな時期がない… かといってソビエト/ロシアの戦車史がまともかと言うと…

14 20/04/13(月)00:03:16 No.679194012

>M4からM46までもちょっとこう…隙間がありすぎじゃないですかね そう？ M4が41年制式でM46が49年制式だからそんなに時間的な隙間ないと思うけど

15 20/04/13(月)00:03:55 No.679194209

M47はお前それで制式化していいのかって

16 20/04/13(月)00:04:17 No.679194306

グッダグダって話なら英国戦車とか泥沼じゃん 英国面だとかそういうネタ抜きにして

17 20/04/13(月)00:05:40 No.679194716

>グッダグダって話なら英国戦車とか泥沼じゃん イギリスは世界で最初の戦車を開発して世界で最初に戦車の開発をやめた初めて尽くしの国だからな…

18 <a href="mailto:MBT-70!">20/04/13(月)00:06:02</a> [MBT-70!] No.679194828

MBT-70!

19 20/04/13(月)00:07:57 No.679195402

アメリカの戦車って基本的にグッダグダの迷走のあげくに当たり引いたらそれを使い潰すだし…

20 20/04/13(月)00:08:56 No.679195695

M1A3がとん挫してその後は良く知らないのよね

21 20/04/13(月)00:09:10 No.679195759

どうせロシアはポーズだけで西欧に侵攻する力なんて欠片も無いしアメちゃんも 別に中国大陸で戦車戦する気無いし新型開発するモチベーションが無い

22 20/04/13(月)00:10:13 No.679196026

>別に中国大陸で戦車戦する気無いし新型開発するモチベーションが無い 中国本土強襲上陸は不可能って海兵隊が結論付けちゃったし

23 20/04/13(月)00:10:48 No.679196173

そんなものやりたくないわな

24 20/04/13(月)00:10:58 No.679196225

イギリスのチャレンジャーは硬くて強いイメージ ソースは大戦略

25 20/04/13(月)00:11:04 No.679196252

日本からフェリー乗って行けば中国まで直ぐなんじゃないの？

26 20/04/13(月)00:11:11 No.679196286

…戦車真面目にやる気あるのイスラエルと日本と中国とインドくらいなのでは？

27 20/04/13(月)00:11:23 No.679196346

そんな世界の破滅が近すぎる状況なぁ…

28 20/04/13(月)00:11:44 No.679196442

>…戦車真面目にやる気あるのイスラエルと日本と中国とインドくらいなのでは？ インド陸軍「これマジ？」

29 20/04/13(月)00:11:51 No.679196465

>中国本土強襲上陸は不可能って海兵隊が結論付けちゃったし 不可能も何もメリットが何にもない

30 20/04/13(月)00:12:00 No.679196498

m1で良くない？

31 20/04/13(月)00:12:23 No.679196610

>M1A3がとん挫してその後は良く知らないのよね M1A3で開発してた要素のうち軽量化以外の要素をフィードバックして重たくていいからより性能マシマシする方向のM1A2sepv3(M1A2C)やM1A2sepv4(M1A2D)になった

32 20/04/13(月)00:12:27 No.679196631

M1は燃費悪すぎ

33 20/04/13(月)00:12:41 No.679196688

まぁ兵器開発が不要不急なのは喜ばしい事なのだが

34 20/04/13(月)00:12:50 No.679196734

>中国本土強襲上陸は不可能って海兵隊が結論付けちゃったし なので対艦ミサイルと無人機に全振り

35 20/04/13(月)00:12:51 No.679196738

>M1は燃費悪すぎ 燃料共通化できれば兵站楽だし…

36 20/04/13(月)00:12:57 No.679196767

>中国本土強襲上陸は不可能って海兵隊が結論付けちゃったし PLAN壊滅させてない状態で上陸できるわけないじゃん！ 海兵隊はなに当たり前な報告書作ってんだ

37 20/04/13(月)00:12:58 No.679196776

>アメリカ陸軍の兵器開発でgdgdしてないやつってなんだ ブローニングm2

38 20/04/13(月)00:13:28 No.679196899

>>アメリカ陸軍の兵器開発でgdgdしてないやつってなんだ >ブローニングm2 いやまあ代替品作ろうとしてポシャってるけどさぁ…

39 20/04/13(月)00:13:41 No.679196955

昔ヒストリーチャンネルでMBT-70の車体をM1に流用してるよって立ってたような気がするんだけど 調べても出てこないし気の所為だったのか未だに気になる

40 20/04/13(月)00:13:59 No.679197033

>燃費悪すぎ 補給すりゃいいジャン！

41 20/04/13(月)00:14:03 No.679197057

>中国本土強襲上陸 そんな大戦略のifマップじゃあるまいし

42 20/04/13(月)00:14:27 No.679197150

M1は最初ディーゼル版も試作されたのに結局ガスタービン版が採用されてるんだよな 何がどう働いたのか知らんが先見の明が無いな選んだ人

43 20/04/13(月)00:14:54 No.679197281

アメリカの場合は対象とする戦闘形態が多岐にわたりすぎなんだよ 全部カバーできる戦車なんて作れねえ

44 20/04/13(月)00:15:10 No.679197358

M1出来るまで基本東側の方がスペックも数も上って恐ろしいね

45 20/04/13(月)00:15:32 No.679197461

ドイツの戦車開発史の本読んだら事あるごとに固定戦闘室提案しててダメだった 可能性の一つではあるから言うだけ言ってるって感じなんだろうけど

46 20/04/13(月)00:15:34 No.679197475

第3戦車以降は複合装甲とかAPFSDSに相当するようなでかいブレイクするー無いし現行戦車の改良で十分間に合うんじゃない

47 20/04/13(月)00:15:51 No.679197562

>M1は最初ディーゼル版も試作されたのに結局ガスタービン版が採用されてるんだよな >何がどう働いたのか知らんが先見の明が無いな選んだ人 ディーゼルよりも低速域でのトルクとスペース効率が良い

48 20/04/13(月)00:15:51 No.679197565

レオ２はどうなんだ…？T-90に対抗できるのか？

49 20/04/13(月)00:15:56 No.679197585

>補給すりゃいいジャン！ まぁそれやったのが湾岸戦争の時だけど今の米軍には湾岸戦争の時の 展開力と輸送力はもう無いんだよな

50 20/04/13(月)00:16:16 No.679197674

gdgdの末に生まれたのがエイブラムスならグだった甲斐もあったんじゃないだろうか？

51 20/04/13(月)00:17:38 No.679198016

>PLAN壊滅させてない状態で上陸できるわけないじゃん！ >海兵隊はなに当たり前な報告書作ってんだ 逆上陸作戦が中国相手には不可能だよって報告書だよ

52 20/04/13(月)00:18:22 No.679198214

親が乗ってたM1にその子供が乗るなんて事例も有るんだろうな

53 20/04/13(月)00:18:48 No.679198334

>ドイツの戦車開発史の本読んだら事あるごとに固定戦闘室提案しててダメだった >可能性の一つではあるから言うだけ言ってるって感じなんだろうけど 冷戦時代ならソ連機甲部隊相手に防衛戦闘が基本だから普通の戦車に比べて同じサイズでも大口径砲積めたりコストが安くなって数揃えやすい固定戦闘室も一応メリットはあるからな…

54 20/04/13(月)00:19:13 No.679198427

そもそも戦車いらん気もする

55 20/04/13(月)00:19:15 No.679198436

最近ありがちなのが 開発費の高騰で計画そのものがお流れ

56 20/04/13(月)00:19:33 No.679198516

>逆上陸作戦が中国相手には不可能だよって報告書だよ インチョンの再現でもしたいのか？

57 20/04/13(月)00:20:08 No.679198658

だが戦車いないと征圧は無理だ

58 20/04/13(月)00:20:11 No.679198673

>…戦車真面目にやる気あるのイスラエルと日本と中国とインドくらいなのでは？ 80年前から常にロシアはかなり本気だと思う

59 20/04/13(月)00:20:19 No.679198712

>冷戦時代ならソ連機甲部隊相手に防衛戦闘が基本だから普通の戦車に比べて同じサイズでも大口径砲積めたりコストが安くなって数揃えやすい固定戦闘室も一応メリットはあるからな… 実はコスト的にはそんなに安くはならないんだ 突撃砲の一番のメリットは防御力がクソ高いって所

60 20/04/13(月)00:20:20 No.679198718

エイブラムスは開発始まるまでに揉めまくって配備されてから揉めまくって 後継欲しいって言ったら揉めまくって今に至るからな…

61 20/04/13(月)00:20:51 No.679198846

>そもそも戦車いらん気もする 戦車がないと敵戦車が出てきた時に為す術もなく蹂躙されるじゃないか

62 20/04/13(月)00:21:00 No.679198887

>M4からM46までもちょっとこう…隙間がありすぎじゃないですかね 実質パーシングだぞM46

63 20/04/13(月)00:21:29 No.679199024

>80年前から常にロシアはかなり本気だと思う T-14も突然変異にみえて長年の研究の結晶だからね…

64 20/04/13(月)00:22:09 No.679199183

そもそもエイブラムスはM1の車体を再利用してA2までアップデートしている長寿戦車

65 20/04/13(月)00:22:17 No.679199217

例の頭おかしい性能の遮音素材は戦車にもつけることになるのかな

66 20/04/13(月)00:22:49 No.679199370

ガスタービンの選択はカタログスペックだと良いのよ ただその後電気使う品物が増えまくってその電気用に本チャンのガスタービン使うともったいない それ用の小さいエンジン積むねって今はなってるけど

67 20/04/13(月)00:23:01 No.679199419

台湾ごときにエイブラムスが扱えるとはとても…

68 20/04/13(月)00:23:06 No.679199439

>>…戦車真面目にやる気あるのイスラエルと日本と中国とインドくらいなのでは？ >80年前から常にロシアはかなり本気だと思う イスラエルも戦車やる気あるように見えて完全に格下いじめ専用で対戦車はスパイクミサイル積んだペレフとかのお仕事だからな…

69 20/04/13(月)00:23:08 No.679199446

>インチョンの再現でもしたいのか？ それが不可能なので海軍と共同でPLANと海洋を奪い合う集団に変わる

70 20/04/13(月)00:23:54 No.679199650

イスラエルは砂漠だから戦車いるのは当然なんだ

71 20/04/13(月)00:24:08 No.679199719

M4と同じでパットン多すぎ問題

72 20/04/13(月)00:24:08 No.679199720

>台湾ごときにエイブラムスが扱えるとはとても… なんで？ 理由は？

73 20/04/13(月)00:24:11 No.679199726

ロシアインドアメリカオーストラリアの包囲網

74 20/04/13(月)00:24:18 No.679199749

T-14は結局お高すぎて正式配備見送りじゃなかったっけ 周り見ればT-90でもなんとななりそうな気はするけど

75 20/04/13(月)00:24:23 No.679199764

>イスラエルも戦車やる気あるように見えて完全に格下いじめ専用で対戦車はスパイクミサイル積んだペレフとかのお仕事だからな… 賢いっちゃあ賢いのでは

76 20/04/13(月)00:24:51 No.679199883

>台湾ごときにエイブラムスが扱えるとはとても… 台湾は戦車が通れる規格の高速道路通しまくりで着上陸があったら戦車集団が2方向から突進できるようになってる着上陸絶対許さんマンだぞ

77 20/04/13(月)00:24:51 No.679199884

>なんで？ >理由は？ 重量

78 20/04/13(月)00:25:48 No.679200105

PLANってなんですのん 中共海軍？

79 20/04/13(月)00:25:54 No.679200124

パットンシリーズはM4後継戦車開発計画からそのままずっと弄くり倒して結果的にM60まで行くんだからギッチギチに内容詰まってるよ エイブラムスがMBT70からXM803XM815といってXM1に至ったと考えてそっから細かいバージョン違いがどんどん生まれてると割とツリー的にはギッチギチではある

80 20/04/13(月)00:26:20 No.679200241

>重量 54tあるCM11（M60A3)を運用出来てたのにそれより5t重たいだけで運用出来なくなるってどういう見識？

81 20/04/13(月)00:26:38 No.679200310

M47は戦場に出ると大炎上しまくるので欠陥戦車として扱われている 買わなくて良かったな日本

82 20/04/13(月)00:26:49 No.679200359

>PLANってなんですのん ぴーぷるりばてぃーあーみーねいびー

83 20/04/13(月)00:27:07 No.679200442

5ｔはされど5ｔだが台湾に至ってはかなり強度増してる道路環境だからなぁ…

84 20/04/13(月)00:27:25 No.679200510

>台湾ごときにエイブラムスが扱えるとはとても… 今使ってるのもパットンのシャーシにエイブラムスの砲頭乗せてるしやれなくはなさそう

85 20/04/13(月)00:27:44 No.679200595

>PLANってなんですのん >中共海軍？ 人民解放軍海軍 英語でPeople's Liberation Army Navy

86 20/04/13(月)00:28:23 No.679200768

>PLANってなんですのん 中国人民解放軍海軍 長いので英語で略してPLAN 因みに中国人民解放軍空軍はPLAA 中国人民解放軍陸軍はPLAGF