虹裏img歴史資料館

1 20/02/19(水)04:49:29 No.664363760

ムーンレイカー思い出す

2 20/02/19(水)04:50:27 No.664363802

パフォーマンス的な意味が強かったのかなこういうのって

3 20/02/19(水)04:52:16 No.664363868

還ってきた完成品バラすわけにはいかないので

4 20/02/19(水)04:54:11 No.664363946

最初の滑空テストもこれっしょ？

5 20/02/19(水)04:55:01 No.664363976

かっこいい

6 20/02/19(水)04:55:45 No.664364000

マウント取りやがって…！

7 20/02/19(水)05:41:54 No.664365521

このおむつ好き 昔買ったオービターのプラモにも付いてたけど意味も分からず付けっぱなしにしてた

8 20/02/19(水)05:45:09 No.664365613

>このおむつ好き >昔買ったオービターのプラモにも付いてたけど意味も分からず付けっぱなしにしてた 童友社のやつ？

9 20/02/19(水)05:50:33 No.664365772

>パフォーマンス的な意味が強かったのかなこういうのって これ以外に輸送する方法がなかっただけだよ ジョンソン宇宙センターからケネディ宇宙センターまで1000km離れてるから陸路も海路も好ましくなかった

10 20/02/19(水)05:53:51 No.664365878

自力で飛んで移動するわけにはいかないのか

11 20/02/19(水)05:55:22 No.664365932

飛行機に見えるけど羽の付いた宇宙ロケットだからな

12 20/02/19(水)05:55:34 No.664365937

>自力で飛んで移動するわけにはいかないのか オービターのエンジンはロケットなので打ち上げの時に燃料全部使い果たすような代物で 自力で大気圏内を飛行できる能力はないのだ 因みにこれを解決するためにジェットエンジンを搭載していたソ連のブラン

13 20/02/19(水)05:58:47 No.664366041

>因みにこれを解決するためにジェットエンジンを搭載していたソ連のブラン だが結局An225ムリヤの背中に乗っけて運ぶ仕様になってますよね

14 20/02/19(水)05:59:11 No.664366055

>自力で飛んで移動するわけにはいかないのか ジェットエンジンちゃいまんねん飛ぶレンガですねん

15 20/02/19(水)06:00:20 No.664366091

>飛行機に見えるけど羽の付いた宇宙ロケットだからな 大気圏内再突入時は重グライダーだもんな 着陸までの方法も

16 20/02/19(水)06:01:21 No.664366132

スペースシャトルは夢があった 夢だけではダメだった

17 20/02/19(水)06:02:18 No.664366171

ぶっちゃけブランの諸々仕様はパクった上にソ連に金なかっただけだと思う

18 20/02/19(水)06:06:49 No.664366350

軌道エレベーターも夢があるだけなので？

19 20/02/19(水)06:07:34 No.664366392

>ぶっちゃけブランの諸々仕様はパクった上にソ連に金なかっただけだと思う 失礼な！無人飛行には成功してる まあ金が無いと言うのとソユーズの方がICBMの応用だけに単純だと言うのに負けた

20 20/02/19(水)06:08:04 No.664366417

軌道エレベーターはSOZAIと土地とテロへの対策ができれば実現可能だし…

21 20/02/19(水)06:08:38 No.664366446

ブランは国が保たなかっただけだし…

22 20/02/19(水)06:09:53 No.664366502

>軌道エレベーターはSOZAIと土地とテロへの対策ができれば実現可能だし… すごく解決の目処がたたなさそう…

23 20/02/19(水)06:10:04 No.664366509

ブランは明らかに産業系とまさはる系スパイの仕業なの丸分かりなのが悪かった

24 20/02/19(水)06:11:47 No.664366579

そもそもシャトル作る気になったのもサターンロケットがコスト的にクソ高すぎたのもあるな まあ月面往復前提の代物だし

25 20/02/19(水)06:12:59 No.664366647

丸パクに見えて実は結構改良されてるのに丸パクにしか見えないだけだし…

26 20/02/19(水)06:14:10 No.664366706

>丸パクに見えて実は結構改良されてるのに丸パクにしか見えないだけだし… 一回り大きいって点でやっぱ誤解と憶測も出るのさ

27 20/02/19(水)06:14:30 No.664366727

オービターは揚力なんてほとんどなくて 着陸時の進入角度が20度とか聞いた それほぼ墜落ですよね？

28 20/02/19(水)06:15:18 No.664366763

最後の大仕事がきぼうモジュール運搬だっけ？ 格納庫ギリッギリサイズの

29 20/02/19(水)06:17:58 No.664366898

浪漫の塊だけど使い回せば使い回すほどどツボにはまる機体だったからな…

30 20/02/19(水)06:18:01 No.664366899

>それほぼ墜落ですよね？ 通常着陸も丁寧な墜落というからなHAHAHA

31 20/02/19(水)06:19:12 No.664366949

宇宙開発は軍事技術てんこ盛りだもんな… すごく当然なお話なんだが

32 20/02/19(水)06:19:31 No.664366964

ジャンボの上からふわーと浮く様は確かに飛ぶわこれって感じだったけど

33 20/02/19(水)06:20:55 No.664367033

>>それほぼ墜落ですよね？ >通常着陸も丁寧な墜落というからなHAHAHA ましてやシャトルは無動力飛行だしな…

34 20/02/19(水)06:22:25 No.664367112

予算デカいヤベー！してたらソ連が霧と消える消えた

35 20/02/19(水)06:24:51 No.664367229

そういや米空軍が開発した小型シャトル ありゃ一体何やってるんだろうね？ 地球上空を何十周したり

36 20/02/19(水)06:25:18 No.664367255

ブランはブランよりも打ち上げ母体のエネルギアの方が夢ありすぎた

37 20/02/19(水)06:28:17 No.664367397

>オービターは揚力なんてほとんどなくて >着陸時の進入角度が20度とか聞いた >それほぼ墜落ですよね？ スレ画見るだけでも明らかに翼ちっちゃいもんな…

38 20/02/19(水)06:31:25 No.664367518

>ブランはブランよりも打ち上げ母体のエネルギアの方が夢ありすぎた ありゃソ連の月面有人飛行計画の遺産のブースターじゃ無いの？

39 20/02/19(水)06:37:18 No.664367823

今でもスペースシャトルのオモチャあるもんね

40 20/02/19(水)06:54:01 No.664368609

愛と勇気は言葉 感じられれば力

41 20/02/19(水)06:57:07 No.664368749

打ち上げ地で組み立てろや！と思うけどこの絵面が見られるのはいいな

42 20/02/19(水)06:58:42 No.664368832

ブランをコピーだって言いたがる気分もわかるが あれ無人で離着陸運用できるしシャトルより進んでる部分も多いし打ち上げのサイクルも短いぞ コンコルドとTu-144みたいなもんでスパイはいただろうけど独自にやってる部分のほうが多い

43 20/02/19(水)06:59:06 No.664368851

>ありゃソ連の月面有人飛行計画の遺産のブースターじゃ無いの？ それはN-1だよ

44 20/02/19(水)07:00:14 No.664368917

昔の児童書で「未来の親子ロケット」として紹介されてた スペースシャトル 未来の乗り物も過去となって久しい…

45 20/02/19(水)07:01:11 No.664368962

実はアメリカはコピーをしない国なのではなく コピーのすごくヘタクソな国なのでアメリカのコピーの歴史は失敗だらけなんだよな

46 20/02/19(水)07:04:35 No.664369179

なんで最初の再使用宇宙船が有人だったんだろうな 普通は無人で段階踏むでしょ

47 20/02/19(水)07:07:25 No.664369350

有人機は真剣に点検しなきゃいけないから往還機とかコスパ悪いよねぇ～はさびしい現実だった

48 20/02/19(水)07:07:43 No.664369378

>なんで最初の再使用宇宙船が有人だったんだろうな >普通は無人で段階踏むでしょ 単純に最初は無人でやる技術がなかったのと 軍用ミッションのために有人でやるのが前提だったから

49 20/02/19(水)07:10:14 No.664369543

たった１機の衛星を打ち上げるために毎回有人飛行とか狂気の沙汰 仮に設計製造にミスもなく予定通り運行しててもいつか事故ってたわ

50 20/02/19(水)07:10:20 No.664369552

>>ありゃソ連の月面有人飛行計画の遺産のブースターじゃ無いの？ >それはN-1だよ そもそもN-1が破綻して生まれた計画だから一応関係性はある

51 20/02/19(水)07:13:11 No.664369715

>>オービターは揚力なんてほとんどなくて >>着陸時の進入角度が20度とか聞いた >>それほぼ墜落ですよね？ >スレ画見るだけでも明らかに翼ちっちゃいもんな… 地球再突入時の速度が速すぎて羽根でっかくできないんですよ 今度はエアブレーキ掛ける面積が足りない？斜めにドリフトして回避しろ

52 20/02/19(水)07:14:31 No.664369804

そもそも帰還にしか使わない翼って無駄すぎる気がする 打ち上げで全く使わねえどころかコロンビア号では事故の要因になってるし

53 20/02/19(水)07:18:04 No.664370011

全部作ってから気付いたんスよね…

54 20/02/19(水)07:19:24 No.664370090

>全部作ってから気付いたんスよね… 宇宙開発ってそんなもんでは

55 20/02/19(水)07:21:00 No.664370177

逆に言うと作ったおかげで色々分かったから無駄ではなかったと思う

56 20/02/19(水)07:23:18 No.664370316

>逆に言うと作ったおかげで色々分かったから無駄ではなかったと思う これもまた宇宙開発ってそんなもんでは

57 20/02/19(水)07:23:55 No.664370353

スペースシャトルの開発終わったからフリーダム作る予算くだち！

58 20/02/19(水)07:31:35 No.664370802

スミソニアンで実機の展示を見たけど 薄汚れてるわ表面ボッコボコだわで 工場みたいな印象だった

59 20/02/19(水)07:33:52 No.664370922

>今度はエアブレーキ掛ける面積が足りない？斜めにドリフトして回避しろ ギムリーグライダーだこれ！ スペースシャトルだと必須技能なの…

60 20/02/19(水)07:38:48 No.664371305

最近だとSpaceXのクルードラゴンが順調そうでよかった

61 20/02/19(水)07:39:08 No.664371330

スレ画はN911NA？

62 20/02/19(水)07:41:44 No.664371527

これでよく飛べるもんだ

63 20/02/19(水)07:43:24 No.664371663

再利用が主目的なんだっけ 元を取れるぐらい使い切れるのかこれ

64 20/02/19(水)07:45:31 No.664371860

使い切れてないから大赤字で引退したんだ

65 20/02/19(水)07:54:13 No.664372596

>再利用が主目的なんだっけ >元を取れるぐらい使い切れるのかこれ 使い切るどころか チャレンジャーとコロンビアの事故で大損害

66 20/02/19(水)07:56:45 No.664372820

ディスカバリーとエンタープライズとエンデバーだっけ残ってるの

67 20/02/19(水)07:56:54 No.664372837

ブースターとか外部燃料タンクも使い辛い設計じゃないかと思うんだが

68 20/02/19(水)08:01:57 No.664373243

>ディスカバリーとエンタープライズとエンデバーだっけ残ってるの そのうちエンタープライズは宇宙に行かずに終了だね

69 20/02/19(水)08:03:34 No.664373389

ディスカバリーは昔打ち上げ見たなあ 10km離れてたけど轟音聞こえたよ

70 20/02/19(水)08:04:07 No.664373436

>ブースターとか外部燃料タンクも使い辛い設計じゃないかと思うんだが ブースターはOリングの問題はあったがそれ以外は普通に使いやすいと思う 外部燃料タンクが最後まで外壁が剥がれるっていう不具合が残ったのがやばい 可能性的にもう一回事故起こっても不思議じゃなかった

71 20/02/19(水)08:04:58 No.664373496

さ

72 20/02/19(水)08:15:57 No.664374461

spaceXの垂直着陸とシャトル比べるとちゃんと未来に進んでるんだなあってなる