虹裏img歴史資料館

1 19/09/23(月)01:23:14 No.624913262

おっけーとっしー☆ウフフ

2 19/09/23(月)01:28:00 No.624914156

マジレスすると引用とコピペやRTじゃ全然意味合いが違うからな

3 19/09/23(月)01:29:39 No.624914469

確か殺人予告とかテロ予告も引用はアウトだったはず 引用って行為自体が引用元を肯定して拡散したって判断になる

4 19/09/23(月)01:30:39 No.624914672

>確か殺人予告とかテロ予告も引用はアウトだったはず >引用って行為自体が引用元を肯定して拡散したって判断になる 「引用」ならアウトにならない じゃねーとニュースで「人を殺すなどと書き込んだ疑い」って読み上げただけでアウトになる 「コピペ」ならアウト

5 19/09/23(月)01:31:35 No.624914845

>マジレスすると引用とコピペやRTじゃ全然意味合いが違うからな どう違うの？ 引用とかコピペとかRTって基本的に同じ意味合いだと思うけど 上にもある犯行予告系は引用もコピペもRTも全部やばいよ

6 19/09/23(月)01:32:39 No.624915023

なんにせよ面倒くさそうなのは関わらないのがベストなのだ

7 19/09/23(月)01:33:20 No.624915146

壺で殺害予告されてるぜ！！→は多分セーフ 壺の殺害予告をコピペしてきた　→アウト でもデマの拡散が名誉棄損に当たるなら上記もヤバイ様な気もする

8 19/09/23(月)01:33:21 No.624915148

否定する場合もあるから引用の目的次第じゃないかなぁ

9 19/09/23(月)01:34:41 No.624915400

>「」も変な書き込みの引用は気を付けてね… さんきゅーばーぜ！

10 19/09/23(月)01:35:14 No.624915513

今回の判決見てきたけどどうもRTした側にそのデマを広げる意思があったかは関係なく 行われた事実だけで敗訴してんな

11 19/09/23(月)01:35:28 No.624915562

晒し目的でRTするならちゃんと引用RTで同意していないことを示さなきゃいけないってことだな

12 19/09/23(月)01:36:12 No.624915693

>どう違うの？ >引用とかコピペとかRTって基本的に同じ意味合いだと思うけど >上にもある犯行予告系は引用もコピペもRTも全部やばいよ 例えば「明日どこそこで人を殺す」って書き込みがあったとして 引用はあくまでも他人が書いたものとして扱われる コピペの場合例え元の文章を他の人が書いたとしてもコピペした人の意志として扱われる RTは内容次第 名誉毀損や児童ポルノなんかはそれ自体が犯罪行為になるから拡散するだけでもアウト

13 19/09/23(月)01:36:19 No.624915712

つまりRTする前にそのツイートが真実かどうか見極めて訴えられる覚悟を決めてからRTしろってこと？

14 19/09/23(月)01:37:36 No.624915983

左様 でもこれジャーナリストって部分が一番悪い気がするよ

15 19/09/23(月)01:38:04 No.624916089

>つまりRTする前にそのツイートが真実かどうか見極めて訴えられる覚悟を決めてからRTしろってこと？ 真実であれ虚偽であれ名誉毀損なのはアウトって事です

16 19/09/23(月)01:38:20 No.624916125

嘘を嘘と見抜けない人にインターネットは難しいんやな

17 19/09/23(月)01:39:00 No.624916270

コピペは自分もその意図での発信で 引用とRTは誰かが発信した内容への応答の意味が含まれる

18 19/09/23(月)01:39:38 No.624916364

これ確か元々判例があったはず これより前にﾋで同じようにデマ拡散RTした一般人が同じように起訴されて負けてるし この間の煽り運転で女性側のデマ流した大学生が書類送検されてたり

19 19/09/23(月)01:39:45 No.624916379

引用やRTがそのままアウトになるってわけじゃなくて それそのものが犯罪行為であるものを引用やRTしたら拡散と同じになるからアウトってことだな

20 19/09/23(月)01:40:41 No.624916519

名誉毀損案件の場合は引用ならセーフコピペはアウトRTもアウト

21 19/09/23(月)01:40:59 No.624916564

社会に何の影響力もないだめなおじさんの吹き溜まりみたいな匿名掲示板に偽の情報を流すのはどうなんでしょうか

22 19/09/23(月)01:41:10 No.624916599

>引用とRTは誰かが発信した内容への応答の意味が含まれる RTは実際に行われた状況次第

23 19/09/23(月)01:41:14 No.624916617

「」に名誉棄損が認定されるほどの拡散力があるとは思えない

24 19/09/23(月)01:41:31 No.624916663

>引用はあくまでも他人が書いたものとして扱われる でもRTは自分が書いたものとして扱われた結果敗訴よね まあリンク含んだ晒上げコピペに近いけど安易にフェイク広めるのはやばそうだね

25 19/09/23(月)01:41:53 No.624916736

>「」に名誉棄損が認定されるほどの拡散力があるとは思えない なんだとぉ…

26 19/09/23(月)01:42:17 No.624916806

>でもRTは自分が書いたものとして扱われた結果敗訴よね そりゃ殺害予告と名誉毀損は別だもの

27 19/09/23(月)01:42:19 No.624916809

>社会に何の影響力もないだめなおじさんの吹き溜まりみたいな匿名掲示板に偽の情報を流すのはどうなんでしょうか 昔の無職童貞の吹き溜まりと言われた壺の殺人予告でも駄目なんだから駄目だろう 訴えるの難しいだけで

28 19/09/23(月)01:42:35 No.624916857

>「」に名誉棄損が認定されるほどの拡散力があるとは思えない でもSNS自体が拡散力あるからやった時点でダメだされそう

29 19/09/23(月)01:42:39 No.624916870

流言飛語はダメって事だろ

30 19/09/23(月)01:43:24 No.624916983

>>引用はあくまでも他人が書いたものとして扱われる >でもRTは自分が書いたものとして扱われた結果敗訴よね 「引用は」に対して「でもRTは」ってなんだお前

31 19/09/23(月)01:43:46 No.624917066

>そりゃ殺害予告と名誉毀損は別だもの 同じでは？ 両方とも法に触れてるし

32 19/09/23(月)01:43:54 No.624917091

>昔の無職童貞の吹き溜まりと言われた壺の殺人予告でも駄目なんだから駄目だろう >訴えるの難しいだけで 別に難しくはない 実りがないだけ

33 19/09/23(月)01:44:13 No.624917145

>同じでは？ >両方とも法に触れてるし 性質が全然違うわ

34 19/09/23(月)01:45:11 No.624917326

>両方とも法に触れてるし 物凄い雑に分けても法に触れてるって括りでも親告罪・非親告罪、民事・刑事とか分かれたりするのに「法に触れてるから同じ！！」ってんなわけないだろ過ぎる

35 19/09/23(月)01:45:35 No.624917395

まあ面白半分でデマ拡散は止めとけって話だな 訴えられた場合負ける可能性が高いって事でしょ

36 19/09/23(月)01:46:32 No.624917554

>同じでは？ >両方とも法に触れてるし 名誉毀損は拡散するだけでもその人の名誉を毀損する 殺害予告は別に関係ない

37 19/09/23(月)01:47:37 No.624917729

犯罪予告の拡散は共犯者って扱いになるから同じよ

38 19/09/23(月)01:48:37 No.624917889

>犯罪予告の拡散は共犯者って扱いになるから同じよ 多分君コピペと引用の違いも分かってないと思う

39 19/09/23(月)01:49:12 No.624917968

ぶっちゃけそんなクソめんどくさそうな界隈に関わることないしなぁ…

40 19/09/23(月)01:49:34 No.624918023

ていうかﾋで政治宗教民俗なんて関わりたくもねえよ…

41 19/09/23(月)01:49:45 No.624918056

俺がRTするのは推しくらいだし

42 19/09/23(月)01:49:57 No.624918082

そういや犯罪予告の犯罪性って威力業務妨害とかになるから広める行為自体が共犯になるって聞いたな

43 19/09/23(月)01:50:10 No.624918109

>ていうかﾋで政治宗教民俗なんて関わりたくもねえよ… 民俗はいいだろ

44 19/09/23(月)01:52:14 No.624918417

つまりRTの性質として引用ではなくコピペだからダメよって事だろ ただ引用の仕方も 「」に聞いたけどあの声優は仏像らしいぜ！！！！とかだとアウトってと？

45 19/09/23(月)01:52:33 No.624918469

これって政治民族宗教以外にも関わることでしょ アニメの話題とかでもデマ情報流すやつとかいるし

46 19/09/23(月)01:52:41 No.624918492

>ただ引用の仕方も >「」に聞いたけどあの声優は仏像らしいぜ！！！！とかだとアウトってと？ それ引用違う

47 19/09/23(月)01:52:42 No.624918494

よくないと 思いますね

48 19/09/23(月)01:53:18 No.624918618

これの判決は地裁だから高裁でひっくり返る可能性あるよ 橋下は以前にも似たような訴訟で地裁で勝って高裁で負けてたことがある

49 19/09/23(月)01:54:31 No.624918811

>「」に聞いたけどあの声優は仏像らしいぜ！！！！とかだとアウトってと？ 誰それに聞いたけど みんなが言ってるけど あの人が言ってたけど とかの前置きは100％アウト

50 19/09/23(月)01:55:11 No.624918932

>それ引用違う そうなんだむずかしいや 「」に聞いた　って部分が引用元を示してるような気もするけどむずかしいからこれからこの手の引用系はこわいからやらね

51 19/09/23(月)01:56:34 No.624919174

>引用（いんよう、英語：citation, quotation）とは、広義には、自己のオリジナル作品のなかで他人の著作を副次的に紹介する行為、先人の芸術作品やその要素を副次的に自己の作品に取り入れること。 ミル貝からの引用

52 19/09/23(月)01:57:17 No.624919325

>これの判決は地裁だから高裁でひっくり返る可能性あるよ >橋下は以前にも似たような訴訟で地裁で勝って高裁で負けてたことがある ただこの判決自体に判例があるから今回はどうだろうな 記者も上告したらしいけど最高裁までもつれるかもな

53 19/09/23(月)01:58:20 No.624919518

橋下弁護士の手腕と地裁って言うのが相まって勝訴してるだけかもしれん 正直まだ様子見じゃないかな

54 19/09/23(月)01:58:26 No.624919539

地裁っておもしろ判決出して高裁にひっくり返される場所のイメージあるけど今回はどうだろ…

55 19/09/23(月)01:58:35 No.624919560

>それ引用違う 君の引用の基準は分からんけど これは引用だろ

56 19/09/23(月)01:58:58 No.624919629

スレッドを立てた人によって削除されました

57 19/09/23(月)01:59:39 No.624919752

wikiから引用してレポート書いちゃダメだよ！！

58 19/09/23(月)02:00:02 No.624919819

>君の引用の基準は分からんけど >これは引用だろ 引用ってのは出典を明記して中身を変えずに（場合によっては中略も許されるけど）書き記す事だぞ？

59 19/09/23(月)02:00:28 No.624919883

>君の引用の基準は分からんけど >これは引用だろ 正気かよ

60 19/09/23(月)02:00:56 No.624919945

中略されてるのでは？ そこまで厳密な引用なんてニュース報道でもねえよ

61 19/09/23(月)02:01:02 No.624919965

>君の引用の基準は分からんけど >これは引用だろ 「」ってたまに反応に困る事言うよね

62 19/09/23(月)02:01:28 No.624920038

>中略されてるのでは？ >そこまで厳密な引用なんてニュース報道でもねえよ ニュースで引用なんかそもそもしないけど 何言ってるんだ

63 19/09/23(月)02:01:58 No.624920120

>ただ引用の仕方も >「」に聞いたけどあの声優は仏像らしいぜ！！！！とかだとアウトってと？ なんでこれを引用だと言い張ってる子がいるのか本当に分からない

64 19/09/23(月)02:02:42 No.624920239

RTを引用元として自分の意見を添えておけば無罪になる？ でも今回の判決で名誉棄損になっているのでは・・・

65 19/09/23(月)02:03:01 No.624920292

○○に聞いたけど○○って○○らしいぜ！に引用の要素1ミリも含まれてない過ぎる…

66 19/09/23(月)02:03:50 No.624920418

大学に行ったらレポート書くしその時に引用とはどういうものかって学ぶか調べるかするだろうに…

67 19/09/23(月)02:04:00 No.624920450

ここで霊的な引用を

68 19/09/23(月)02:04:18 No.624920486

https://img.2chan.net/b/res/624910741.htm >19/09/23(月)01:11:05 No.624910741 >ﾋで橋下弁護士に対して嘘の書き込みをRTしたジャーナリストがデマの拡散として名誉棄損で敗訴したらしいね >「」も変な書き込みの引用は気を付けてね… このくらいやれば引用になるかもしれない

69 19/09/23(月)02:04:33 No.624920527

コピペと引用は違うって言ってるのに… そもそも引用が何かわかってないのかな

70 19/09/23(月)02:05:11 No.624920639

誰かから聞いた事を又聞きで話すのは引用じゃねえ

71 19/09/23(月)02:05:41 No.624920701

無断引用はやめてください！などと自分が持ち得ない権利を主張する連中もいるくらい引用に対する理解度は低いぞ

72 19/09/23(月)02:06:47 No.624920851

RTするの嫌だからついぷり上げるのはコピペに入るの？

73 19/09/23(月)02:07:14 No.624920915

引用がなんなのかよくわかってない人もいるのか…

74 19/09/23(月)02:07:18 No.624920926

RTは引用と同じ性質のものだって判決ではなくて？

75 19/09/23(月)02:08:44 No.624921134

ついっぷり～んは晒上げとかこいつ叩いてとかの目的でやってる奴が居るからどうだろうな…

76 19/09/23(月)02:08:50 No.624921149

>RTするの嫌だからついぷり上げるのはコピペに入るの？ 形は違えど同じ情報の拡散だから デマとかだと多分ダメじゃねえかなあ

77 19/09/23(月)02:10:12 No.624921350

>RTは引用と同じ性質のものだって判決ではなくて？ そんな判決は出てないな 単にジャーナリストがRTした内容が橋下の名誉を傷つけるデマで尚且つジャーナリストにフォロワーが18万人だかいて影響力は大きいって事が認められて名誉毀損の判決が出たってだけ

78 19/09/23(月)02:10:23 No.624921379

RTは「その意見を自分の意見として再発信」が法的解釈

79 19/09/23(月)02:10:28 No.624921392

取り敢えずデマを広める事に加担するのは犯罪だって事かねえ

80 19/09/23(月)02:10:44 No.624921431

>ただこの判決自体に判例があるから今回はどうだろうな ﾋにおける拡散とはなんぞやの部分を判例踏襲しても判決はまた別 そもそもﾋの機能に法的なお墨付きを与えるための裁判じゃないからな でも被告のほうもそれが分かってなさそう

81 19/09/23(月)02:12:04 No.624921616

多分記者のRTにこの様な意見がありますがって真実を追求していきたいです云々があれば変わったかもしれない

82 19/09/23(月)02:12:59 No.624921750

スレも消えるのにガチャガチャして何もまとまってない…

83 19/09/23(月)02:13:28 No.624921825

なんか普通の人がRTしても罪にはならないけど 何万人もフォロワーいる人はRTすると影響大きいから とかあまり裁判官が扱い方良くわかってなさそうな判決だったよ

84 19/09/23(月)02:13:34 No.624921843

引用RTとただのRTがあって引用RTですらなかったし その上でジャーナリストは橋下叩きをやってたから言い逃れはむずい

85 19/09/23(月)02:13:41 No.624921857

「」も気をつけてねー

86 19/09/23(月)02:14:06 No.624921923

>スレも消えるのにガチャガチャして何もまとまってない… 判決報道された日に一通りやって済んだ話なんだ

87 19/09/23(月)02:14:29 No.624921967

>なんか普通の人がRTしても罪にはならないけど >何万人もフォロワーいる人はRTすると影響大きいから >とかあまり裁判官が扱い方良くわかってなさそうな判決だったよ いや影響力が大きいかどうかは普通に名誉毀損案件が成り立つか・成り立つ場合どのぐらいの罰が妥当かの判断材料になるよ他の案件でも

88 19/09/23(月)02:14:36 No.624921981

晒上げのツイプリは止めようね

89 19/09/23(月)02:15:18 No.624922072

拡散力で言えばテレビ以上だからなﾋ

90 19/09/23(月)02:15:38 No.624922112

自分たちもジャーナリストと同じ発信行為してるって気付いてないジャーナリズムアンチは多いよね そういう奴らが既存メディアと同じ責任を負わされるようになったのは大きい