19/01/10(木)22:57:26 ちょっ... のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
19/01/10(木)22:57:26 No.561056792
ちょっと視点を変えれば無尽蔵にエネルギーが手に入る
1 19/01/10(木)23:00:18 No.561057763
ネプチューンは水圧にも負けないのだ たぶん
2 19/01/10(木)23:00:44 No.561057921
神戸大の名誉教授ってボケてでもなれるんだな
3 19/01/10(木)23:01:56 No.561058344
国立大だよな神戸大って
4 19/01/10(木)23:02:24 No.561058529
海水でサビだのなんだのの害がデカイとか聞いたことあるけど
5 19/01/10(木)23:02:43 No.561058614
神戸大は馬鹿わはー
6 19/01/10(木)23:03:11 No.561058756
疑似永久機関っぽいけど潮流エネルギーと落下エネルギーを使ってるのは解るが これ船はともかく海底の構造物は中空じゃないと成立しないよね？ どうやって排水するの？
7 19/01/10(木)23:03:19 No.561058807
いやサビとか耐久以前の問題じゃ？
8 19/01/10(木)23:03:29 No.561058860
これはさすがにボケたか借金抱えてるかだとは思う
9 19/01/10(木)23:03:29 No.561058864
メンテ大変そうだなぁと
10 19/01/10(木)23:03:54 No.561058993
>どうやって排水するの？ 電力使ってって書いてある
11 19/01/10(木)23:04:30 No.561059190
海事だから元は神戸商船大か
12 19/01/10(木)23:05:05 No.561059405
ひとまずポンプにかかる電力異常の発電が必要だな
13 19/01/10(木)23:05:21 No.561059500
波力発電のでかいばんやろ
14 19/01/10(木)23:05:53 No.561059695
やったー頭いいー！
15 19/01/10(木)23:05:57 No.561059719
水深1000mなら1㎡あたりの水圧は１０トンくらいかな すごいねネプチューン
16 19/01/10(木)23:06:45 No.561059970
神戸大「」おらんのか こいつボケてるか見てこいよ
17 19/01/10(木)23:07:11 No.561060097
ちょっと頭のいい小学生くらいのかんがえ
18 19/01/10(木)23:07:14 No.561060112
地上で雨水とか使ったらメンテしやすくて良いと思う
19 19/01/10(木)23:07:23 No.561060176
これで本当に特許通るのがすごいと思う
20 19/01/10(木)23:07:31 No.561060223
神大わるく言わないで…
21 19/01/10(木)23:07:51 No.561060336
巨大な船だの特別な繊維だの…
22 19/01/10(木)23:08:09 No.561060430
こんなことするより発電機で得た電気で発電すれば恒久的に電気とりだせるよ
23 19/01/10(木)23:08:16 No.561060472
風呂桶サイズで実験してみればいいのに
24 19/01/10(木)23:08:19 No.561060482
光ファイバーパワー！クロスボンバー！
25 19/01/10(木)23:08:24 No.561060504
放射性セシウムをバリウムに変換する細菌の記事載せたのは福島民報か… こっちは金沢大の名誉教授
26 19/01/10(木)23:08:27 No.561060518
波受けてタービン回したほうが百万倍マシ
27 19/01/10(木)23:08:53 No.561060655
学歴コンプを感じる
28 19/01/10(木)23:08:56 No.561060674
海事は場所からして違うし…
29 19/01/10(木)23:08:58 No.561060686
ググったら6年前のネタか
30 19/01/10(木)23:10:18 No.561061142
パナマ運河を利用しての発電とかならいいのになと思うよ
31 19/01/10(木)23:10:24 No.561061168
潮力発電かと思ったら猪木だった
32 19/01/10(木)23:10:34 No.561061234
潮流発電かと思った それ以前の問題だった
33 19/01/10(木)23:11:15 No.561061446
>パナマ運河を利用しての発電とかならいいのになと思うよ 死海に海水引き込んで発電はほんとに計画あるよ
34 19/01/10(木)23:11:38 No.561061558
ブラジルまで貫通する穴を作ればもっと発電できる
35 19/01/10(木)23:11:55 No.561061641
パナマ運河みたいな場所での潮位を使った発電は違う地域の海水を流しちゃうからちょっとまずい
36 19/01/10(木)23:12:44 No.561061903
昼間これで発電して落ちた水は溜めておいて 夜間はほかの発電所の余った電力で水圧の低い深度まで発電機ごと引き揚げてポンプで排水してからまた沈める でいけるんじゃない？ 揚水式発電をめんどくさくしただけだけど…
37 19/01/10(木)23:12:47 No.561061919
>ググったら6年前のネタか そろそろ実用化されててもおかしくないってことじゃん！
38 19/01/10(木)23:13:27 No.561062130
海底付近の水圧に負けないポンプって凄い電気食いそうだな
39 19/01/10(木)23:15:19 No.561062718
最低限の知識すらない記者に学術系の記事書かせるんじゃねえ
40 19/01/10(木)23:16:04 No.561062920
新聞記者なんて科学リテラシーないから教授の説明を間違えて理解してる可能性もあるが 書いてあるとおりだとするとエネルギー無駄遣いするだけの装置だな
41 19/01/10(木)23:16:35 No.561063063
虚構新聞的なやつでは？
42 19/01/10(木)23:18:29 No.561063559
補足してるツイートを見ると一応滅茶苦茶ではない程度のものらしい ただそれでもアイデアが先でそこまで改良点があるわけでもなし、メンテだのなんだのを考えると無駄でしかないなという印象
43 19/01/10(木)23:18:57 No.561063707
永久機関を報じちゃったのは毎日新聞だったか
44 19/01/10(木)23:21:03 No.561064350
今まで人間が思いつける限りの海流利用発電はだいたい試されてきた
45 19/01/10(木)23:22:58 No.561064930
海水って機械泣かせだからな
46 19/01/10(木)23:23:00 No.561064940
これ海底の水圧で噴出する力でタービン回したほうが良いんじゃね
47 19/01/10(木)23:24:11 No.561065284
>これで本当に特許通るのがすごいと思う 通ったの！？
48 19/01/10(木)23:24:15 No.561065309
理論はできても現実が見えてないとかなのでは
49 19/01/10(木)23:24:26 No.561065372
大丈夫？本当に神戸大学？ 神戸帝京大学じゃなくて？
50 19/01/10(木)23:24:47 No.561065481
>これ海底の水圧で噴出する力でタービン回したほうが良いんじゃね タービン回した水はどうするんだよ
51 19/01/10(木)23:24:56 No.561065516
>通ったの！？ システムとして破綻がなきゃ通るんじゃないの？
52 19/01/10(木)23:25:06 No.561065565
つまりよォ 教授も記者も特許通した奴も誰も彼も頭が悪いってことだろ？
53 19/01/10(木)23:25:07 No.561065566
これを載せちゃう新聞が一番ダメだわ…
54 19/01/10(木)23:25:39 No.561065706
>つまりよォ >教授も記者も特許通した奴も誰も彼も頭が悪いってことだろ？ アイディアに対する特許なら別に普通では？
55 19/01/10(木)23:26:19 No.561065880
別に特許庁はアイデア被ってるかどうかチェックするだけだし
56 19/01/10(木)23:26:39 No.561065985
理系さっぱりな癖に理系強いんだぜアピールしたい記者が多い新聞はどこだ？
57 19/01/10(木)23:27:43 No.561066278
本当はちゃんとしたものなのに記者の理解力不足でこういう記事になったなら記者の頭が悪い 本当にこの通りの装置なら教授と記者の頭が悪い
58 19/01/10(木)23:27:44 No.561066287
熱力学以前の問題では…
59 19/01/10(木)23:29:03 No.561066627
新聞のやらかしだと読売のips細胞かなー なんかいたよね嘘つき
60 19/01/10(木)23:29:31 No.561066753
どうやって海水を海中に落下させるの？アルキメデスさんに喧嘩売ってない？
61 19/01/10(木)23:29:51 No.561066850
福島のローカル紙なんで記者も記者なのと読者が希望持ちたいのとが合わさってるんだ…
62 19/01/10(木)23:29:53 No.561066860
原発事故の時ってみんな頭がいかれてたな
63 19/01/10(木)23:29:55 No.561066868
潮流発電やらなんやらで深さの差で発電する物が出来た時に難癖付けて金毟ろうとかそんな感じかな
64 19/01/10(木)23:30:13 No.561066944
>どうやって海水を海中に落下させるの？アルキメデスさんに喧嘩売ってない？ >ポンプで放出
65 19/01/10(木)23:30:23 No.561066996
海流にタービン回して貰った方がいいんでないの
66 19/01/10(木)23:30:48 No.561067121
>原発事故の時ってみんな頭がいかれてたな 水蒸気爆発起こした施設に放水！
67 19/01/10(木)23:31:37 No.561067348
http://www.conceptsengine.com/patent/grant/0005102407 見つけたけど海流で収支プラスになる可能性はゼロではないってだけで概ね無茶苦茶じゃん
68 19/01/10(木)23:31:54 No.561067425
既知の物理学ではポンプで水を排出するのに必要なエネルギーは 発電によって得られるエネルギーを超えるような気がするが まああんたほどの教授の言うことだし…
69 19/01/10(木)23:32:09 No.561067486
>水蒸気爆発起こした施設に放水！ 起きてたのは水素の爆発では？
70 19/01/10(木)23:32:34 No.561067602
>海流にタービン回して貰った方がいいんでないの それだと既存研究にバッティングして研究費もらいづらいし…
71 19/01/10(木)23:32:44 No.561067656
でも発電量10億kwだぜ？
72 19/01/10(木)23:32:44 No.561067658
ネプチューンとは大きく出たな
73 19/01/10(木)23:33:11 No.561067769
波で発電してるのといっしょやん 海底まで落とす意味ないやん
74 19/01/10(木)23:33:14 No.561067782
なんで今更こんな記事掘り起こしてきたの...?
75 19/01/10(木)23:33:30 No.561067847
場所はあるから大量設置もできるだろうけどそれはそれで環境問題とか出そうだしなぁ 風車でさえヤバイのに海中とか予想しきれねぇ
76 19/01/10(木)23:33:33 No.561067871
こんなゴミ記事だけ読んで論文読まずに教授職バカに出来るような人間は書いた新聞記者より頭悪いよ…
77 19/01/10(木)23:33:45 No.561067943
1回くらいは実機作って配管が水で満ちたところであれ？ってなったのかな
78 19/01/10(木)23:34:25 No.561068124
海でやらなくても水槽で実験して気づくだろ
79 19/01/10(木)23:35:12 No.561068337
机上の空論すぎる…
80 19/01/10(木)23:35:15 No.561068347
すごい投資詐欺でありそうな雰囲気だ
81 19/01/10(木)23:35:23 No.561068388
もっとこうラプラスの魔みたいなのを考えてくれ
82 19/01/10(木)23:35:25 No.561068396
環境問題以前に塩水と圧力と諸々で継続できない気が 貝めっちゃ付く
83 19/01/10(木)23:36:17 No.561068613
>海でやらなくても水槽で実験して気づくだろ こんなことを真面目に思いついちゃう頭なら水槽じゃ高低差がなさすぎてダメなのかな？くらいにしか思わなかったんじゃない
84 19/01/10(木)23:36:30 No.561068660
なんで教授ともあろうものがこんなポンプとか動かすエネルギーの方が発電でできるエネルギーより多いってすぐわかるものを…
85 19/01/10(木)23:36:49 No.561068758
排水する電力を発電量が上回ればペイできる
86 19/01/10(木)23:37:04 No.561068821
こんなの真顔で書くやつが教授なれちゃうのか… すごいね大学
87 19/01/10(木)23:37:28 No.561068940
教授って言っても名誉教授だぞ
88 19/01/10(木)23:37:48 No.561069012
>排水する電力を発電量が上回ればペイできる 上回る仕組みを作れればスレ画なんて目じゃない発明だな
89 19/01/10(木)23:37:54 No.561069041
名誉教授に何マウント取ってるの
90 19/01/10(木)23:38:06 No.561069091
水中ポンプを水槽に入れて揚水ギリギリの高さで排水口を設けて落下する水で発電してみれば概ね出来るかどうかわかるな なんか波とか海流まで使うみたいだけど
91 19/01/10(木)23:39:00 No.561069321
落ちた水を排水するだけで死ぬ
92 19/01/10(木)23:39:16 No.561069384
>名誉教授に何マウント取ってるの こんな特許とってる奴は別に名誉教授じゃなくてもバカにされるだろ
93 19/01/10(木)23:39:19 No.561069405
http://www.conceptsengine.com/patent/grant/0005102407 ホイ特許
94 19/01/10(木)23:39:27 No.561069427
どうして小学生か中学生が思いつきそうな永久機関的なものを いい年したおっさんが真顔で書いてるよの…酔っ払ってたのかな
95 19/01/10(木)23:40:53 No.561069799
これで発電できても場所の問題がキツイよなぁ… どこに設置することを想定してるんだろう
96 19/01/10(木)23:41:10 No.561069872
>こんなゴミ記事だけ読んで論文読まずに教授職バカに出来るような人間は書いた新聞記者より頭悪いよ… 論文は探したけど無くて特許だけっぽい？ ってか本職材力屋さんだし…
97 19/01/10(木)23:41:17 No.561069902
何でわざわざ下の方に落とすのっていうか パイプの中までみっちり水が詰まっちゃそもそも落ちないだろっていうか
98 19/01/10(木)23:41:35 No.561069964
深海の水圧を利用して発電する方法があればいいのにね
99 19/01/10(木)23:42:30 No.561070176
>深海の水圧を利用して発電する方法があればいいのにね それを人は第二種永久機関と呼ぶ
100 19/01/10(木)23:43:09 No.561070337
これすごくいいんじゃね！？ってアイデアのほとんどは 出力されるエネルギーより入力するエネルギーの方が多い
101 19/01/10(木)23:43:13 No.561070358
潮流でなら似たような物考えられるよ 水中にダイソンのドライヤーと同じ原理の物突っ込んでパイプ内に水流起こすの 水流でパイプ内の水を動かすからダイソンのとは逆の形になるかもしれんけど 水流は大して速くないだろうし作るだけ無駄かな
102 19/01/10(木)23:43:15 No.561070371
>パイプの中までみっちり水が詰まっちゃそもそも落ちないだろっていうか 流石にそこまでは気づけたからポンプが組み込まれてるんだろう そこからもう少し真面目に考えられれば恥かかずに済んだのにな
103 19/01/10(木)23:43:54 No.561070536
エネルギー保存の法則でいうと最終的に発電分のエネルギーはどこから持ってくることになるんだろう
104 19/01/10(木)23:44:31 No.561070664
平行世界から発電エネルギー抽出！
105 19/01/10(木)23:44:52 No.561070734
>平行世界から発電エネルギー抽出！ 木原マサキきたな…
106 19/01/10(木)23:45:23 No.561070858
やはりブラックホールエンジンか…
107 19/01/10(木)23:45:47 No.561070945
ああそうか原発事故の後だとガバガバ理論でも通りやすくなるのか
108 19/01/10(木)23:45:59 No.561070985
夢の核融合炉も現状プラズマを発生させるエネルギー以上の エネルギーを得る方法一つもないからなあ
109 19/01/10(木)23:46:04 No.561071007
水が自由落下する勢いと同等かそれ以上のペースで排水ってどうやるの…
110 19/01/10(木)23:46:26 No.561071102
水力発電のメリットは落とした水を処理しなくていいことと水が勝手に帰ってくることだからな…
111 19/01/10(木)23:46:42 No.561071158
やはり対消滅エンジン…
112 19/01/10(木)23:46:58 No.561071205
水圧かかって排水できない！
113 19/01/10(木)23:48:38 No.561071591
みんなIQ高いな…
114 19/01/10(木)23:48:42 No.561071606
>ネプチューンとは大きく出たな ナグランチュならとっくに実用化できてただろうな
115 19/01/10(木)23:48:59 No.561071681
アフリカにゾハルが埋まってるから掘ってこようぜ
116 19/01/10(木)23:49:56 No.561071877
早くマクロス落ちてこねえかな
117 19/01/10(木)23:49:58 No.561071885
ちょっと待って これ神戸大の先生ホントにこんなこと言ったの？ 熱力学はどこいったの？
118 19/01/10(木)23:50:39 No.561072048
地熱で蒸発させればさらに電力稼げるじゃん！
119 19/01/10(木)23:50:59 No.561072132
新聞ってまとめブログと変わんねーな
120 19/01/10(木)23:51:08 No.561072166
エネルギー問題を一挙に解決するような 都合のいい妙案なんてないんだ…
121 19/01/10(木)23:51:11 [No.561070358] No.561072177
ダイソンのやつ書いて気づいたけど海面付近と深海の両方にダイソン装置付ければ効率あがるなこれ 魚寄ってきてゴミ詰まってただのパヤオになっちまうが マグロ釣り漁船が喜びそう
122 19/01/10(木)23:51:36 No.561072284
海流で発電は魚が全滅した後でやりましょうよ
123 19/01/10(木)23:51:36 No.561072289
功績なくても問題を起こさなければ名誉教授にはなれるし…
124 19/01/10(木)23:51:55 No.561072368
>水圧かかって排水できない！ 大丈夫だよ流路が満たされた段階で水圧は釣り合うからそうなったら潮力発電(船で…?)で簡単に排水できるよ そしたら下に送った電力が目減りして下から返ってくるのでそれを陸地に送ればいいだけ
125 19/01/10(木)23:52:26 No.561072481
>エネルギー問題を一挙に解決するような >都合のいい妙案なんてないんだ… そんなもんあったらそれの独占を巡って大惨事世界大戦勃発だぜ
126 19/01/10(木)23:52:57 No.561072604
河で水車回した方がよさそう
127 19/01/10(木)23:53:14 No.561072689
10億キロワットって…
128 19/01/10(木)23:53:33 [No.561070358] No.561072777
よく考えたら取水側にダイソンのアレ付けても無駄だわ やっぱただのパヤオにしかならねぇ
129 19/01/10(木)23:53:55 No.561072858
送電も考えると難しいよなぁこれ 離れればコスト上がって効率は下がるし近いと邪魔だしあんまり設置できないし
130 19/01/10(木)23:54:42 No.561073034
>http://www.conceptsengine.com/patent/grant/0005102407 あー…海流エネルギーを電力に変えるって事…？ 海底まで配管伸ばすのは重力を利用するんじゃなくて単に発電機を設置するためか
131 19/01/10(木)23:55:27 No.561073234
>離れればコスト上がって効率は下がるし近いと邪魔だしあんまり設置できないし 効率を少しでも真面目に考えるなら即却下以外の結論があり得えなくない？
132 19/01/10(木)23:55:43 No.561073288
ちゃんと読んでくれる「」もいるんだな
133 19/01/10(木)23:55:56 No.561073338
海流を効率よくエネルギーにできるなら海に面してる国でそこらじゅうでやっとるわ…