虹裏img歴史資料館

1 18/11/19(月)22:05:40 No.548832341

2体のクリーチャーの色がカブってなければ2体とも破壊できますってことだろ

2 18/11/19(月)22:06:49 No.548832825

>2体のクリーチャーの色がカブってなければ2体とも破壊できますってことだろ なんでこんな簡単な説明文にしてくれなかったんです？

3 18/11/19(月)22:07:32 No.548833146

黒でないクリーチャー２体を対象とする。それらを「その一方が他方のものでない色である」でない場合、破壊する。それらは再生できない。

4 18/11/19(月)22:07:45 No.548833255

どうせ使わないのでフレーバーテキストのみをお楽しみくださいって書いてある

5 18/11/19(月)22:08:20 No.548833477

>なんでこんな簡単な説明文にしてくれなかったんです？ 無職が悪い

6 18/11/19(月)22:08:28 No.548833530

>黒でないクリーチャー２体を対象とする。それらを「その一方が他方のものでない色である」でない場合、破壊する。それらは再生できない。 ホ…？

7 18/11/19(月)22:08:47 No.548833657

誤訳だったやつ

8 18/11/19(月)22:09:08 No.548833773

>なんでこんな簡単な説明文にしてくれなかったんです？ それでは不正確だから

9 18/11/19(月)22:09:26 No.548833894

>なんでこんな簡単な説明文にしてくれなかったんです？ 無色と多色に対応させなきゃいけないせいで分かりにくい文章になってる

10 18/11/19(月)22:10:00 No.548834113

せめて日本語で書け

11 18/11/19(月)22:10:16 No.548834230

生き写しだから２体のクリーチャーが同じ色なら破壊できるはずなんだよね

12 18/11/19(月)22:10:45 No.548834384

訳しててなんかおかしいなとか思わなかったのだろうか 生き写しなんだから一致してないとダメだろ

13 18/11/19(月)22:11:23 No.548834584

訳のせいでややこしいのかと思いきや原文でも糞ややこしいしそもそも誤訳

14 18/11/19(月)22:12:48 No.548835145

○　緑と緑 ○　無色と無色 ○　青緑と青緑 ×　緑と青 ×　青緑と青 ってことでいいんだよね？

15 18/11/19(月)22:13:08 No.548835256

>ってことでいいんだよね？ 左様

16 18/11/19(月)22:14:11 No.548835663

説明するだけなら色が完全に一致してる（無色も含む）一組のクリーチャーを破壊するで済むんだけどね…

17 18/11/19(月)22:16:19 No.548836430

ややこしいしそんなに強くもないし…

18 18/11/19(月)22:17:25 No.548836783

「色が完全に一致」というルールはないからな… 否定系で書くしかない

19 18/11/19(月)22:18:03 No.548836988

わかんないときは原典に当たろうぜ su2721523.jpg >The first reaction most players have is "Huh?"

20 18/11/19(月)22:19:04 No.548837333

>>The first reaction most players have is "Huh?" ひどい

21 18/11/19(月)22:19:09 No.548837364

共通の色があるなら破壊できる初期バージョンを多色環境で嫌って差し戻すのはわかる わかるが

22 18/11/19(月)22:20:32 No.548837832

直感的であるって大事だよね

23 18/11/19(月)22:21:25 No.548838078

これははっきり言って英語版の方がより分かりにくい

24 18/11/19(月)22:22:23 No.548838360

色を一つ選んで～って書いた方がわかりやすくない？

25 18/11/19(月)22:22:56 No.548838547

>色を一つ選んで～って書いた方がわかりやすくない？ それだと多色のクリーチャーを破壊できなくなる

26 18/11/19(月)22:24:00 No.548838934

MTGのルール用語で同じ色という条件はほんらい一色でも被っていれば適用される でスレ画みたいな無色もカウントしつつ持つ全ての色が一致する場合を示す場合に「同じ色」という単語が使えない

27 18/11/19(月)22:26:12 No.548839780

黒でないクリーチャー二体を対象とし、それら二体が互いに異なる色を持っていないなら破壊する。それらは再生できない。 書いてみたけど分かりにくい

28 18/11/19(月)22:26:35 No.548839898

完全一致だけでもMTG後で説明するのめんどくさいのにそのうえ破壊条件に黒でないを追加したせいで更にわかりづらい

29 18/11/19(月)22:27:08 No.548840134

>黒でないクリーチャー二体を対象とし、それら二体が互いに異なる色を持っていないなら破壊する。それらは再生できない。 それだと例えば白と無色の組み合わせでも破壊できちゃうようにも解釈できてしまいそう

30 18/11/19(月)22:27:20 No.548840205

よっわ

31 18/11/19(月)22:27:57 No.548840387

>よっわ そうでもない

32 18/11/19(月)22:28:00 No.548840407

>よっわ コモンなのでリミテでは結構やれるやつだったよ もめ事は多発した

33 18/11/19(月)22:28:01 No.548840414

でたなわかりにくいテキスト

34 18/11/19(月)22:28:22 No.548840513

リミテで普通に強そうなのがさらに良くない

35 18/11/19(月)22:28:30 No.548840547

注文通り無色同士を範囲外にしてアーティファクトクリーチャー壊せなくしてればわかりやすかったのに

36 18/11/19(月)22:29:28 No.548840829

アド取れるから弱いってほどではないけど重いしテキストわけわかんないし多色推しブロックなのに多色に弱いし

37 18/11/19(月)22:29:55 No.548840996

多色も完全一致じゃないと回避できないのか

38 18/11/19(月)22:30:16 No.548841114

ドラフトだと結構強かった

39 18/11/19(月)22:30:38 No.548841229

>黒でないクリーチャー二体を対象とし、それら二体が互いに異なる色を持っていないなら破壊する。それらは再生できない。 スレ画のスレでよく書かれるけどこういうのだと有色と無色の組み合わせで破壊できてしまうんだよな

40 18/11/19(月)22:30:40 No.548841240

この時代に生きてた「」そんなにいるのか

41 18/11/19(月)22:30:53 No.548841312

スレ画は誤訳で正確には完全一致したら死ぬ

42 18/11/19(月)22:31:46 No.548841588

インベイジョン周辺はMTGユーザーが激増した時期その2だからね

43 18/11/19(月)22:32:03 No.548841705

色じゃなくて点数で見たマナコストとかにすればよかったのに

44 18/11/19(月)22:32:17 No.548841779

>The card started simple as a black card that could be used to destroy two creatures of the same color. But the Planeshift development team didn't like the idea that the card hosed multi-colored cards (the original card could kill two green creatures even if one was red/green and the other was green/white). The team also asked for the card to be templated such that it couldn't hit artifact creatures. 悪いのはPlaneshift development team

45 18/11/19(月)22:32:37 No.548841877

このテキストで理解できないやついるの？

46 18/11/19(月)22:33:05 No.548842026

>>黒でないクリーチャー二体を対象とし、それら二体が互いに異なる色を持っていないなら破壊する。それらは再生できない。 >スレ画のスレでよく書かれるけどこういうのだと有色と無色の組み合わせで破壊できてしまうんだよな 色の数が一致するならとか足しとけばいい？

47 18/11/19(月)22:33:32 No.548842161

>このテキストで理解できないやついるの？ このテキストで理解できても誤訳だからな…

48 18/11/19(月)22:33:32 No.548842163

>このテキストで理解できないやついるの？ そのテキストは間違ってるんだ

49 18/11/19(月)22:34:03 No.548842371

カードが持つ色の数ってMTG語であったっけ

50 18/11/19(月)22:34:21 No.548842462

アーティファクトクリーチャーも対象にできなくすれば解決するでしょっ

51 18/11/19(月)22:34:33 No.548842535

色の数は問題ではない

52 18/11/19(月)22:35:01 No.548842686

>アーティファクトクリーチャーも対象にできなくすれば解決するでしょっ エルドラ味

53 18/11/19(月)22:35:01 No.548842689

無色除外しても新しい言葉定義しない限り大して変わらないと思うが

54 18/11/19(月)22:35:16 No.548842783

単にunless訳し忘れてるのかこれ

55 18/11/19(月)22:36:19 No.548843145

unlessはだいたい混乱の元

56 18/11/19(月)22:37:04 No.548843424

>色の数は問題ではない 色の数を条件に組み込めばそれで有色無色の組み合わせは解決できるから文章簡単になるでしょ？

57 18/11/19(月)22:37:13 No.548843472

原文の生き写しをセンター試験とかにこっそり仕込んで正答率を見てみたい

58 18/11/19(月)22:37:26 No.548843554

書き込みをした人によって削除されました

59 18/11/19(月)22:38:06 No.548843793

根本的な問題として無色は色ではないというルールがありながら生き写しは無色同士を破壊することができるように設定されているというのがとにかくダメ 人類にわかりやすくするならこうなる 以下の2つから1つを選ぶ ・黒でも無色でもないクリーチャー2体を対象とし、以下略 ・無色のクリーチャー2体を対象とし、以下略

60 18/11/19(月)22:39:21 No.548844266

>人類にわかりやすくするならこうなる >以下の2つから1つを選ぶ >・黒でも無色でもないクリーチャー2体を対象とし、以下略 >・無色のクリーチャー2体を対象とし、以下略 それにすると無色2体対象にしてからでその2体に色シリーズ唱えた時の挙動が変わってしまう…

61 18/11/19(月)22:39:33 No.548844358

ぎゃざの小冊子に長文の注釈ついてたやつだ

62 18/11/19(月)22:39:55 No.548844548

そういや金色の多色クリーチャーとR/Wみたいなどっちでも呼べるクリーチャーのペアでも破壊できるのかな

63 18/11/19(月)22:40:08 No.548844619

>それにすると無色2体対象にしてからでその2体に色シリーズ唱えた時の挙動が変わってしまう… その辺は妥協するしかないと思うんだよな…

64 18/11/19(月)22:40:16 No.548844663

もう無条件2体破壊でいいよ

65 18/11/19(月)22:40:34 No.548844775

>そういや金色の多色クリーチャーとR/Wみたいなどっちでも呼べるクリーチャーのペアでも破壊できるのかな できる 参照するのは色であってマナコストではないから

66 18/11/19(月)22:40:39 No.548844812

混乱の元すぎない？

67 18/11/19(月)22:41:12 No.548844963

>そういや金色の多色クリーチャーとR/Wみたいなどっちでも呼べるクリーチャーのペアでも破壊できるのかな 1RWのクリーチャーと1R/Wのクリーチャーの組み合わせだったらうｎ

68 18/11/19(月)22:41:25 No.548845043

>もう無条件2体破壊でいいよ それやるとレアリティが上がっちゃうという別の問題が出る！

69 18/11/19(月)22:41:51 No.548845179

>原文の生き写しをTOEIC試験とかにこっそり仕込んで正答率を見てみたい

70 18/11/19(月)22:41:53 No.548845195

このカード作った奴は多分頭良すぎて逆にバカだなって言われるタイプ

71 18/11/19(月)22:42:18 No.548845356

効果の訳がわからないから出さないという判断はなかったのか…

72 18/11/19(月)22:42:47 No.548845545

MTG史上一番有名なクソテキスト（+誤訳）だから混乱のもとに決まってる 威圧するリシドやレジェンドのあれとかはより難しいけど代わりに犠牲者が少ないから最も邪悪なのはスレ画

73 18/11/19(月)22:43:06 No.548845656

車の免許の試験にこんな感じの言い回しの問題よくある

74 18/11/19(月)22:43:25 No.548845781

アーティファクトクリーチャーと 有色の欠色クリーチャーは一緒に殺せるのか？

75 18/11/19(月)22:44:08 No.548846017

黒でないクリーチャー2体を対象とする。 それらの中の色の数が一致し、それらが互いに他方のものでない色を持たないなら破壊する。 それらは再生できない。

76 18/11/19(月)22:44:24 No.548846098

>>もう無条件2体破壊でいいよ >それやるとレアリティが上がっちゃうという別の問題が出る！ わかりました ライフコストをつけてその分マナコストを下げましょう

77 18/11/19(月)22:44:33 No.548846152

>アーティファクトクリーチャーと >有色の欠色クリーチャーは一緒に殺せるのか？ 殺せる 欠色クリーチャーは無色と決められているから

78 18/11/19(月)22:44:41 No.548846196

やはり混成はデメリット

79 18/11/19(月)22:44:50 No.548846278

欠色なら無色だしアーティファクトクリーチャーも有色じゃなきゃ無色だろうから殺せるんじゃない

80 18/11/19(月)22:45:33 No.548846510

どうしてプログラム言語を一般人に読ませようとしたんですか？

81 18/11/19(月)22:47:01 No.548847090

日本語の画像貼ると誤訳と混乱の話題が並行するけど英語版の方が圧倒的にヤバいよね生き写しのテキスト こんなもの刷るなよ

82 18/11/19(月)22:47:58 No.548847458

もう無職も殺せるようにしとけばよかったのでは？

83 18/11/19(月)22:48:08 No.548847522

unlessの訳し方は最近の懲罰者でも割とわかりにくい気がする 赤ハルクとか

84 18/11/19(月)22:48:21 No.548847588

>黒でないクリーチャー２体を対象とする。それらを「その一方が他方のものでない色である」でない場合、破壊する。それらは再生できない。

85 18/11/19(月)22:48:51 No.548847735

>もう無職も殺せるようにしとけばよかったのでは？ ちゃうねん 混乱のおもな原因が無色を殺せるようにしたことやねん

86 18/11/19(月)22:48:52 No.548847741

作ったのはマローに違いない

87 18/11/19(月)22:49:16 No.548847895

「色が完全に一致する」みたいなフレーズ定義しちゃえば済んだんだろうけどね

88 18/11/19(月)22:49:17 No.548847898

>>>もう無条件2体破壊でいいよ >>それやるとレアリティが上がっちゃうという別の問題が出る！ >わかりました >ライフコストをつけてその分マナコストを下げましょう じゃあ5ライフ3マナでどうです？

89 18/11/19(月)22:49:46 No.548848058

>どうしてプログラム言語を一般人に読ませようとしたんですか？ >The templating team was so focused on meeting all the constraints of the card, that they made the classic mistake of not taking two steps back and making sure the text made sense in English as well as Magic-ese.

90 18/11/19(月)22:50:10 No.548848190

>黒でないクリーチャー２体を対象とする。 ・黒以外のクリーチャーが対象 >それらを「その一方が他方のものでない色である」でない場合 2枚の一方がもう一方の色でない場合 >破壊する。それらは再生できない。 破壊する 再生できない

91 18/11/19(月)22:50:15 No.548848210

無色という概念 mtg語 誤訳 三重苦

92 18/11/19(月)22:50:51 No.548848426

>要するにこのカードはなにをするのか？　うむ、まずこいつは２体のクリーチャーを破壊できる。さらに、どちらも黒ではいけない。さらにさらに、２体のクリーチャーはきっかりちょうど同じ色、もしくは同じ色の組み合わせの多色でなければならない。――ついてきているか？ > >一歩立ち戻って、もう少し興味の持てそうな話にしよう。いかにしてこのカードが、こんなよじれて混乱したテンプレートになってしまったのか？　このカードは最初、単純に２体の同じ色のクリーチャーを破壊できる黒のカードだった。しかしプレーンシフトの開発チームがこれを嫌がった。多色カードに水を差すからというのだ（最初のバージョンでは、赤緑のクリーチャーと白緑のクリーチャーをこれ１枚で破壊することができた）。さらに彼らは、アーティファクトクリーチャーも殺せないようにテンプレートを変えろと言ってきた。 > >テンプレートチームは会議で、カードの制約についてだけ話し合い、基本に立ち返ることを忘れるという古典的なミスを犯した。M:tG語で書かれたテキストが英語としても意味を成すだろうなんて確信してしまったんだ。

93 18/11/19(月)22:51:12 No.548848563

>Destroy two target nonblack creatures unless either one is a color the other isn't. They can't be regenerated. なるほど二重否定はわからん

94 18/11/19(月)22:51:51 No.548848760

黒は無色も苦手だから含めなくてよかったんだ

95 18/11/19(月)22:52:35 No.548849009

黒も対象にできたら十分強カードなんだけどな

96 18/11/19(月)22:52:40 No.548849038

めんどくせえからもう 二枚を選んで同じ色なら破壊 でええやろ

97 18/11/19(月)22:53:06 No.548849162

愚かなウィザーズッパリよ…

98 18/11/19(月)22:53:20 No.548849217

カード名からなんとなく効果を察しろってことよ

99 18/11/19(月)22:54:00 No.548849419

>カード名からなんとなく効果を察しろってことよ …同じカードを１枚増やすんだな！

100 18/11/19(月)22:54:06 No.548849439

感覚的に理解できるが文章にすると訳が分からなくなる

101 18/11/19(月)22:54:18 No.548849509

関係ないスレで政治民族宗教の絡む定型を使うなってママに習わなかったのか？

102 18/11/19(月)22:54:35 No.548849587

>…同じカードを１枚増やすんだな！ 黒のトークン版クローンか…！

103 18/11/19(月)22:54:38 No.548849596

Gleemaxは人類に論理演算はまだ早かったか…って思ってる

104 18/11/19(月)22:55:43 No.548849984

あったよ！真に暗き時間！！

105 18/11/19(月)22:56:38 No.548850272

>>…同じカードを１枚増やすんだな！ >黒のトークン版クローンか…！ 影写しいいカードだったよね！ボクも大好きだ！

106 18/11/19(月)22:56:49 No.548850328

アンコモンにして完全一致じゃなくても良くするのが一番妥当な解決策かな…

107 18/11/19(月)22:57:12 [オルゾフの御曹子、テイサ] No.548850455

>あったよ！真に暗き時間！！ でかした！

108 18/11/19(月)22:57:45 No.548850629

効果的には生き写しじゃないだろ 対消滅とかだろ

109 18/11/19(月)22:58:12 No.548850829

要約したら皆すぐに把握してるんだから厳密な挙動はルール文章で書いておいて理解は注釈文でさせればよかったという面もある

110 18/11/19(月)22:58:25 No.548850907

無色と多色の存在とMTG語への当てはめのせいで論理的には正しいけど直感的に理解できないテキストになってる

111 18/11/19(月)22:58:39 No.548850993

>めんどくせえからもう >二枚を選んで同じ色なら破壊 >でええやろ 最初はそうだったよ 余計なことしたやつがいたんだよ

112 18/11/19(月)22:58:45 No.548851034

>レアにして条件無し2枚破壊するのが一番妥当な解決策かな…

113 18/11/19(月)22:59:06 No.548851153

パーマネントを2つ破壊するそれらは再生できない これね！

114 18/11/19(月)22:59:32 No.548851293

じゃあクリーチャー裏返してシャッフルして2枚選んで同じ色持ってたら破壊！

115 18/11/19(月)22:59:43 No.548851340

>要約したら皆すぐに把握してるんだから厳密な挙動はルール文章で書いておいて理解は注釈文でさせればよかったという面もある それが出来るのは萎縮とかバイバックとかみたいなキーワード能力級じゃないとたぶん難しいんじゃないかな

116 18/11/19(月)23:00:30 No.548851570

>じゃあこのカードを弾いて飛ばして上に乗っかったカード全てを破壊！

117 18/11/19(月)23:01:08 No.548851785

>じゃあこのカードを弾いて飛ばして上に乗っかったカード全てを破壊！ その辺のやつは挙動がカードゲームじゃないだけでテキスト読めばわかるからまた別枠かなって

118 18/11/19(月)23:01:17 No.548851827

>じゃあクリーチャーを2つの束にして相手が選んで破壊！

119 18/11/19(月)23:01:22 No.548851856

埋葬どこいったの

120 18/11/19(月)23:02:20 No.548852170

埋葬は生け贄に捧げるか破壊する再生できないに生まれ変わったよ

121 18/11/19(月)23:02:52 No.548852331

>埋葬どこいったの スレ画の2年ぐらい前に死んでたじゃねーか！

122 18/11/19(月)23:03:06 No.548852402

まあ再生も使われなくなったんですがね