虹裏img歴史資料館

1 18/11/18(日)11:19:02 No.548459009

大天才の科学者が100年以上研究して仕組みが全く不明って神は笑ってるだろうな

2 18/11/18(日)11:20:23 No.548459223

俺が死ぬまでにも解明されそうに無い

3 18/11/18(日)11:21:50 No.548459451

外部から観測という影響を与えれば結果が変わって当然じゃないのか？

4 18/11/18(日)11:22:39 No.548459589

難問はそれを解明するための取っ掛かりを探すのが大変

5 18/11/18(日)11:23:36 No.548459737

>外部から観測という影響を与えれば結果が変わって当然じゃないのか？ 観測できないなら結果は存在しないのと同義では

6 18/11/18(日)11:24:22 No.548459881

制御側がリセットかけてたらそういうこともあるんでない？

7 18/11/18(日)11:25:01 No.548460002

>外部から観測という影響を与えれば結果が変わって当然じゃないのか？ 波動状態の観測が一切できない何故粒子が波になるのか波が粒子に戻るのかそのメカニズムがサッパリ謎ってことだよ

8 18/11/18(日)11:25:40 No.548460123

観測そのものになにかパワーがあるのでは

9 18/11/18(日)11:27:23 No.548460424

まあビッグバンが起こる前はこんなかんじの観測前のエネルギーがふよふよあった状態だったんだろうな

10 18/11/18(日)11:28:04 No.548460536

>観測できないなら結果は存在しないのと同義では ごめんよくわからない スレ画のは観測すると結果が変わると書いてある（そういう風に読めた）んだが もしかして俺の解釈間違ってた？

11 18/11/18(日)11:29:10 No.548460749

恥ずかしがり屋なだけだろ

12 18/11/18(日)11:29:31 No.548460813

計測ミスだったってオチでは？

13 18/11/18(日)11:29:43 No.548460846

>波動状態の観測が一切できない何故粒子が波になるのか波が粒子に戻るのかそのメカニズムがサッパリ謎ってことだよ ？？？ すまない どうやら俺の頭でこのスレに書き込むのは間違いだったようだ

14 18/11/18(日)11:30:29 No.548460968

>観測そのものになにかパワーがあるのでは いやそうだよ 観測するために光なりなんなり力が加わっちゃうから 不干渉観測が出来ない限り謎のままってだけ

15 18/11/18(日)11:30:49 No.548461020

>>観測できないなら結果は存在しないのと同義では >ごめんよくわからない >スレ画のは観測すると結果が変わると書いてある（そういう風に読めた）んだが >もしかして俺の解釈間違ってた？ 観測すると結果が変わるっても 観測できなければ変わる前の結果は証明できないのでは

16 18/11/18(日)11:31:12 No.548461091

量子論にも場の量子論というステップアップしたやつがあるらしくて俺にはもうお手上げ

17 18/11/18(日)11:32:13 No.548461264

波動方程式と波動関数はあるから確率としてなら計算できるけど 電気電子系やら半導体の人らはそれで仕事してるから面白いね

18 18/11/18(日)11:33:14 No.548461435

観測対象以外の何かが影響してあれしてるんだろよくわからなけど

19 18/11/18(日)11:33:34 No.548461488

お金が集まらないから研究が進まない的なものじゃないの？

20 18/11/18(日)11:33:55 No.548461551

素人には観測方法に問題があるんじゃないかぐらいしか想像できない

21 18/11/18(日)11:34:24 No.548461620

>いやそうだよ >観測するために光なりなんなり力が加わっちゃうから >不干渉観測が出来ない限り謎のままってだけ 不干渉観測ってのはどうやるんです…？

22 18/11/18(日)11:34:49 No.548461694

こんなの調べて何になるの

23 18/11/18(日)11:34:51 No.548461703

次元的なことで観測出来ないのでは

24 18/11/18(日)11:36:23 No.548461977

どんな影響があれば波が粒になるんだよ その理由を推測すらできない完全な謎

25 18/11/18(日)11:36:42 No.548462027

>不干渉観測ってのはどうやるんです…？ 人間が光無しで原子の世界を肉眼で確認できるようになるか 何か画期的な現代技術では想像もつかないような革新的な観測方法が確立されるかのどっちか

26 18/11/18(日)11:37:31 No.548462172

>こんなの調べて何になるの 光速を超えた零時間の世界に突入するインフレバトル漫画展開になる

27 18/11/18(日)11:37:52 No.548462240

波動関数から分かりません…

28 18/11/18(日)11:38:49 No.548462433

見られてると緊張しちゃうの究極形みたいなもんだろ？ わかるわかる

29 18/11/18(日)11:38:52 No.548462440

>>こんなの調べて何になるの こういうのを調べていくとノーベル賞を取ったりして国から予算が増えたりする 増えないかもしれない

30 18/11/18(日)11:39:09 No.548462498

波動関数と量子場は違うって本に書いてた 量子場の方が後にできた概念だから波動関数は間違った考えなのかな？

31 18/11/18(日)11:39:23 No.548462535

>こんなの調べて何になるの 半導体作るときに役に立つ

32 18/11/18(日)11:39:26 No.548462546

>見られてると緊張しちゃうの究極形みたいなもんだろ？ >わかるわかる 収縮してない？

33 18/11/18(日)11:40:16 No.548462701

>見られてると緊張しちゃうの究極形みたいなもんだろ？ >わかるわかる 概ねあってる だから光量子が当たるだけで気づかれるような相手をどうやって盗撮するかって分野

34 18/11/18(日)11:40:25 No.548462729

波「恥ずかしいから他の次元に引っ込むね…」

35 18/11/18(日)11:40:27 No.548462734

もうアインシュタインみたいな一気に解決する天才は生まれないのだろうか

36 18/11/18(日)11:40:39 No.548462761

>人間が光無しで原子の世界を肉眼で確認できるようになるか >何か画期的な現代技術では想像もつかないような革新的な観測方法が確立されるかのどっちか つまりブレイクスルー待ちか…

37 18/11/18(日)11:40:56 No.548462805

観測前の状態はどうやって観測してるん

38 18/11/18(日)11:41:24 No.548462866

>観測前の状態はどうやって観測してるん 結果だけ見てる

39 18/11/18(日)11:41:51 No.548462935

>だから光量子が当たるだけで気づかれるような相手をどうやって盗撮するかって分野 バカエロ漫画にありそう

40 18/11/18(日)11:42:49 No.548463089

他の次元でなんか起こってるんだろうけどね

41 18/11/18(日)11:44:00 No.548463269

次元問題なら時間の破れ問題の方が遥かに興味深いと思うぞ 時間が等速ではない現象が確認されてる

42 18/11/18(日)11:44:44 No.548463393

観測した結果 波であり粒子であるとしか考えられないってだけだよ

43 18/11/18(日)11:44:48 No.548463407

>時間の破れ問題 なにそれ

44 18/11/18(日)11:45:09 No.548463470

>もうアインシュタインみたいな一気に解決する天才は生まれないのだろうか アインシュタインは一気に解決したわけじゃなくて導くための条件がその時代にはもう整ってて遅かれ早かれ誰かが発見していたとか

45 18/11/18(日)11:46:10 No.548463635

>>もうアインシュタインみたいな一気に解決する天才は生まれないのだろうか >アインシュタインは一気に解決したわけじゃなくて導くための条件がその時代にはもう整ってて遅かれ早かれ誰かが発見していたとか 本当にそうかな 古代ギリシャには蒸気機関が実用化する条件が整ってたみたいなヨタ話じゃないの？

46 18/11/18(日)11:46:20 No.548463669

粒が波として振る舞うって時点で意味が分からないのに なんでか確かめようとして観測するといきなり粒に戻っちゃうのは人間が馬鹿にされてる感がある

47 18/11/18(日)11:46:50 No.548463757

そういやホーキング博士も今年亡くなったんだなってふと思い出した

48 18/11/18(日)11:46:56 No.548463771

観測観測ってどんな方法で観測してるわけ？

49 18/11/18(日)11:47:08 No.548463801

こーゆーの研究してる人が一生かけても時間が足りなさそうで大変だなぁと思う

50 18/11/18(日)11:47:33 No.548463879

「」だって観測されてたらうつぶせで布団にちんこおしつけつつここ見てないでしょ

51 18/11/18(日)11:48:13 No.548463988

波でも粒子でもなくそういうものってだけなのにそれを人間がわかっている(つもりの)波や粒子に似ているからこじつけて解釈しようとして混乱するだけ

52 18/11/18(日)11:48:31 No.548464046

>本当にそうかな >古代ギリシャには蒸気機関が実用化する条件が整ってたみたいなヨタ話じゃないの？ 研究者は誰しも巨人の肩に立って研究してるんだ

53 18/11/18(日)11:48:32 No.548464048

>本当にそうかな >古代ギリシャには蒸気機関が実用化する条件が整ってたみたいなヨタ話じゃないの？ よく知りもしないのに疑われても困る

54 18/11/18(日)11:49:51 No.548464296

>アインシュタインは一気に解決したわけじゃなくて導くための条件がその時代にはもう整ってて遅かれ早かれ誰かが発見していたとか 後からならなんとでも言えるしな それこそコロンブスの卵

55 18/11/18(日)11:50:12 No.548464353

よくわからんが粒子の波が障害物に当たって止まったってことじゃないのか？

56 18/11/18(日)11:50:16 No.548464367

>波でも粒子でもなくそういうものってだけなのにそれを人間がわかっている(つもりの)波や粒子に似ているからこじつけて解釈しようとして混乱するだけ そういうものがどういうものなのかさえわかってないから 本当にそういうものなのかすらか確定できない

57 18/11/18(日)11:50:58 No.548464479

波と粒子は人間が認識しやすいモデルだから使われてるのか

58 18/11/18(日)11:51:10 No.548464513

波に心でもあるんじゃないの？

59 18/11/18(日)11:51:12 No.548464521

現代の理論物理は仮説に仮説を積み重ねていてそれを証明する術がない(数十年前の理論が技術の進歩でようやく証明される)状態だと聞いた

60 18/11/18(日)11:51:27 No.548464555

波でも粒子でもないものメカニズムがわからないって話なんですよ

61 18/11/18(日)11:52:11 No.548464688

>波でも粒子でもなくそういうものってだけなのにそれを人間がわかっている(つもりの)波や粒子に似ているからこじつけて解釈しようとして混乱するだけ 量子場の概念から考えると素直に理解できると聞いたが 粒子っぽさは場の持つエネルギーから自然に生まれると

62 18/11/18(日)11:52:18 No.548464708

>後からならなんとでも言えるしな >それこそコロンブスの卵 そういうことじゃなくて現代は実験で確かめられないからそもそも情報が出揃ってないってことだ

63 18/11/18(日)11:52:42 No.548464790

>波でも粒子でもなくそういうものってだけなのにそれを人間がわかっている(つもりの)波や粒子に似ているからこじつけて解釈しようとして混乱するだけ だから現状はそういうものとして扱ってるじゃん ただ粒や波の振る舞いは何故そうなるか解明されてるのに量子の世界だと理由を推測することすらできないの不思議だなって

64 18/11/18(日)11:53:28 No.548464918

「」！簡単に！

65 18/11/18(日)11:53:32 No.548464934

>>後からならなんとでも言えるしな >>それこそコロンブスの卵 >そういうことじゃなくて現代は実験で確かめられないからそもそも情報が出揃ってないってことだ 情報が出揃っているのに誰もわからないっていうのがコロンブスの卵のキモなんだからそりゃ関係ない

66 18/11/18(日)11:53:34 No.548464939

波の性質ってのは観測の結果得られたものじゃないの?

67 18/11/18(日)11:53:42 No.548464961

調べる方法ないから放置ってわけにはいかないの 金かけるの無駄にしか思えない

68 18/11/18(日)11:54:29 No.548465093

波動関数は波っぽいエフェクト作る時に便利

69 18/11/18(日)11:54:37 No.548465121

現代に現役バリバリのアインシュタインが蘇って研究を進めたとして目を見張るような発展は望み薄だとは思う

70 18/11/18(日)11:54:38 No.548465129

>なにそれ あったあった これ https://tocana.jp/2017/06/post_13349_entry.html

71 18/11/18(日)11:54:44 No.548465147

調べようと近付くとぱったりなくなるとか意地悪すぎませんか

72 18/11/18(日)11:55:00 No.548465194

>ただ粒や波の振る舞いは何故そうなるか解明されてるのに量子の世界だと理由を推測することすらできないの不思議だなって 安定した波が整数個しか存在できないのでそれを人間が粒子だと解釈してるって聞いた だから本当は波しか無い

73 18/11/18(日)11:55:00 No.548465196

波「こっち見んな」

74 18/11/18(日)11:55:23 No.548465271

>調べようと近付くとぱったりなくなるとか意地悪すぎませんか 元が小さすぎてどんな些細なものにでも影響を受けてしまうんだ 観測したかったら人間が小さくなるしかない

75 18/11/18(日)11:55:40 No.548465314

>情報が出揃っているのに誰もわからないっていうのがコロンブスの卵のキモなんだからそりゃ関係ない 上でも書かれてるけど現代の理論物理学は実証するのが非常に困難なので

76 18/11/18(日)11:55:45 No.548465329

>https://tocana.jp/2017/06/post_13349_entry.html このurl胡散臭いサイトじゃない！？

77 18/11/18(日)11:55:47 No.548465339

>情報が出揃っているのに誰もわからないっていうのがコロンブスの卵のキモなんだからそりゃ関係ない あの逸話のキモは誰が最初に実行するかの一点でそれさえも実際は他人の逸話だけどな

78 18/11/18(日)11:57:00 No.548465542

>このurl胡散臭いサイトじゃない！？ 時間結晶自体の発見は世界で認識されてるんだけど それを柔らかく日本語で解説してるサイトがないんだよ！

79 18/11/18(日)11:57:14 No.548465588

>現代の理論物理は仮説に仮説を積み重ねていてそれを証明する術がない(数十年前の理論が技術の進歩でようやく証明される)状態だと聞いた 逆にいうと将来的に証明出来てるってことは全部ではないにしろ理論はあってるんだな… すげえ！

80 18/11/18(日)11:57:47 No.548465683

>時間結晶自体の発見は世界で認識されてるんだけど なかなか中2心をくすぐるいいワードだな

81 18/11/18(日)11:58:10 No.548465756

トカナは丸呑みするにはどうかと思うが取っ掛かりには良いんじゃないかな

82 18/11/18(日)11:58:50 No.548465855

>>情報が出揃っているのに誰もわからないっていうのがコロンブスの卵のキモなんだからそりゃ関係ない >あの逸話のキモは誰が最初に実行するかの一点でそれさえも実際は他人の逸話だけどな 前者はうまくいくかどうかも込みだから実行だけの話じゃないし後者も誰の逸話かなんて関係ないでしょ

83 18/11/18(日)11:58:51 No.548465858

>情報が出揃っているのに誰もわからないっていうのがコロンブスの卵のキモなんだからそりゃ関係ない そもそもコロンブスの卵を持ち出すということは それこそいずれは誰かがやっただろうと認めているようなものだな

84 18/11/18(日)11:59:54 No.548466041

もしもアインシュタインがいなかったらなんて想像してもしょうがない

85 18/11/18(日)11:59:56 No.548466045

>そもそもコロンブスの卵を持ち出すということは >それこそいずれは誰かがやっただろうと認めているようなものだな コロンブスの卵はあの場ではコロンブスしか卵を立てることができなかったじゃん！

86 18/11/18(日)12:00:47 No.548466189

有名なカミオカンデなんかも既にある仮説をシコシコ検証してる施設やな

87 18/11/18(日)12:00:47 No.548466190

どうして弱測定の一言が出てこないんです？ 観測問題ならこれ関連ググれば何となくは分かると思うよ

88 18/11/18(日)12:00:53 No.548466200

>もしもアインシュタインがいなかったらなんて想像してもしょうがない 歴史にもしは無いって言うしな… ヒルベルトが一般相対性理論いい線いってたって言うけどあれもアインシュタインからのヒントがあってのことだし

89 18/11/18(日)12:00:55 No.548466211

メカニズムが不明というより解析の原理的に量子論は位置と運動量を同時に観測できない だから確率論に頼らざるを得ない

90 18/11/18(日)12:01:32 No.548466312

>前者はうまくいくかどうかも込みだから実行だけの話じゃないし後者も誰の逸話かなんて関係ないでしょ そもそも情報さえあれば誰だってできるなんて言ってなくてその時代に出揃ってる情報で一番最初に成し遂げたのがアインシュタインだったという話をしているだけであつて アインシュタインは一足飛びに全部解決したんじゃないんだってのが趣旨だからコロンブスの卵の逸話持ち出す時点でズレてる

91 18/11/18(日)12:01:57 No.548466396

>コロンブスの卵はあの場ではコロンブスしか卵を立てることができなかったじゃん！ 実際はブルネレスキが先なんだよなぁ

92 18/11/18(日)12:02:29 No.548466490

わからないことが分からない人っているよね

93 18/11/18(日)12:02:57 No.548466561

これは光に意思があって人間を馬鹿にしてるんだよ

94 18/11/18(日)12:03:06 No.548466593

訳の分からん所からしょうもないレスポンチバトルに発展させるのはやめろや

95 18/11/18(日)12:03:14 No.548466624

>どうして弱測定の一言が出てこないんです？ >観測問題ならこれ関連ググれば何となくは分かると思うよ 弱測定の背後にある考え方って観測でどうしてこうなるかの答えって言うより多世界解釈なんかと同じ解釈の一つじゃない？ もちろん誰も本当の答えは知らないわけだけど

96 18/11/18(日)12:03:37 No.548466698

なんかおかしいなと思ってたら粒子を餃子って読んでたわ

97 18/11/18(日)12:04:08 No.548466791

光源氏最低だな…

98 18/11/18(日)12:06:27 No.548467239

>アインシュタインは一足飛びに全部解決したんじゃないんだってのが趣旨だからコロンブスの卵の逸話持ち出す時点でズレてる 「一足とび」ならコロンブスの卵は不適切かもしれないけど元のレスには「一気に解決した」って書いてあるし 少しの労力で大きな問題を解決しちゃったってニュアンスに合うと思う

99 18/11/18(日)12:06:55 No.548467327

>弱測定の背後にある考え方って観測でどうしてこうなるかの答えって言うより多世界解釈なんかと同じ解釈の一つじゃない？ 背後にある考え方はアハラノフの勝手だが 同時に(完全には)測定できないとかそういう話からのステップアップとしてちょうどいいのだ

100 18/11/18(日)12:07:22 No.548467408

>なんかおかしいなと思ってたら粒子を餃子って読んでたわ 早く昼飯食ってこいよ

101 18/11/18(日)12:08:33 No.548467638

こんなのより重力子見つけてよ

102 18/11/18(日)12:08:37 No.548467643

観測してないのに観測前がそうだったことをどうやって認識したんです？ 観測する前はただの妄想で最初から観測後の結果があっただけなのでは？

103 18/11/18(日)12:08:40 No.548467653

餃子を二重スリットに通すと どちらのスリットを通ったとしてもぐちゃぐちゃになってしまう結果は変わらない

104 18/11/18(日)12:09:12 No.548467770

>「一足とび」ならコロンブスの卵は不適切かもしれないけど元のレスには「一気に解決した」って書いてあるし >少しの労力で大きな問題を解決しちゃったってニュアンスに合うと思う 全然違うよ

105 18/11/18(日)12:10:07 No.548467946

>なんかおかしいなと思ってたら粒子を餃子って読んでたわ だがちょっとまってほしい 餃子が複数の場所に同時に存在できるんだったら食費が浮いて便利では？

106 18/11/18(日)12:10:59 No.548468086

>少しの労力で大きな問題を解決しちゃったってニュアンスに合うと思う 何故そんなニュアンスでコロンブスの卵を…全然違うぞ

107 18/11/18(日)12:11:01 No.548468093

遅延選択実験を怪しい宗教勧誘に利用するのやめてくだち！

108 18/11/18(日)12:11:06 No.548468108

まず餃子と粒子の違いについて語ろうか

109 18/11/18(日)12:11:14 No.548468137

>全然違うよ 違わないよ

110 18/11/18(日)12:11:21 No.548468152

餃子が生の状態と焼いた状態の重ね合わせで箱の中に存在している？

111 18/11/18(日)12:11:26 No.548468165

>アインシュタインは一足飛びに全部解決したんじゃないんだってのが趣旨だからコロンブスの卵の逸話持ち出す時点でズレてる 文章を勝手に変えたらストローマン論法なのでは…

112 18/11/18(日)12:11:38 No.548468205

本当に確率の問題なら何億何兆と同じ観測を続ければ 観測してない場所で波動関数が収縮することがあるはずでは

113 18/11/18(日)12:12:11 No.548468295

この世界も観測によって変化してるの

114 18/11/18(日)12:12:27 No.548468358

>本当に確率の問題なら何億何兆と同じ観測を続ければ >観測してない場所で波動関数が収縮することがあるはずでは それがこの電子雲です

115 18/11/18(日)12:12:51 No.548468432

餃子に放射線浴びせたらダメだよ！

116 18/11/18(日)12:12:53 No.548468437

>観測してないのに観測前がそうだったことをどうやって認識したんです？ >観測する前はただの妄想で最初から観測後の結果があっただけなのでは？ 観測前っていうのは確率的な表現で観測後っていうのは実際の観測結果 例えばコインを投げたときに表と裏がどっち出るかっていうのは確率で表せるけど 実際にどっちが出るかは投げなけりゃ分からないでしょ？ 古典物理だとコインを投げる前から物理量全部計算すれば表裏どっち出るか完全にわかるんですけおおおおおってやってた でも量子論はそんなこと原理的にできなかった

117 18/11/18(日)12:13:06 No.548468470

つまり文通している間は凄く美人の可能性もあったけど一度会って観測してしまうとブスだと確定してしまうってあれだ

118 18/11/18(日)12:13:11 No.548468483

>何故そんなニュアンスでコロンブスの卵を…全然違うぞ 普通の人が上手くバランスを取って卵を立てようとしてたところで割って無理やり立てちゃうし 簡単な数学で問題解決しちゃう特殊相対性理論っぽくないだろうか

119 18/11/18(日)12:13:36 No.548468562

>観測前っていうのは確率的な表現で観測後っていうのは実際の観測結果 つまりそうなるはずだって妄想でしかないじゃん

120 18/11/18(日)12:13:54 No.548468621

>餃子に放射線浴びせたらダメだよ！ は？王将の自由だろ…

121 18/11/18(日)12:14:01 No.548468645

神様がそこまで作りこんでなかったんだろう

122 18/11/18(日)12:14:05 No.548468660

>文章を勝手に変えたらストローマン論法なのでは… コロンブスの卵もストローマン論法どっち間違ってるのはなんなんだよ… そんなに噛み付かれても困る

123 18/11/18(日)12:14:14 No.548468682

>本当に確率の問題なら何億何兆と同じ観測を続ければ >観測してない場所で波動関数が収縮することがあるはずでは じっさいそうなるはず というか観測してないところに粒子があるんだろうなっていうのはしょっちゅうあると思う

124 18/11/18(日)12:14:21 No.548468701

>つまりそうなるはずだって妄想でしかないじゃん 一応の根拠があって理論立ててるから妄想とは言わない

125 18/11/18(日)12:14:44 No.548468791

全てはひもで解決できる

126 18/11/18(日)12:15:09 No.548468869

なるほど…餃子の満州でも行って観測してくるか…

127 18/11/18(日)12:15:10 No.548468873

>コロンブスの卵もストローマン論法どっち間違ってるのはなんなんだよ… おちつけ

128 18/11/18(日)12:15:23 No.548468921

>一応の根拠があって理論立ててるから妄想とは言わない 根拠があろうと観測したら1点になってしまうならその根拠の側になんらかの不備があると考えるでしょ普通は

129 18/11/18(日)12:15:48 No.548469007

>普通の人が上手くバランスを取って卵を立てようとしてたところで割って無理やり立てちゃうし >簡単な数学で問題解決しちゃう特殊相対性理論っぽくないだろうか 頓珍漢なこと言って噛みつきまくるのはもうやめてくれ 比喩表現使うならちゃんと意味を理解してからやってくれ

130 18/11/18(日)12:15:58 No.548469034

元ってこれだろ >アインシュタインは一気に解決したわけじゃなくて導くための条件がその時代にはもう整ってて遅かれ早かれ誰かが発見していたとか

131 18/11/18(日)12:16:08 No.548469067

食べてみないと味はわからない…か…

132 18/11/18(日)12:16:26 No.548469118

>>観測前っていうのは確率的な表現で観測後っていうのは実際の観測結果 >つまりそうなるはずだって妄想でしかないじゃん でもそうして計算すると実験結果と合うから妄想よりもうちょっと厳密だと思う

133 18/11/18(日)12:16:38 No.548469161

>おちつけ 難癖つける前に調べろよせめて…

134 18/11/18(日)12:17:08 No.548469246

>でもそうして計算すると実験結果と合うから妄想よりもうちょっと厳密だと思う 結果間違ってるんだから何か抜けてるパラメータがあって結果が拡散しちゃってるだけでしょ

135 18/11/18(日)12:17:22 No.548469291

餃子に生卵つけて食うとかいう文化が存在していることを今日知った

136 18/11/18(日)12:18:19 No.548469462

ていうかpcの無い時代に手計算で波動関数やシュレディンガー方程式解いてたのすげぇよ…大学の演習でちょっとやっただけでも気が滅入るもんアレ

137 18/11/18(日)12:18:20 No.548469465

>結果間違ってるんだから何か抜けてるパラメータがあって結果が拡散しちゃってるだけでしょ いや間違ってはいないぞ…？ 何をして間違ってると言ってるの… そもそも観測前の確率が真実だと思ってるの…？

138 18/11/18(日)12:18:31 No.548469497

>普通の人が上手くバランスを取って卵を立てようとしてたところで割って無理やり立てちゃうし >簡単な数学で問題解決しちゃう特殊相対性理論っぽくテンソルだけ見ても簡単な数学とはとても… 天才の方？年何本論文投稿してる？

139 18/11/18(日)12:18:31 No.548469499

>頓珍漢なこと言って噛みつきまくるのはもうやめてくれ >比喩表現使うならちゃんと意味を理解してからやってくれ どこがどうおかしいと思うのか具体的に言ったほうがよりスムーズに相手に意図が伝わると思うぞ

140 18/11/18(日)12:18:32 No.548469505

スタンド攻撃を受けているッ！

141 18/11/18(日)12:19:09 No.548469605

二重スリット実験 https://www.youtube.com/watch?v=pIWuNNF1VZo

142 18/11/18(日)12:19:48 No.548469728

天才が１人だけいたわけじゃなくてみんなが競争してたとこで一番乗りしたって話でしょ なんかの電波を受信して謎の理論を次々に発表した物理学者だか数学者だかはアインシュタインとは別に居る

143 18/11/18(日)12:20:30 No.548469860

よくわかっていない者同士で意味不明なレズチンポバトルが繰り広げられてるのは流石に笑うわ

144 18/11/18(日)12:21:27 No.548470045

コロンブスもストローマンも使い方が適切ではないと言っている

145 18/11/18(日)12:21:39 No.548470090

これのキモは理屈は分からないけどなんで分からないのかってのは分かってるところだよな…

146 18/11/18(日)12:21:39 No.548470091

>どこがどうおかしいと思うのか具体的に言ったほうがよりスムーズに相手に意図が伝わると思うぞ ずっと的外れなこと言ってる子がいるから多分何言っても理解しないと思う 色々勘違いしてるけど調べる気もないみたいだし