虹裏img歴史資料館

1 18/11/16(金)22:14:03 No.548096054

そりゃあデカくないもの

2 18/11/16(金)22:15:00 No.548096403

無理したら２トンほど積める

3 18/11/16(金)22:15:11 No.548096464

1t積めるから充分じゃない

4 18/11/16(金)22:16:21 No.548096824

日本軍機は防御軽視と航続距離重視が有名だが爆弾搭載量の少なさでも微妙に有名 全部エンジンの非力さと無駄に航続距離長くしたがるのが悪いんや

5 18/11/16(金)22:17:22 No.548097145

搭載量の少なさは反復爆撃で補うぜ！ってのは陸軍だっけ じゃあ海軍の設計思想は？

6 18/11/16(金)22:18:02 No.548097376

サーッと落として来てサーッと帰ってきてまた出撃すればいいんじゃね？

7 18/11/16(金)22:19:37 No.548097887

ケツの機銃撃つの楽しそう

8 18/11/16(金)22:23:11 No.548099016

双発機に雷撃やらせるのやめない…？

9 18/11/16(金)22:23:57 No.548099247

河口湖飛行館の復元もやり始めたときはでかく見えたけど 結局あの格納庫内に収まってるサイズだもんな

10 18/11/16(金)22:24:07 No.548099296

言うほど燃えないらしいなこのライター

11 18/11/16(金)22:25:03 No.548099607

爆装したコルセアが同じぐらい爆弾積めてあっちが無理してるのかこっちが余裕こいてるのかようわからん

12 18/11/16(金)22:25:31 No.548099762

カタリナも雷撃できるからいいんだ…

13 18/11/16(金)22:27:26 No.548100376

そもそも画像のはマリアナ辺りでアメリカ太平洋艦隊に魚雷ドーン！するやつだし… 爆撃任務のほうが多いけど…

14 18/11/16(金)22:28:15 No.548100662

サイズこそ大きいけどB-25よりだいぶ軽いしな 重量で見るとそんな爆弾搭載量少ないって感じじゃない

15 18/11/16(金)22:28:52 [連山] No.548100864

>双発機に雷撃やらせるのやめない…？ だな！

16 18/11/16(金)22:30:02 No.548101253

使いやすい方だと思うんだけどあんまり評判が良くない 僕はB-25が好きです

17 18/11/16(金)22:30:36 No.548101460

足らぬ足らぬはエンジン出力なので…

18 18/11/16(金)22:31:44 No.548101913

>爆装したコルセアが同じぐらい爆弾積めてあっちが無理してるのかこっちが余裕こいてるのかようわからん あっちは銃座とか無かったりで自重が半分くらい(4tちょい)とだいぶ軽い上 エンジンがめっちゃ強いから超余裕ある

19 18/11/16(金)22:32:07 No.548102022

桜花積んで自由に身動き出来ないのいいよね

20 18/11/16(金)22:32:35 No.548102192

ぜんぜんよくない…

21 18/11/16(金)22:32:42 No.548102241

B-29も航続距離でかいし爆弾搭載量は似たようなもんなんでしょ？

22 18/11/16(金)22:33:44 No.548102588

提督の決断3やってると航続距離はマジ正義だからありがたい

23 18/11/16(金)22:35:58 No.548103311

最後はマリアナまで空挺部隊を乗せて片道で突っ込んでね作戦だもんな

24 18/11/16(金)22:37:02 No.548103655

爆弾搭載量なら英国のランカスターだよ

25 18/11/16(金)22:42:39 No.548105723

高速がウリだけど爆弾たくさん積むとその辺も微妙になってきてなぁ… 前身の九六式陸攻も本来じゃ追いつけるはずの無い中国軍のBF2Cに撃墜されたりしてる

26 18/11/16(金)22:46:06 No.548106893

こいつの搭載量を上げたところでそんなにたくさん積む爆弾も魚雷もないのだ

27 18/11/16(金)22:48:27 No.548107661

でもほぼ同期の百式重爆と比べりゃ…

28 18/11/16(金)22:50:26 No.548108334

正確な爆撃で爆送料を補えばよい

29 18/11/16(金)22:50:36 No.548108377

訓練を積んだ爆撃機隊がボックス組めば敵は近寄れないから戦闘機なんていらないし！ししし！

30 18/11/16(金)22:50:55 No.548108489

エンジン出力とか重量なんかの機体規模は軽爆撃機か攻撃機みたいな感じなんだから 戦略爆撃機と比べたらそりゃ大幅に搭載量見劣りする

31 18/11/16(金)22:51:11 No.548108584

同期のペトリャコフなんて1.6t積んで一式陸攻より百キロも速度早いぞ

32 18/11/16(金)22:51:16 No.548108615

葉巻だのワンショットライターだのばかり取り上げられてる不憫な子

33 18/11/16(金)22:51:27 No.548108682

後期は言われる程ワンショットライターじゃなかった だが征空権は無い

34 18/11/16(金)22:52:16 No.548108943

日本機は本当にエンジンで泣くな…

35 18/11/16(金)22:53:08 No.548109303

本当にワンショットライターなのはコイツの先代だと思う

36 18/11/16(金)22:53:08 No.548109304

>同期のペトリャコフなんて1.6t積んで一式陸攻より百キロも速度早いぞ 4発の重爆撃機と比べたらそりゃあな

37 18/11/16(金)22:53:37 No.548109451

>同期のペトリャコフなんて1.6t積んで一式陸攻より百キロも速度早いぞ 防御火器…

38 18/11/16(金)22:53:47 No.548109511

思想としてはともかく機材としては戦略爆撃なんてできるもの持ってないよね 数的にも

39 18/11/16(金)22:54:07 No.548109612

海に囲まれてるし航続距離は長くしたいよね

40 18/11/16(金)22:54:23 No.548109710

一式陸攻はエンジンの馬力では上のペトリャコフに勝ってる じゃあなぜ爆弾積載量や速度で劣ったかというとバカでかい機体規模のせいなのだ そしてそんなにバカでかくなったのは結局は海軍の要求のせいなのだ仕方ないのだ

41 18/11/16(金)22:54:36 No.548109786

過小評価されてると思う 結構返り討ちにしてるしこいつ！

42 18/11/16(金)22:54:45 No.548109836

>4発の重爆撃機と比べたらそりゃあな ペトリャコフは双発

43 18/11/16(金)22:54:53 No.548109875

※あくまで攻撃機です

44 18/11/16(金)22:55:45 No.548110112

こいつの機銃って20nnだっけ？ 当たるの嫌だよね

45 18/11/16(金)22:57:24 No.548110598

>>4発の重爆撃機と比べたらそりゃあな >ペトリャコフは双発 ※ペトリャコフは設計主任の名前なので四発も双発もありますが無害です

46 18/11/16(金)22:57:33 No.548110640

>そしてそんなにバカでかくなったのは結局は海軍の要求のせいなのだ仕方ないのだ そこで次はこの銀河陸爆を！ 和歌書いたら間違えてた…