虹裏img歴史資料館

1 18/11/02(金)22:06:22 No.544798695

エンジン回りかな？ 主翼内に燃料タンクがあるだろうと想定すると、そこも必要だけど

2 18/11/02(金)22:06:25 No.544798718

普通にエンジンとパイロット守ろうよ…

3 18/11/02(金)22:07:25 No.544799126

型が古くない？

4 18/11/02(金)22:07:26 No.544799134

帰還してるんだからこのままで良いだろう

5 18/11/02(金)22:09:18 No.544800026

これ統計学で有名な奴じゃん

6 18/11/02(金)22:10:03 No.544800300

当たってない部分に追加すればいい 帰還してるのなら当たった部分は多少喰らっても大丈夫なんだから

7 18/11/02(金)22:10:28 No.544800472

戦闘機より速く飛べば装甲いらないよ

8 18/11/02(金)22:10:44 No.544800610

本能的にコクピットとエンジンを避けて撃ってるやつだっけ

9 18/11/02(金)22:11:42 No.544801005

俺は相当しょうもないのでこの手の有名なやつに今思いついたみたいなテンションで答えを書く

10 18/11/02(金)22:12:00 No.544801119

装甲？ 要らないね！ 全部避けろ

11 18/11/02(金)22:12:11 No.544801206

エンジンとコクピットにダメージを受けたら帰ってこれないから統計もクソもねえ

12 18/11/02(金)22:13:24 No.544801647

エンジンふたつあるんだからどっちか被弾しても大丈夫なんじゃない？

13 18/11/02(金)22:13:25 No.544801653

選択バイアス

14 18/11/02(金)22:13:25 No.544801657

>本能的にコクピットとエンジンを避けて撃ってるやつだっけ コクピット・エンジンは被弾したら帰ってこないんじゃ…

15 18/11/02(金)22:13:33 No.544801703

>エンジンとコクピットにダメージを受けたら帰ってこれないから統計もクソもねえ そういう元になるデータが平等じゃない可能性に注意しろっていう統計学の例だよコレ

16 18/11/02(金)22:14:02 No.544801941

食らって無い場所に食らったのは帰ってきてないってやつだっけ

17 18/11/02(金)22:14:51 No.544802263

>エンジンふたつあるんだからどっちか被弾しても大丈夫なんじゃない？　 エンジンが何で動いているかを考えたら… 誘爆怖いよね

18 18/11/02(金)22:15:49 No.544802643

空軍の士官は主翼って答えるらしいな

19 18/11/02(金)22:16:13 No.544802777

えっ機体構造上重要な部分とか考慮しないの？ エンジンの横とか強化しても意味なくね？

20 18/11/02(金)22:16:28 No.544802862

そもそも装甲追加する意味ある？ むしろ軽量化すべきでは

21 18/11/02(金)22:16:39 No.544802928

赤点以外に被弾したら帰ってこれないってハナシ

22 18/11/02(金)22:16:42 No.544802941

訓練を積んだ重爆が戦闘隊形組んで進めば戦闘ダメージなんて受けないので不要！

23 18/11/02(金)22:17:04 No.544803038

>えっ機体構造上重要な部分とか考慮しないの？ >エンジンの横とか強化しても意味なくね？ そこは多くの飛行機で燃料が詰まっているのだ…

24 18/11/02(金)22:17:36 No.544803195

>そもそも装甲追加する意味ある？ >むしろ軽量化すべきでは これ二次大戦中の爆撃機だし生存性が重要なのでは

25 18/11/02(金)22:17:38 No.544803207

満遍なく装甲厚くすればよくない？

26 18/11/02(金)22:17:54 No.544803284

>赤点以外に被弾したら帰ってこれないってハナシ　 お尻の辺りは何でだろう

27 18/11/02(金)22:18:20 No.544803404

>満遍なく装甲厚くすればよくない？ そうすると重くなる

28 18/11/02(金)22:18:34 No.544803467

装甲薄くすれば身軽で回避率があがってコストも下がる ヨシ！

29 18/11/02(金)22:18:36 No.544803478

>お尻の辺りは何でだろう 尾翼が折れるとしぬ…

30 18/11/02(金)22:18:38 No.544803487

胴体に被弾したら中にいる爆弾落とす人とか機銃撃つ人が死ぬけどそれはいいの？

31 18/11/02(金)22:18:44 No.544803531

>満遍なく装甲厚くすればよくない？　 速度が上がらなくていい的になるよ

32 18/11/02(金)22:18:50 No.544803572

>>赤点以外に被弾したら帰ってこれないってハナシ　 >お尻の辺りは何でだろう 尾翼全部吹き飛ぶからとか…？

33 18/11/02(金)22:18:59 No.544803637

前部座席にルーデルを乗せて後部座席に装甲板を追加する

34 18/11/02(金)22:19:02 No.544803657

これが応用になると意識から抜け落ちるという

35 18/11/02(金)22:19:21 No.544803744

>尾翼が折れるとしぬ… 123便きたな…

36 18/11/02(金)22:19:31 No.544803799

>胴体に被弾したら中にいる爆弾落とす人とか機銃撃つ人が死ぬけどそれはいいの？ 全員死んで帰ってこないのよりは優先度低いよ

37 18/11/02(金)22:19:31 No.544803801

レーダーを欺いたりミサイルを欺いたりしまくる現代の爆撃機と後ろから戦闘機がワラワラやってきて機関銃撃たれまくる当時の爆撃機はやっぱ事情が違うだろうしね

38 18/11/02(金)22:19:34 No.544803815

>胴体に被弾したら中にいる爆弾落とす人とか機銃撃つ人が死ぬけどそれはいいの？ 帰還率を高めるためって書いてあるじゃん

39 18/11/02(金)22:20:09 No.544803986

>お尻の辺りは何でだろう 単に薄くて的が小さいからあんま狙わないし当たらないのかもしれないし 垂直尾翼がもげて未帰還になる率高いのかもしれない

40 18/11/02(金)22:20:22 No.544804049

ハイドロ全部だめ？

41 18/11/02(金)22:20:45 No.544804161

つまり赤点の場所をペラペラにして他に回せば良いのか

42 18/11/02(金)22:21:08 No.544804276

「」ってよく逆張り優先させようとしておバカになるよね…

43 18/11/02(金)22:21:11 No.544804300

装甲板の材料を使ってさらに機体を増産する

44 18/11/02(金)22:21:33 No.544804402

とにかくコクピットに装甲盛ってアヴェンジャー積め 対戦車攻撃なんてそれでいいんだよシンイチ

45 18/11/02(金)22:21:52 No.544804495

>ハイドロ全部だめ？ WW2くらいの機体だと油圧じゃなくて人力操作がメインだからだいじょうぶ

46 18/11/02(金)22:22:00 No.544804531

うるさい客は現状を気に入ってない客で 現状を気に入ってる客は特に声を上げないって話だな それを見誤ると要らない改革をして後者を逃す事になる

47 18/11/02(金)22:22:36 No.544804726

別に乗員がきっちり帰ってきたとも言ってないのが怖い

48 18/11/02(金)22:22:48 No.544804799

>装甲？ >要らないね！ >全部避けろ 火器の開発が進み過ぎるとおおむねこれになるから困る

49 18/11/02(金)22:23:51 No.544805170

>とにかくコクピットに装甲盛ってアヴェンジャー積め >対戦車攻撃なんてそれでいいんだよシンイチ イボイノシシ引退しろ

50 18/11/02(金)22:23:53 No.544805182

受けるから穴が開くんだ 受け流せ

51 18/11/02(金)22:24:22 No.544805349

対ミサイル防御だと防護思想そのものを捨てる勢いと20年くらい前に聞いたが 今でもそうなの？

52 18/11/02(金)22:24:37 No.544805437

ガンダム種よりガンダム00の方が売上が悪かった ならガンダムが好きな外部の人にどこが駄目だったのか意見を聞いてみよう できたよガンダムAGE！ みたいな話

53 18/11/02(金)22:24:44 No.544805468

最初から赤いところを無くしたら弾が当たらなくなっていいと思う

54 18/11/02(金)22:24:59 No.544805562

>別に乗員がきっちり帰ってきたとも言ってないのが怖い しかし機体が帰ってこなかった場合は確実に乗員も全員帰ってきてないって事だからな…

55 18/11/02(金)22:25:35 No.544805773

今の軍用機は装甲よりステルスですよ どうせミサイル食らったら死ぬし

56 18/11/02(金)22:25:41 No.544805798

穴が空いてもそのまま飛べるように外骨格的な構造にしよう

57 18/11/02(金)22:25:45 No.544805815

>対ミサイル防御だと防護思想そのものを捨てる勢いと20年くらい前に聞いたが >今でもそうなの？ 対地攻撃する機体でもなければ現代の飛行機は装甲無い 風防は除く

58 18/11/02(金)22:26:19 No.544805989

>受け流せ　 だから主翼とか弾うけてもそんなに大ダメージにはならないんだよね 薄いから通り抜ける

59 18/11/02(金)22:26:36 No.544806084

>ガンダム種よりガンダム00の方が売上が悪かった >ならガンダムが好きな外部の人にどこが駄目だったのか意見を聞いてみよう >できたよガンダムAGE！ >みたいな話 無理に例えなくていいよ

60 18/11/02(金)22:26:51 No.544806164

あとミサイルに対して出来る防御といったら撃ち落とすぐらいか・・・

61 18/11/02(金)22:27:05 No.544806241

赤丸の付いてる部分薄くして今までよりたくさんの飛行機作る

62 18/11/02(金)22:27:11 No.544806276

うるせぇ！飛ぼう！

63 18/11/02(金)22:27:11 No.544806278

>穴が空いてもそのまま飛べるように外骨格的な構造にしよう 実際飛行機はおおよそ外骨格的な構造だから 中身の壊れちゃダメなところが破壊されなければなかなか落ちない

64 18/11/02(金)22:28:08 No.544806583

>あとミサイルに対して出来る防御といったら撃ち落とすぐらいか・・・ トロフィーとかciwsみたいなの戦闘機にもあればいいのに いまだに無いってことは難しいんだろうな…

65 18/11/02(金)22:28:16 No.544806636

意外と穴だらけになっても落ちないもんなんだな

66 18/11/02(金)22:28:20 No.544806653

ゲーム脳で考えると一発当たったら即死になる代わりに当たり判定真ん中だけにできねえかなとか思う

67 18/11/02(金)22:28:27 No.544806695

敵の対空砲火も戦闘機も上がってこない高度をめっちゃ速く飛べばいいんだ！

68 18/11/02(金)22:28:42 No.544806779

ミサイルを撃ち落とすミサイルを搭載しよう

69 18/11/02(金)22:28:59 No.544806881

>意外と穴だらけになっても落ちないもんなんだな 一機がこれだけダメージ受けたわけじゃないので

70 18/11/02(金)22:29:06 No.544806928

翼と胴体を無くしてプロペラとコクピットと武装だけの飛行機を作ったら強い

71 18/11/02(金)22:29:25 No.544807046

>あとミサイルに対して出来る防御といったら撃ち落とすぐらいか・・・ 一応ミサイルのセンサーを誤認識させるフレアーとかもあるけどこれも気休めレベルになってきてるな

72 18/11/02(金)22:29:57 No.544807209

>敵の対空砲火も戦闘機も上がってこない高度をめっちゃ速く飛べばいいんだ！　 その発想は確かあったはず 技術的に鼬ごっこになった訳だけど

73 18/11/02(金)22:30:19 No.544807315

電磁波攻撃しようぜ

74 18/11/02(金)22:30:22 No.544807331

対ミサイル装甲は無いけどエンジン間に頑丈な隔壁置いたりで 一発KOにならないようにって配慮はされてたりするな

75 18/11/02(金)22:31:15 No.544807692

>翼と胴体を無くしてプロペラとコクピットと武装だけの飛行機を作ったら強い ミサイルでよくない？

76 18/11/02(金)22:31:32 No.544807809

>いまだに無いってことは難しいんだろうな… 空気の流れを邪魔しないようにかつ軽くって難しいしね…

77 18/11/02(金)22:31:53 No.544807929

分かりやすくした単純化モデルの罠ってところか

78 18/11/02(金)22:32:13 No.544808045

>翼も胴体もプロペラもコクピットも無くして武装だけの飛行機を作ったら強い

79 18/11/02(金)22:32:46 No.544808217

>そういう元になるデータが平等じゃない可能性に注意しろっていう統計学の例だよコレ そういう統計学には注意せえよ的な本っていいのあるかな

80 18/11/02(金)22:34:03 No.544808621

国内にいる敵国のスパイと本国人の内通者を全て排除すべき

81 18/11/02(金)22:34:07 No.544808643

ミサイルはもう当たるとどうしようもないので 当たらない方向に行くしかない スゴイ軽くて丈夫で爆圧を吸収できるような素材とか開発されない限りは

82 18/11/02(金)22:34:17 No.544808706

>敵の対空砲火も戦闘機も上がってこない高度をめっちゃ速く飛べばいいんだ！ ブラックバードいいよね…

83 18/11/02(金)22:35:10 No.544809013

戦闘機搭載のミサイル迎撃ミサイルとか出て来そう

84 18/11/02(金)22:36:16 No.544809364

飛行機で直接危ないところに行くのはやめて遠くからミサイルや無人機を飛ばそう

85 18/11/02(金)22:36:42 No.544809505

当たっても大丈夫なようにダミーボディで包もう

86 18/11/02(金)22:38:02 No.544809914

>ブラックバードいいよね… 作戦行動中の最高速度での旋回半径が100kmとかなるんだよな…

87 18/11/02(金)22:38:48 No.544810155

迎撃システムと増槽は持ってくけど攻撃されたら即捨てるみたいな運用になりそう

88 18/11/02(金)22:38:59 No.544810213

札束で殴りつけたり首を絞めたりしよう

89 18/11/02(金)22:41:00 No.544810981

>そういう統計学には注意せえよ的な本っていいのあるかな 統計でウソをつく方とか？ 統計学の入門書とかでも大体書いてあると思うけど

90 18/11/02(金)22:41:10 No.544811034

>飛行機で直接危ないところに行くのはやめて遠くからミサイルや無人機を飛ばそう　 現代戦だこれー

91 18/11/02(金)22:41:55 No.544811349

書き込みをした人によって削除されました

92 18/11/02(金)22:42:26 No.544811515

統計ってのは都合のいい結果を出すための道具でしかない

93 18/11/02(金)22:43:21 No.544811858

U-2とかも高く早くで生み出された機体だっけ？

94 18/11/02(金)22:43:34 No.544811948

そりゃ統計はそのためにあるんだから

95 18/11/02(金)22:43:50 No.544812023

機種は何？

96 18/11/02(金)22:44:09 No.544812127

>統計ってのは都合のいい結果を出すための道具でしかない 言うて何か改善しようとしたら明確な根拠がいるわけで ましてや軍用機の開発だし

97 18/11/02(金)22:44:12 No.544812142

海軍「装甲板なんて重いものは外して軽量化により速度を出るようにして更に航続距離も伸ばそうぞ！」

98 18/11/02(金)22:44:13 No.544812148

数字や統計はウソを付かないけど 統計を見るのは人間だからな…

99 18/11/02(金)22:44:57 No.544812407

>U-2とかも高く早くで生み出された機体だっけ？ 対空ミサイルが届かない高度で飛べばよくね？って機体 届いた

100 18/11/02(金)22:45:23 No.544812546

>機種は何？ 具体的な機種は情報が無いから分からないとしか言えない スレ画のは例図だし

101 18/11/02(金)22:45:51 No.544812716

>機種は何？ 型から言うなら一式陸攻では？ 通称ワンショットライター

102 18/11/02(金)22:46:21 No.544812912

統計は上手く使えばちゃんと正しい結果を示すことができるよ 意図して実際のデータを元に事実と異なる結果を示すこともできるが

103 18/11/02(金)22:47:01 No.544813195

スレ画のは米軍の話だよ…当時の日本で統計を元に開発とかしてるわけないじゃん

104 18/11/02(金)22:47:53 No.544813488

C47を高射砲や敵機に撃たれるような場所で使うんじゃない

105 18/11/02(金)22:48:02 No.544813554

パイロットにどこ狙ってる？って聞いた方がいいんじゃねぇかな…

106 18/11/02(金)22:48:14 No.544813626

根性で開発してたよね日本

107 18/11/02(金)22:49:09 No.544814007

狙った場所だけに弾が飛んだら苦労しねぇ

108 18/11/02(金)22:49:24 No.544814107

>根性で開発してたよね日本 資源がね ないんですよ

109 18/11/02(金)22:51:15 No.544814766

>型から言うなら一式陸攻では？ 双発ってところしか共通点無いじゃん！

110 18/11/02(金)22:51:35 No.544814873

あたらなければどうということはない 戦いは数なのだよ

111 18/11/02(金)22:52:07 No.544815079

統計学に注意せよなんて話じゃなくて 統計データは注意して正しい理解で使おうねって統計学の有名事例だよ 統計学者は一見で赤ポイントより赤ポイント無し部分が超重要って断言したはず

112 18/11/02(金)22:52:33 No.544815241

ろくにコンピューターも無いのに統計の計算するとか死ぬほどめんどくさいしな

113 18/11/02(金)22:52:58 No.544815405

>統計学者は一見で赤ポイントより赤ポイント無し部分が超重要って断言したはず 誰でもわかるだろ！

114 18/11/02(金)22:53:07 No.544815450

日本もデータ自体はある それを活かすための資源資材人員機材資金が無かった

115 18/11/02(金)22:53:24 No.544815558

>トロフィーとかciwsみたいなの戦闘機にもあればいいのに >いまだに無いってことは難しいんだろうな… 現行のCIWS一式で軽い方のファランクスですら6t以上あるから 飛ばして何になるのというかかなりウェイト的におつらいものがある 2000ポンド爆弾6発以上載っけられるって考えるとそんなもん空に飛ばしてやっと戦闘機とかで固定式搭載してるバルカンを旋回出来るって考えると重たすぎてやってられんシステムって感じになると思う

116 18/11/02(金)22:53:27 No.544815577

水平尾翼より垂直尾翼がクリティカルっぽいのが面白いというか123便を思い出す

117 18/11/02(金)22:53:51 No.544815707

>>統計学者は一見で赤ポイントより赤ポイント無し部分が超重要って断言したはず >誰でもわかるだろ！ わからん人がいる…いるんだ…

118 18/11/02(金)22:54:03 No.544815769

>誰でもわかるだろ！ 実際の論文で軍人は被弾箇所を優先すべきと言いがちって書いてあるんだよなぁ

119 18/11/02(金)22:54:44 No.544816040

>水平尾翼より垂直尾翼がクリティカルっぽいのが面白いというか123便を思い出す 垂直尾翼捥げるとラダーはもちろんエルロンすら碌に効かなくなっちゃうしマジ怖い

120 18/11/02(金)22:56:28 No.544816611

ても技術的にエンジン周りってそんな簡単に改良可能なんかね

121 18/11/02(金)22:57:35 No.544816951

画像で見るとエンジンとかコクピットとかが綺麗に抜けてるから分かりやすいけど 口頭で突然聞くと意外と間違うんだよこれ

122 18/11/02(金)22:58:42 No.544817289

そもそも実際のデータはスレ画みたいな分かりやすい分布じゃないしな エンジンに被弾しても絶対堕ちるわけじゃないし

123 18/11/02(金)22:59:02 No.544817396

>ても技術的にエンジン周りってそんな簡単に改良可能なんかね 防火壁に防弾板追加したり等で