ここでは虹裏imgのかなり古い過去ログを閲覧することができます。
18/11/01(木)07:41:40 No.544426464
一発機の時代がいつか来ると思うんよ 昔はエンジン二つもぶら下げてバカみたいだったねHAHAHAHAみたいな日が
1 18/11/01(木)07:49:58 No.544427124
二個より一個の方がいいん？
2 18/11/01(木)07:51:53 No.544427253
メーデー！
3 18/11/01(木)07:57:30 No.544427680
>一発機 この表現初めて見た
4 18/11/01(木)07:58:36 No.544427767
ファイト一発機
5 18/11/01(木)07:59:48 No.544427859
行ったら帰ってこれないみたいな
6 18/11/01(木)08:00:31 No.544427910
壊れたら即滑空はちょっと…
7 18/11/01(木)08:01:30 No.544427991
F-16も35もセスナもみんな一発じゃん いけるいける
8 18/11/01(木)08:02:14 No.544428036
単発双発だと思ってた
9 18/11/01(木)08:10:52 No.544428693
単発じゃ…
10 18/11/01(木)08:13:56 No.544428938
4,5人しか乗れないビジネスジェット機が なんで双発なのか考えるんだ
11 18/11/01(木)08:15:41 No.544429078
>なんで双発なのか考えるんだ 雰囲気
12 18/11/01(木)08:19:30 No.544429409
昔はエンジン12個積んだ飛行機なんてものもあった
13 18/11/01(木)08:26:30 No.544429996
単発のメリットは導入コストと整備性だろうけど トラブル時の墜落リスクに見合う気はしない
14 18/11/01(木)08:29:54 No.544430309
滑空性能が高くてグライダー並みに気流に乗れるならいけると思う
15 18/11/01(木)08:30:05 No.544430324
別にエンジンが止まっても死ぬ訳じゃないし大袈裟に捉えすぎだよ
16 18/11/01(木)08:31:55 No.544430488
単発だとね、だめなんだよ…
17 18/11/01(木)08:32:30 No.544430536
フェデックス80
18 18/11/01(木)08:32:37 No.544430545
ギムリーグライダーのようなことが皆出来るなら苦労しないねん
19 18/11/01(木)08:32:42 No.544430553
鳥が沢山吸い込まれそう
20 18/11/01(木)08:33:36 No.544430626
エンジンひとつだと翼折れたらおちるよ
21 18/11/01(木)08:39:04 No.544431092
エンジン二つだと翼折れても飛べるの？
22 18/11/01(木)08:43:57 No.544431510
旧人類は油を燃やして空を飛んでいたんだってな 効率悪すぎだぜ！
23 18/11/01(木)08:45:55 No.544431668
単発にすると機体規模問わずどこに搭載するかとか騒音問題とかペイロードとか 大型機になると単純に1基で推力賄うオバケエンジンなんてどうやって作るのとか 問題山積みすぎる
24 18/11/01(木)08:46:10 No.544431692
>エンジン二つだと翼折れても飛べるの？ F-15は飛んだよ
25 18/11/01(木)08:46:31 No.544431722
そういやF15は翼半分根元からもげても操縦可能だったな
26 18/11/01(木)08:46:56 No.544431762
双発なら舵が壊れてもエンジンパワーで旋回できなくもない
27 18/11/01(木)08:48:12 No.544431868
戦闘機と旅客機を比べるのはだいぶ間違ってると思う
28 18/11/01(木)08:48:40 No.544431903
じゃあ翼折れないように全翼機にしよう
29 18/11/01(木)08:49:47 No.544431998
翼折れても飛べるように上にプロペラつけとこう
30 18/11/01(木)08:51:04 No.544432105
エンジン止まってもラムエアがあれば大丈夫ってメーデーでやってたよ
31 18/11/01(木)08:57:40 No.544432646
一発だと一発屋みたい
32 18/11/01(木)08:58:34 No.544432712
翼の折れたエンジェル！
33 18/11/01(木)09:08:08 No.544433450
>そういやF15は翼半分根元からもげても操縦可能だったな 九六式艦戦だって単発機だけど片翼になっても大丈夫だったし… >戦闘機と旅客機を比べるのはだいぶ間違ってると思う ㌧
34 18/11/01(木)09:13:59 No.544433904
翼が無ければ折れる事を心配しなくて済むぞ
35 18/11/01(木)09:16:53 No.544434128
エンジン故障時に使うロケット積むとか安全対策はありそうだけど たぶんこっちが燃えたり勝手に使ったり使用期限守らなかったりメーデー案件になりそうだし無いかな
36 18/11/01(木)09:18:13 No.544434249
最近の技術だと鍋ぶただって飛ばせるらしいもんな 昔はパンケーキを飛ばしていたが
37 18/11/01(木)09:18:54 No.544434305
小さくて出力の弱いエンジンいっぱい積む方向にはならないんだろうか
38 18/11/01(木)09:20:31 No.544434433
スクラムジェットエンジン使う未来だと加速用の普通のジェットエンジンにさらにラムジェットエンジン積む形になるから エンジン自体の基数は増えそうよね
39 18/11/01(木)09:21:28 No.544434518
増やすとメンテのコストと時間が嵩みそう
40 18/11/01(木)09:23:30 No.544434699
垂直尾翼の根本にエンジンつけてる機体はちょっと…
41 18/11/01(木)09:26:31 No.544434953
>垂直尾翼の根本にエンジンつけてる機体はちょっと… DC-10…
42 18/11/01(木)09:27:35 No.544435057
単発機の特徴と旅客機の要件が噛み合わなさ過ぎない？
43 18/11/01(木)09:30:54 No.544435418
エンジンの性能と信頼性次第だよなー 整備も大して要らないレベルなら垂直尾翼の根元でも文句出ないべ
44 18/11/01(木)09:34:50 No.544435802
少し前だと双発機には無着陸飛行に法的制限があったと聞いた
45 18/11/01(木)09:38:32 No.544436178
>九六式艦戦だって単発機だけど片翼になっても大丈夫だったし… あれは片翼3分の1もげた程度だから…凄いけど トータルの揚力は勿論ラダーが弱いと揚力不均衡で落ちるからバランス崩す前にトリム取れないと死ぬ 着陸で速度落ちるタイミングも揚力不足とエンジントルクでロール始めるから高速で着陸する事になってこれまた危ない