虹裏img歴史資料館

1 18/10/08(月)15:33:18 No.539140589

ブラックホールは元星ではあるけど星と言っていいのかアレ

2 18/10/08(月)15:34:27 No.539140825

>ブラックホールは元星ではあるけど星と言っていいのかアレ 実体がある星なのは確かだし

3 18/10/08(月)15:36:30 No.539141241

宇宙の外って概念はよく聞くけど実際にそういう空間について何か分かってることってあるのかな そもそもあるのかないのかも含めて

4 18/10/08(月)15:37:16 No.539141377

>宇宙の外って概念はよく聞くけど実際にそういう空間について何か分かってることってあるのかな >そもそもあるのかないのかも含めて 理屈でいえばある ただし人間の技術では観測は永遠に不可能

5 18/10/08(月)15:39:29 No.539141840

理屈で分かってることあるの宇宙の外 ブラホ最深部どころじゃない謎空間じゃないの

6 18/10/08(月)15:39:38 No.539141871

重力的には落とし穴だけど一応中核に無限小の惑星があるはず

7 18/10/08(月)15:41:23 No.539142196

ブラックホールってて何を見てどう考えたらこんなのあるよって分かったんだろ 光も吸い込むから直接観測不可能だし

8 18/10/08(月)15:42:07 No.539142333

見えてる範囲は80億光年だしな その向こうはある

9 18/10/08(月)15:42:19 No.539142385

>ブラックホールってて何を見てどう考えたらこんなのあるよって分かったんだろ >光も吸い込むから直接観測不可能だし 周囲の星が吸われる様を観測したり 重力レンズを観測したり

10 18/10/08(月)15:43:13 No.539142565

>ブラックホールってて何を見てどう考えたらこんなのあるよって分かったんだろ >光も吸い込むから直接観測不可能だし どっちかと言うと見えないのがわかったから

11 18/10/08(月)15:43:14 No.539142572

>見えてる範囲は80億光年だしな >その向こうはある でも膨張速度は光速超えてるからその縁にたどり着くことは永久にない

12 18/10/08(月)15:43:18 No.539142581

>ブラックホールってて何を見てどう考えたらこんなのあるよって分かったんだろ 理屈で考えたらこういう天体あるよな？ってのが先にあって 観測してこれたぶんブラックホールだわってなった

13 18/10/08(月)15:44:02 No.539142720

>ブラックホールってて何を見てどう考えたらこんなのあるよって分かったんだろ >光も吸い込むから直接観測不可能だし 理論から導き出されてそのものが観測されないまま理論的にどんどん突き詰められたけどそれでまあ合ってるっぽい理論物理の好例だよ

14 18/10/08(月)15:44:16 No.539142762

うまく言えないが空の上のもっと上の上がどうなってるかわからないのに普通にその下で生活してる事実が歯がゆい

15 18/10/08(月)15:44:22 No.539142787

現状では光速を越えられないおかげで宇宙がデカすぎて困ってる

16 18/10/08(月)15:44:33 No.539142822

重力は光の速さと同じ速度なのに弱い力より弱い最弱の力 とか言われても何がなんだかわからない──…

17 18/10/08(月)15:44:46 No.539142872

>理屈でいえばある >ただし人間の技術では観測は永遠に不可能 宇宙の定義を地球から観測可能な範囲ってすればそうなるけど 空間の外側って話ならビレンキンの仮説で無ってのが通説でしょ？

18 18/10/08(月)15:45:12 No.539142950

光速遅すぎるよな…いや宇宙が広過ぎるのか

19 18/10/08(月)15:45:19 No.539142972

クラッシャージョウで重力崩壊によるブラックホール発生のメカニズムを知った時の衝撃から未だに抜け出せない

20 18/10/08(月)15:45:36 No.539143017

宇宙のある程度の規模までは重力が支配してるけど その重力がまずなんなのかいまいちよくわかってないし

21 18/10/08(月)15:45:36 No.539143018

圧倒的な質量があると空間を歪めて超重力が発生して光や電波すら吸い込む 吸い込んでしまうから完全な闇なんだと 地球にも重量はあるけど弱いから俺らが張り付いてるとか月を捕まえておくぐらいしかできないんだと

22 18/10/08(月)15:45:36 No.539143019

>空間の外側って話ならビレンキンの仮説で無ってのが通説でしょ？ 仮説を立証するための観測ができないってのは最初に書いた通りで

23 18/10/08(月)15:45:43 No.539143043

>宇宙の外って概念はよく聞くけど実際にそういう空間について何か分かってることってあるのかな >そもそもあるのかないのかも含めて >重力は光の速さと同じ速度なのに弱い力より弱い最弱の力 >とか言われても何がなんだかわからない──… 速さで言うなら四つの力全部光速だし…

24 18/10/08(月)15:46:05 No.539143123

>その重力がまずなんなのかいまいちよくわかってないし 空間の歪み

25 18/10/08(月)15:46:18 No.539143166

>ブラホ最深部どころじゃない謎空間じゃないの 空間が存在するのかも怪しい

26 18/10/08(月)15:46:29 No.539143209

>ブラックホールってて何を見てどう考えたらこんなのあるよって分かったんだろ 量子力学的に圧力には下限があるから重力と熱力学的に釣り合いがとれなくなるという理屈だったはず

27 18/10/08(月)15:46:55 No.539143313

>クラッシャージョウで重力崩壊によるブラックホール発生のメカニズムを知った時の衝撃から未だに抜け出せない 宇宙軍のおじさん逃げきれなくて死んじゃうんだよね…腐れ縁キャラだけど悲しかった…

28 18/10/08(月)15:47:03 No.539143340

>>ブラホ最深部どころじゃない謎空間じゃないの >空間が存在するのかも怪しい というか定義的に無は空間すら存在しない状態だ

29 18/10/08(月)15:47:09 No.539143358

目の前のことを説明するための数式が宇宙の未知の部分まで記述してたってのはなんかすごい

30 18/10/08(月)15:47:19 No.539143383

>空間の歪み これのせいで宇宙空間ではまっすぐ進めないとかクソ仕様すぎる

31 18/10/08(月)15:47:32 No.539143427

無を想像できない

32 18/10/08(月)15:48:33 No.539143639

>理論から導き出されてそのものが観測されないまま理論的にどんどん突き詰められたけどそれでまあ合ってるっぽい理論物理の好例だよ 理論上は熱放射があるっちゃあるけど観測できないんだっけ？

33 18/10/08(月)15:48:37 No.539143653

理屈上そういうのも成立するってものがそこそこ見つかるあたり宇宙は広大だね

34 18/10/08(月)15:48:40 No.539143668

想像できるものは無じゃないからな

35 18/10/08(月)15:48:43 No.539143675

力としての重力は存在しなくて複数の他の力が作用してるものって聞いた

36 18/10/08(月)15:48:47 No.539143694

>というか定義的に無は空間すら存在しない状態だ 宇宙の端と端が繋がってる説もあるわけで無がどうこうじゃなく空間の存在すら怪しいって方が正しくねえかな

37 18/10/08(月)15:49:03 No.539143744

質量が直接三次元空間を曲げたその斜面が重力 つまり…どういうことだ？

38 18/10/08(月)15:50:26 No.539144017

重力で光が歪むのは太陽でも起きてて最初の頃は皆既日食の起こる場所に出かけて観測したりしたし 望遠鏡が巨大化して以降はブラックホールの重力レンズ効果で背景の超遠い銀河の見え方がおかしいのがいっぱいあるし

39 18/10/08(月)15:51:25 No.539144213

とりあえず力に囚われるとだいたい回るのが宇宙

40 18/10/08(月)15:51:51 No.539144299

>宇宙の端と端が繋がってる説もあるわけで無がどうこうじゃなく空間の存在すら怪しいって方が正しくねえかな 宇宙の中は無じゃない 宇宙の外にある無には空間すらない

41 18/10/08(月)15:52:02 No.539144328

>理論上は熱放射があるっちゃあるけど観測できないんだっけ？ 事象の地平面の向こうだしな なんで熱が発生しないとこで熱が出るのよって話にはそれなりの回答が出されつつあるけど

42 18/10/08(月)15:52:48 No.539144465

>とりあえず力に囚われるとだいたい回るのが宇宙 回転の力か……

43 18/10/08(月)15:53:09 No.539144542

回転に『敬意を払え』ッ！

44 18/10/08(月)15:53:12 No.539144557

空間がゆがむならもしかして見かけ上の光速って変動するのか 重力による赤方偏移とか考えると波長ごとに微弱な光速差とかもありそうとか言えそう

45 18/10/08(月)15:53:40 No.539144647

>望遠鏡が巨大化して以降はブラックホールの重力レンズ効果で背景の超遠い銀河の見え方がおかしいのがいっぱいあるし 同じような光が近くに二つあると思ったら重力レンズ効果で一つの物が二つに見えました！とか加減しろ

46 18/10/08(月)15:53:50 No.539144678

宇宙の外側には何もないってじゃあ宇宙ってなんであるのみたいな恐怖が湧いてくる なんなの宇宙って

47 18/10/08(月)15:54:23 No.539144788

ブラックホールの蒸発とかもう訳が分からない

48 18/10/08(月)15:54:24 No.539144789

宇宙は153億歳で地球は46億歳だっけ？ 人間の一生と比べると気が遠くなるね

49 18/10/08(月)15:54:51 No.539144871

背景に見えてる宇宙はただの絵と電飾だよ

50 18/10/08(月)15:54:55 No.539144885

>同じような光が近くに二つあると思ったら重力レンズ効果で一つの物が二つに見えました！とか加減しろ アインシュタインの十字架いいよね

51 18/10/08(月)15:57:38 No.539145370

偽の真空みたいな理屈はシンプルだけどスケールの大きな話が好きだな

52 18/10/08(月)15:57:50 No.539145420

太陽が何十億年もずっと核融合し続けてるって時点でもスケールが想像できない よくそんだけ物質を集めたな

53 18/10/08(月)15:58:08 No.539145465

通常の赤色巨星からできたBHが完全に蒸発するまでには10の68乗年ほどかかるってことは 宇宙できてから蒸発したBHってまだ一個もないということかのうミート

54 18/10/08(月)15:58:40 No.539145568

宇宙の周りってブラックホールなんじゃないの

55 18/10/08(月)15:58:52 No.539145614

>事象の地平面の向こうだしな >なんで熱が発生しないとこで熱が出るのよって話にはそれなりの回答が出されつつあるけど 境界面での対生成の話だから理論上は観測にかかるよ もちろん境界面の向こう側の情報は手に入らないけど

56 18/10/08(月)15:59:07 No.539145664

>宇宙の周りってブラックホールなんじゃないの 宇宙の膨張は外側のブラックホールに引っ張られてる説か

57 18/10/08(月)15:59:37 No.539145767

実は重力なんて存在しないんだけどな

58 18/10/08(月)16:00:23 No.539145921

宇宙のスケールにしては宇宙の歴史短いよね

59 18/10/08(月)16:00:50 No.539145995

>境界面での対生成の話だから理論上は観測にかかるよ >もちろん境界面の向こう側の情報は手に入らないけど ごめんホーキングパラドックスの話と勘違いした

60 18/10/08(月)16:00:53 No.539146003

スケールが大きすぎると量子トンネル効果も日常的な現象になる おかしいだろ！

61 18/10/08(月)16:02:00 No.539146194

いたね電磁気学をエーテルの運動で説明するみたいな理屈をホログラフィック原理でやってる人

62 18/10/08(月)16:02:21 No.539146260

電磁波よりもっと高速で遠くまで見られる観測手段があれば宇宙観はガラッと変わりそうだが …ないな！

63 18/10/08(月)16:02:23 No.539146265

よく分からないところはダークマターで誤魔化してるって聞いたけど本当？

64 18/10/08(月)16:03:00 No.539146381

>宇宙のスケールにしては宇宙の歴史短いよね つまりまだ原始時代？

65 18/10/08(月)16:03:36 No.539146489

>宇宙のスケールにしては宇宙の歴史短いよね 膨張速度がちょっと加減しなさすぎだと思う

66 18/10/08(月)16:03:40 No.539146504

科学者と言ったら目に見えるものしか信じないイメージがあるけど 実際は見えないものを見ようとしないと駄目なんだな

67 18/10/08(月)16:05:06 No.539146750

>科学者と言ったら目に見えるものしか信じないイメージがあるけど >実際は見えないものを見ようとしないと駄目なんだな 見えないものを見ようとしてー♪

68 18/10/08(月)16:05:16 No.539146781

>宇宙は153億歳で地球は46億歳だっけ？ 宇宙の年齢の割に太陽系の年齢が大きいのが怖い 原始太陽系ができた頃はもっと宇宙が小さくて密度が詰まってたってことでしょ 今は痕跡もない銀河の衝突の影響とか色々怖いことがあったのかもしれない

69 18/10/08(月)16:05:17 No.539146785

ごまかすも何も理論で説明のつかない部分をダークマターって呼んでるだけの話だよ 観測上の問題なのか本当に未知の何かがあるのかは分からん

70 18/10/08(月)16:05:21 No.539146793

宇宙が無限である事とインフレーションビッグバン理論は矛盾しないと思うから無限って事でいいんじゃないかな

71 18/10/08(月)16:05:39 No.539146846

>科学者と言ったら目に見えるものしか信じないイメージがあるけど >実際は見えないものを見ようとしないと駄目なんだな それは個人的イメージの問題じゃねえの 理屈が立たんものは信じないってのはあるだろうけどさ

72 18/10/08(月)16:05:39 No.539146847

ホワイトホールは理論上存在するし仮に宇宙が有限なら絶対ある けど今まで見つかってない ということは…？

73 18/10/08(月)16:05:46 No.539146864

宇宙の何もかもが引きちぎれるのは4000憶年くらい先だから安心しろよな！ てニュースを最近見た覚えがある

74 18/10/08(月)16:06:02 No.539146907

俺が生きてるうちに時速1光年以上出せるうちゅうせんかいはつされるかな

75 18/10/08(月)16:06:41 No.539147031

>よく分からないところはダークマターで誤魔化してるって聞いたけど本当？ ダークマターってのがあると仮定すると今のところ一番無理なく説明できるって感じかな

76 18/10/08(月)16:06:47 No.539147043

>宇宙の何もかもが引きちぎれるのは4000憶年くらい先だから安心しろよな！ >てニュースを最近見た覚えがある 宇宙の気が変わったら今にでも崩壊しそう

77 18/10/08(月)16:07:08 No.539147123

>俺が生きてるうちに時速1光年以上出せるうちゅうせんかいはつされるかな 人類が残ってる間に置き換えても厳しい命題だよ…

78 18/10/08(月)16:07:13 No.539147133

Q.どうしてダークエネルギーと名付けた？ A.かっこいからだ！ いいよね…

79 18/10/08(月)16:07:18 No.539147149

>ごめんホーキングパラドックスの話と勘違いした あれって統計力学におけるポアンカレの再帰パラドックスとどう違うの？

80 18/10/08(月)16:07:25 No.539147178

こんなファンタジックな現実がこうやってふたば観てる今も実在する事がなんか不思議だ

81 18/10/08(月)16:07:39 No.539147233

ダークマターからダークエネルギーを追加した流れは雑すぎる

82 18/10/08(月)16:07:49 No.539147266

>ごまかすも何も理論で説明のつかない部分をダークマターって呼んでるだけの話だよ >観測上の問題なのか本当に未知の何かがあるのかは分からん なんかよくわからんけどとりあえず仮定の何かを置いておいて観測と理論を進める ってのはちょいちょいあるな 後々になって仮定の何かの観測に成功したり理論自体が破綻したりする

83 18/10/08(月)16:07:51 No.539147273

>ホワイトホールは理論上存在するし仮に宇宙が有限なら絶対ある >けど今まで見つかってない >ということは…？ 出てきてるとしても圧縮されすぎて観測出来ないサイズとかかね

84 18/10/08(月)16:08:13 No.539147353

今はダークマター勘定しなくても済む宇宙モデルもあるらしい

85 18/10/08(月)16:08:22 No.539147383

完全にわかってないモノを否定するのは科学者とは言えない わからないモノを解き明かすのが科学なんだからって何かで読んだ

86 18/10/08(月)16:08:41 No.539147439

>Q.どうしてダークエネルギーと名付けた？ >A.かっこいからだ！ >いいよね… ダークエネルギーの上位にファントムエネルギーって付けた奴は ９割カッコよさしか考えてなかったと思う…

87 18/10/08(月)16:08:45 No.539147452

>Q.どうしてダークエネルギーと名付けた？ >A.かっこいからだ！ >いいよね… え？マジなんこれ？

88 18/10/08(月)16:09:20 No.539147578

>科学者と言ったら目に見えるものしか信じないイメージがあるけど 量子力学とか理論先行になって何十年も立つのにお前の頭の中は19世紀かよ

89 18/10/08(月)16:10:00 No.539147701

宇宙は常に膨張してる！ってのも わからないけどこうとしか思えないからそういうことにしとくね って感じがして萎える

90 18/10/08(月)16:10:08 No.539147728

宇宙がどんどん膨張してるからそのうち光速超えて光が届かなくなるとか面白い

91 18/10/08(月)16:10:23 No.539147772

全量は100だけど数えたら10しかない…90隠れてる？ってのがダークマターだし

92 18/10/08(月)16:10:30 No.539147796

ダークマターの無い銀河が観測されて 逆にダークマターの存在に確信が持てたって話があったよね

93 18/10/08(月)16:10:34 No.539147811

分からないことは分からないのが科学ってものさ 今の理論だってかもしれないの集まりだ

94 18/10/08(月)16:10:54 No.539147877

>今はダークマター勘定しなくても済む宇宙モデルもあるらしい まあでもまだそんなに主流じゃないけどね

95 18/10/08(月)16:11:23 No.539147976

未熟な観測技術で得られた僅かな情報でなんとかこねくりまわしてるのが人類最先端の学問だから… 少しでも情報追加されると破綻してまた辻褄合わせた新説を産み出すんだ

96 18/10/08(月)16:11:39 No.539148030

構造的に見えないからな遠くの宇宙

97 18/10/08(月)16:11:41 No.539148036

>宇宙は常に膨張してる！ってのも わからないけどこうとしか思えないからそういうことにしとくね >って感じがして萎える 膨張してるのは目に見えてることじゃん？観測結果じゃん？

98 18/10/08(月)16:11:49 No.539148063

>スケールが大きすぎると量子トンネル効果も日常的な現象になる >おかしいだろ！ 量子トンネル効果は半導体だの超小型ICチップだのに関わってくるから身近も身近よ

99 18/10/08(月)16:11:49 No.539148066

>完全にわかってないモノを否定するのは科学者とは言えない 医学でも物理学でもそうだけど 無いって言い切るのってよっぽどのことだしな 素人への簡単な説明だと言い切る人とかいるけども

100 18/10/08(月)16:11:57 No.539148087

太陽系はダークマターが無い状態で計算が合ってるのも不思議

101 18/10/08(月)16:12:09 No.539148118

宇宙の端っこのその先のなにもないとされる部分がどうなってるのか気になるけど 知る事はないんだろうな

102 18/10/08(月)16:12:09 No.539148122

俺はプラズマ宇宙論を支持するよ

103 18/10/08(月)16:12:24 No.539148177

宇宙物理は大変だけど素粒子物理は今んとこ整合取れてるんでそそろそろ番狂わせが欲しい

104 18/10/08(月)16:12:40 No.539148221

膨張してるのは分かるけどだからといって宇宙に始まりがあるとは思えない

105 18/10/08(月)16:13:53 No.539148430

>太陽系はダークマターが無い状態で計算が合ってるのも不思議 だって太陽が太陽系の質量の99%あるんだぜ 回ってる惑星はあまりにちっぽけすぎて重力だけで事足りる

106 18/10/08(月)16:14:35 No.539148543

太陽さんでか過ぎだろ…

107 18/10/08(月)16:14:51 No.539148578

思えないとか信じられないとかそんなクソみたいな感覚は捨てちまえ 数式と観測機器で調べるしかねえんだ

108 18/10/08(月)16:15:04 No.539148610

もしも太陽がなかったら

109 18/10/08(月)16:15:14 No.539148639

>膨張してるのは分かるけどだからといって宇宙に始まりがあるとは思えない 宇宙背景放射があるので…

110 18/10/08(月)16:15:25 No.539148680

人型巨女は無理だけど超巨大生物はいる可能性が例え微かとはいえあるんだよなあ

111 18/10/08(月)16:15:45 No.539148740

宇宙の外側を観測できたらそこはもう外側じゃないのでは

112 18/10/08(月)16:15:46 No.539148747

>>スケールが大きすぎると量子トンネル効果も日常的な現象になる >おかしいだろ！ トンネル効果自体は粒子を波と考えればそんなにおかしいことじゃないよ 電磁波が誘電体を全反射する場合でも誘電体が薄ければ透過するみたいな話と同じだよ 個人的にはニュートン力学の質点って概念の方が気にくわないよ

113 18/10/08(月)16:15:47 No.539148748

>ホワイトホールは理論上存在するし仮に宇宙が有限なら絶対ある ホワイトホールは否定されてなかった？

114 18/10/08(月)16:16:33 No.539148895

もし庭で穴掘った時金塊が出てきたら その金塊は見つけられる直前に誕生したことになるの？

115 18/10/08(月)16:16:42 No.539148938

スペオペなんかだと銀河中心の密集部は大都会だったりするけど あんなとこ環境的に物騒過ぎて生物出てこないとか聞いて面白いなって

116 18/10/08(月)16:16:53 No.539148973

>>膨張してるのは分かるけどだからといって宇宙に始まりがあるとは思えない >宇宙背景放射があるので… 背景放射=始まりと解釈できるの？

117 18/10/08(月)16:18:29 No.539149288

ビッグバンかどうかはわからんが絶対になにかしらの始まりはあるよな 始まりがないというのはもう意味が解らなすぎる

118 18/10/08(月)16:19:08 No.539149409

仮に光速を越えたら過去へ行くのと同じことって そうかな…そうかも…

119 18/10/08(月)16:19:28 No.539149473

>人型巨女は無理だけど超巨大生物はいる可能性が例え微かとはいえあるんだよなあ その超巨大生物が人型女である可能性はないのかい

120 18/10/08(月)16:19:59 No.539149574

>ビッグバンかどうかはわからんが絶対になにかしらの始まりはあるよな >始まりがないというのはもう意味が解らなすぎる 始まりがあるという方が理解できない 始まりの原因は？って無限に遡求できる

121 18/10/08(月)16:20:33 No.539149677

>人型巨女は無理だけど超巨大生物はいる可能性が例え微かとはいえあるんだよなあ ただ巨大生物はものすごい軽い構造になってると思われるので怪獣みたいなのは居ないんだろうな

122 18/10/08(月)16:21:34 No.539149875

>背景放射=始まりと解釈できるの？ でなけりゃこの広い宇宙全てで温度が均質だった時がある事になっちまう

123 18/10/08(月)16:21:38 No.539149889

怖いから俺は火の鳥でやってた極小の世界には宇宙があってその宇宙の極小の世界にはまた別の宇宙があってって考えを信じてるよ

124 18/10/08(月)16:22:23 No.539150037

宇宙空間に生息してるから自重の負荷は無視出来てかつ体内に炉を持ってたり宇宙線をエネルギー源にして動く巨大生物とか居たら夢が広がるよな

125 18/10/08(月)16:22:36 No.539150071

ちなみに地球の歴史上で一番巨大な生物は菌類 動物なら現在も泳いでる鯨が最大なのでたんぱく質ベースの場合巨大生物ってもそんなものんだ

126 18/10/08(月)16:22:46 No.539150107

そもそもこの宇宙「ある」と「ない」の二極論じゃないので 始まりが「あるともないとも言えない」なのはかなりスッキリ来るように思えるが

127 18/10/08(月)16:23:19 No.539150208

>その超巨大生物が人型女である可能性はないのかい 構造的につらあじ 2mちょいの負担でガタ来るよわいいきものだよ人間は

128 18/10/08(月)16:24:14 No.539150364

通常物質が反物質量をわずかに上回ってたから現在の宇宙があるってやばすぎだろ

129 18/10/08(月)16:24:15 No.539150366

世界一背の高いおっさんとかめっちゃ体に負担かかってるからね…

130 18/10/08(月)16:24:27 No.539150399

>そもそもこの宇宙「ある」と「ない」の二極論じゃないので >始まりが「あるともないとも言えない」なのはかなりスッキリ来るように思えるが まあ曖昧でいいよね

131 18/10/08(月)16:24:28 No.539150400

素粒子以下の世界とかそれはそれで怖いよ！

132 18/10/08(月)16:24:47 No.539150463

>始まりがあるという方が理解できない >始まりの原因は？って無限に遡求できる じゃあ始まりがないというなら存在の始源はなんなのよ ある日ポンそこに置かれてたとしても置かれた原因があるだろ

133 18/10/08(月)16:24:56 No.539150486

最近の研究だと雷がめっちゃ大量に反物質作り出してるそうな

134 18/10/08(月)16:26:30 No.539150790

>じゃあ始まりがないというなら存在の始源はなんなのよ 何かが存在してる事は否定できないから「有る」でしかない

135 18/10/08(月)16:27:21 No.539150931

因果の破綻した始まりがあった…？？？