ここでは虹裏imgのかなり古い過去ログを閲覧することができます。
18/08/08(水)01:43:55 No.524449003
ぬああああああ！ 議論には三つの種類があるんぬうううううう！ 討論と議決と対話なんぬうううううう！
1 18/08/08(水)01:44:24 No.524449073
ぬああああああ！ 討論では賛成派と反対派と審判の三つに分かれるんぬうううううう！ 兼任は出来ないんぬうううううう！
2 18/08/08(水)01:45:17 No.524449220
うるせえ 何時だと思ってやがる
3 18/08/08(水)01:45:48 No.524449285
ぬああああああ！ 討論で両派は相手を納得させる必要はないんぬうううううう！
4 18/08/08(水)01:46:20 No.524449364
ぬああああああ！ 両派は審判に『自分達の正しさ』をアピールするんぬうううううう！ 審判は両派の言い分を聞いてどちらが勝ったかを判定するんぬうううううう！
5 18/08/08(水)01:46:56 No.524449440
ぬああああああ！ 審判の判定は絶対なんぬ 審判への攻撃は許されないんぬうううううう！ 審判は公正でなくてはならないんぬうううううう！ 意見の偏りがあってはならないんぬうううううう！
6 18/08/08(水)01:47:09 No.524449460
審判の責任重大すぎない？
7 18/08/08(水)01:47:23 No.524449490
ぬああああああ！ 議決とは参加者全員で採決を行い多数決で勝ち負けを決めるやり方なんぬうううううう！
8 18/08/08(水)01:47:33 No.524449520
なんで盛ってんだこの季節に
9 18/08/08(水)01:48:04 No.524449603
ぬああああああ！ 議決では参加者は賛成派と反対派と審判の3つの役を一人でこなすんぬうううううう！
10 18/08/08(水)01:49:52 No.524449847
最近じゃ珍しく為になりそうな話じゃないか(ﾌﾞｵｵｵｵｵｵ
11 18/08/08(水)01:50:57 No.524449997
対話の話が聞きたいわ
12 18/08/08(水)01:51:55 No.524450117
ぬああああああ！ 議決の参加者は公正でなくてはならないんぬうううううう！ 意見の偏りがあってはならないんぬうううううう！ 判断が自分の考え以外の要素に左右されてはならないんぬうううううう！
13 18/08/08(水)01:52:14 No.524450151
妥協点探っていく形式と予想
14 18/08/08(水)01:52:43 No.524450222
ぬああああああ！ 議決の参加者は問題についての直接の利害があってはならないんぬうううううう！ 利害関係があると利害の一致する人を何人議論の場に送り込めるかという議論とはまるで関係のない勝負になってしまうんぬうううううう！
15 18/08/08(水)01:54:03 No.524450396
ぬああああああ！ そうして最後に皆で投票するんぬううううう！ 実際問題公平な審判を用意するというのは難しいんぬううううう！ 全員を納得させることも難しいんぬうううううう！ でも決着をつけないといけない事もあるんぬうううううう！ そういう時は討論じゃなくて議決なんぬうううううう！
16 18/08/08(水)01:54:29 No.524450454
ぬああああああ！ 対話とは同じテーマで話し合い互いに理解を深めることが目的なんぬうううううう！ 参加者は自分の意見を自由に言い合うんぬうううううう！
17 18/08/08(水)01:54:56 No.524450513
ぬああああああ！ 対話は何かを決めるのが目的ではないんぬうううううう！ 対話に勝敗は無いんぬうううううう！ 意見に勝敗をつけるのは無意味なんぬうううううう！
18 18/08/08(水)01:55:28 No.524450599
ぬ 審判を金で買収するんぬ
19 18/08/08(水)01:55:40 No.524450625
ぬああああああ！ 対話はお互いに意見を言い合い違う人の意見を理解するのが目的なんぬうううううう！ 意見を知ることが目的であって相手と意見を合わせることではないんぬうううううう！
20 18/08/08(水)01:55:57 No.524450656
ここに限らず掲示板だと自分の意見を押し付けて勝利する名ばかり対話が頻発するんぬ
21 18/08/08(水)01:56:11 No.524450689
ぬああああああ！ 対話は結論を出すのが目的ではないから結論が出ないようなテーマでもいいんぬうううううう！
22 18/08/08(水)01:56:44 No.524450763
ぬああああああ！ 相手の意見が自分とは違っていたとしても相手の意見を変えようとしてはいけないんぬうううううう！ あくまで意見を聞く事が目的なんぬうううううう！
23 18/08/08(水)01:57:41 No.524450881
ぬああああああ！ 自分の意見は変えてもいいんぬうううううう！ もし誰かの意見で成程と思ったら「確かに自分の考えは間違っていたんぬうううううう！」と考えを改めればいいんぬうううううう！ これは一番喜ぶべき事で有意義な事なんぬうううううう！
24 18/08/08(水)01:57:49 No.524450903
改めて言われると対話って尊いな
25 18/08/08(水)01:58:39 No.524451026
ぬああああああ！ どの形式にもきちんとルールがあるんぬうううううう！ ルールが守らなければそれはもう議論じゃないんぬうううううう！ ただの言い争いなんぬうううううう！
26 18/08/08(水)02:00:22 No.524451228
対話に勝敗を求めるレスポンチバトラーが多すぎるんぬ
27 18/08/08(水)02:00:27 No.524451245
ぬああああああああああ！！！！！！ 授業としての討論では基本支持する派閥を選べないんぬううううううううう！！！！！！ 自分が納得できないような主張でも相手を説得する技術を得るための場なんぬうううううう！！！！！！！！
28 18/08/08(水)02:01:01 No.524451310
要するにスポーツみたいなもんなのか…
29 18/08/08(水)02:01:32 No.524451375
ぬ ブレインストーミングいいよね…なんぬ
30 18/08/08(水)02:03:14 No.524451619
ぬああああああ！ どう議論すれば良い議論になるかを考えるんぬうううううう！ 議論の場ではみんな自分の意見を言いたがるんぬうううううう！ 自分の意見を言うよりも他人の意見を聞いて新しい知識を得られるんぬうううううう！ そっちの方が得なんぬうううううう！
31 18/08/08(水)02:03:15 No.524451622
>対話に勝敗を求めるレスポンチバトラーが多すぎるんぬ あいつらがやってるのは対話じゃなくて審判のいない討論だから… 決着つかないまま延々とただ殴りあってるんぬ
32 18/08/08(水)02:05:28 No.524451915
>ブレインストーミングいいよね…なんぬ ブレインストーミングは何でもいいから取り敢えず意見出すことが重要だけど日本人は割とシャイだったり忖度しちゃったりで中々進まなかったりするんぬ
33 18/08/08(水)02:05:40 No.524451929
ぬ 討論と議決と対話の中に仲間はずれがいるんぬ
34 18/08/08(水)02:05:56 No.524451957
ぬああああああ！ つまり 『誰も自分の意見を言わずに誰かの意見を聞こうと待っている……』 っていう状態が一番良い議論（議決・対話）のデフォルト状態なんぬうううううう！
35 18/08/08(水)02:06:23 No.524452013
自分の意見は常に正しく間違ってないから他人の意見を聞く必要は無いって人間が多すぎる
36 18/08/08(水)02:07:05 No.524452086
ぬああああああ！ でもそれじゃ議論どころか何も始まらないんぬうううううう！ だから誰かが自分の知りたいことを質問して問題提起をする必要があるんぬうううううう！ そこからスタートなんぬうううううう！
37 18/08/08(水)02:07:15 No.524452099
ターンをパスするで様子を伺えばいいんぬ？
38 18/08/08(水)02:08:15 No.524452200
ネットの議論（笑）は飽きるまで続く後出しジャンケンみたいなもんだから そのうちソースは？ネットの殴り合いになる
39 18/08/08(水)02:10:15 No.524452395
>そこからレスポンチバトルのスタートなんぬうううううう！
40 18/08/08(水)02:10:36 No.524452423
>『誰も自分の意見を言わずに誰かの意見が採用されるのを待っている……』
41 18/08/08(水)02:10:38 No.524452430
ぬああああああ！ 『AはBですか？』という質問に【回答】が出てきてさらに質問や疑問が出てこなかったら議論終了なんぬうううううう！ その【回答】は疑問に対して誰もが納得する良いものが場に出されたということなんぬうううううう！ 素早い解決でハッピーエンドなんぬうううううう！
42 18/08/08(水)02:11:15 No.524452483
>ネットの議論（笑）は飽きるまで続く後出しジャンケンみたいなもんだから >そのうちソースは？ネットの殴り合いになる ソースは？
43 18/08/08(水)02:11:37 No.524452518
このキャラに眼鏡は必要ですか？
44 18/08/08(水)02:11:54 No.524452551
ぬああああああ！ でも回答に対して疑問が無いなんて滅多にないんぬうううううう！
45 18/08/08(水)02:12:38 No.524452626
>このキャラに眼鏡は必要ですか？ 必要ありません
46 18/08/08(水)02:12:49 No.524452641
>ソースは？ ネット
47 18/08/08(水)02:13:06 No.524452668
ぬあああああああああああああ！ 良い議論とは自分の主張を押し通すために相手をやり込めることではないんぬうううううう！ 相手の主張を受け入れながら問題点を洗い出して お互いが納得するよりよい基準をすり合わせていくんぬうううううう！
48 18/08/08(水)02:13:12 No.524452679
ぬああああああ！ そうして何度も疑問と回答を重ねて全ての質問について納得いく回答が出たならそれでその議題は完了なんぬうううううう！ 参加者はこの終着点を目指して議論を進めるんぬうううううう！
49 18/08/08(水)02:13:19 No.524452694
>ソースは？ 「」
50 18/08/08(水)02:13:48 No.524452752
こじつけて無理矢理にでも疑問点出して本来の着地から逸らして泥沼に持ち込む
51 18/08/08(水)02:14:02 No.524452771
>>このキャラに眼鏡は必要ですか？ >必要ありません 皆が納得する回答出た！
52 18/08/08(水)02:15:53 No.524452956
ぬああああああ！ 一つの質問に複数の回答がつくこともあるんぬうううううう！ そういう場合は両方について皆で考えていくんぬうううううう！ そうして議論が進んでいく過程で回答間の矛盾や隠された前提が明らかになるんぬうううううう！ 最終的にはすべての回答が融合した『皆が納得する回答』に収束していくんぬうううううう！
53 18/08/08(水)02:17:37 No.524453133
極端に左右に振れてる人達の議論は議論になってなくて見てると逆楽しい 妥協点を探す気すらないんだもん
54 18/08/08(水)02:18:16 No.524453196
>こじつけて無理矢理にでも疑問点出して本来の着地から逸らして泥沼に持ち込む ここで例え話するとこれされるよね…
55 18/08/08(水)02:18:19 No.524453202
ぬ シルバーマンとゴールドマンはどっちが強いんぬ？
56 18/08/08(水)02:19:24 No.524453299
ぬああああああ！ 意見には二種類あるんぬうううううう！ 正しい意見と納得できる意見なんぬうううううう！
57 18/08/08(水)02:19:50 No.524453335
180度違う意見と意見がぶつかるときは難しそうだな（ﾌﾞｵｵｵｵｵ
58 18/08/08(水)02:20:07 No.524453370
普通に為になるな…
59 18/08/08(水)02:20:48 No.524453429
ぬああああああ！ 『ぬは哺乳類』というのは正しい意見なんぬうううううう！ 全ての人が正しいと言うのは想像に難くないんぬうううううう！ 『ぬは胎生で～～母乳で育てて～～』と哺乳類として納得できる要素を上げるのが納得できる意見なんぬうううううう！
60 18/08/08(水)02:21:54 No.524453534
めんどくさそうだけどもしここで議論しようとするならID表示でメ欄を使えば一応できるのかな
61 18/08/08(水)02:23:07 No.524453635
ぬああああああ！ 『納得できる意見』の方が面倒な感じに見えるかもしれないんぬがこの場合面倒なのは『正しい意見』の方なんぬうううううう！ 『正しい』とは疑いようのない事実なんぬうううううう！ つまり厳密には『正しい』ということを証明するにはすべての猫が哺乳類であるか『事実』を確認しなきゃいけないんぬうううううう！ そんなのやってられないんぬうううううう！ 『正しい』ことを証明するのは難しいんぬうううううう！
62 18/08/08(水)02:23:12 No.524453645
>極端に左右に振れてる人達の議論は議論になってなくて見てると逆楽しい >妥協点を探す気すらないんだもん 左右に限らず前提条件や公理がすれ違ってて論理が成立してないのいいよね…
63 18/08/08(水)02:24:48 No.524453795
ぬああああああ！ それに対して『納得できる意見』は その筋道がきちんと通ってると確認するだけでいいんぬうううううう！ だから議論では『正しい意見』より『納得できる意見』のほうが価値があるんぬうううううう！ 大切なのは答えそのものではなくそこに至る道筋なんぬうううううう！ そして筋の通った『納得できる意見』は『正しい意見』と同じに扱われるんぬうううううう！
64 18/08/08(水)02:25:33 No.524453871
>めんどくさそうだけどもしここで議論しようとするならID表示でメ欄を使えば一応できるのかな 理屈ではできるかもしれないけど議論する気のない「」がやって来る確率を考えると絶対にできないと思う
65 18/08/08(水)02:26:17 No.524453938
ぬああああああ！ 筋道だった答えを導き出すために必要なものがあるんぬうううううう！ それは『共通の土台』なんぬうううううう！
66 18/08/08(水)02:27:15 No.524454018
ぬああああああ！ 『共通の土台』とは皆で話し合うための基本的な同意事項なんぬうううううう！ 『共通の土台』として設定されたものは証明されていなくてもとりあえず「これは正しい！」と定義されるんぬうううううう！ そうしないと議論は永遠に終わらなくなってしまうんぬうううううう！
67 18/08/08(水)02:28:43 No.524454135
>『共通の土台』とは皆で話し合うための基本的な同意事項なんぬうううううう！ >『共通の土台』として設定されたものは証明されていなくてもとりあえず「これは正しい！」と定義されるんぬうううううう！ つまり発言者っていう共通の土台がないここでは無理なのでは
68 18/08/08(水)02:28:44 No.524454136
>そうしないと議論は永遠に終わらなくなってしまうんぬうううううう！ 「そもそも…」とか言い出す奴いいよね…よくない
69 18/08/08(水)02:29:17 No.524454189
例えば「ぬは哺乳類であるか否か」を議論するために必要な共通の土台はどんなふうになるの？
70 18/08/08(水)02:29:49 No.524454236
(ﾌﾞｫｫｫｫｫ)
71 18/08/08(水)02:30:56 No.524454356
ぬああああああ！ 疑問を呈することは大切なんぬうううううう！ でも疑問が永遠に繰り返されると議論がストップするしどんな議題も理解不能になるんぬうううううう！ だから、どこかで打ち切るために証明不要の事柄が必要になるんぬうううううう！ 『共通の土台』として決まったことはもう疑ってはいけないんぬうううううう！ 何故なら『共通の土台』は理由なしに正しいんぬうううううう！ でもその分『共通の土台』の設置は慎重にならないといけないんぬうううううう！ 土台がおかしいとその上に乗っかってるのもおかしくなるんぬうううううう！
72 18/08/08(水)02:31:31 No.524454415
>例えば「ぬは哺乳類であるか否か」を議論するために必要な共通の土台はどんなふうになるの？ 哺乳類であることの定義がそれに当たるんじゃないかな
73 18/08/08(水)02:32:40 No.524454518
なんか小難しすぎて目がすべるぞ駄猫が！ ﾌﾞｫｫｫｫｫ！
74 18/08/08(水)02:33:14 No.524454554
>例えば「ぬは哺乳類であるか否か」を議論するために必要な共通の土台はどんなふうになるの？ ぬああああああ！ 哺乳類の特徴とかなんぬうううううう！ ・胎生で育つ ・母の母乳を飲んで育つ とかそんな感じなんぬうううううう！
75 18/08/08(水)02:33:29 No.524454577
>哺乳類であることの定義がそれに当たるんじゃないかな なるほど カモノハシや胎生の爬虫類や魚類をもちだしてまぜっかえすなという事か
76 18/08/08(水)02:33:51 No.524454614
ってことは土台を合わせる気もない人達がまさはるしてもすり合わせとか無理ってことなんじゃ……
77 18/08/08(水)02:34:09 No.524454636
基本的人権の概念を放置したまま福祉を論ずると『社会全体の幸福度を下げる足手まといは見捨てろ』って話になりかねないとかそういうの？
78 18/08/08(水)02:34:18 No.524454650
ぬがぬめぬめするのはどうなんぬ？
79 18/08/08(水)02:34:34 No.524454679
言葉の定義がガバガバなせいでアンジャッシュのコントみたいなすれ違いしてる話し合いとかあるよね
80 18/08/08(水)02:36:06 No.524454776
深夜なんだからもっとエロ方面の知識出しやがれ！ ﾌﾞｫｫｫｫｫ
81 18/08/08(水)02:36:40 No.524454819
>言葉の定義がガバガバなせいでアンジャッシュのコントみたいなすれ違いしてる話し合いとかあるよね いいよね言葉に変な含みもたせてるせいで訳のわからない方向に議論が進むの
82 18/08/08(水)02:37:16 No.524454863
ぬああああああ！ そうしないと筋道立てて 『胎生だから～～母乳で育って～～』って説明してる奴に 「本当に胎生なんです？母乳で育つのは確かなんです？」って何でもかんでも質問パーティが始まるんぬうううううう！ もちろん哺乳類の新条件の発見みたいなことを論じる時だったらそれももアリかもしれないんぬうううううう！
83 18/08/08(水)02:38:05 No.524454916
>ってことは土台を合わせる気もない人達がまさはるしてもすり合わせとか無理ってことなんじゃ…… ここで言う議論はあくまで意見と結論がちゃんと出せる人がやるものであって 何があっても結論を変えない人とか特定の人物を貶めたい人がやるものではないと思う
84 18/08/08(水)02:38:20 No.524454933
いちいち証明するのがめどい定理を公理として利用するみたいなものかな
85 18/08/08(水)02:39:14 No.524454992
>何があっても結論を変えない人とか特定の人物を貶めたい人がやるものではないと思う もしも議論の場に現れたなら正しく「荒らし・嫌がらせ・混乱の元」になるな
86 18/08/08(水)02:40:52 No.524455088
ぬああああああ！ この『共通の土台』が狂った状態は例えば ・胎生である ・母乳で育つ ・総重量5000トン以上である ↓ 答え、猫は哺乳類では無い そんなわけないんぬうううううう！ 狂った土台で話すと議論そのものが無茶苦茶になるんぬうううううう！ 皆で見直すんぬうううううう！
87 18/08/08(水)02:40:53 No.524455090
ここにはIDという絶対の審判がいるじゃないか
88 18/08/08(水)02:41:22 No.524455121
謎の土台に支えられてる空間あるよね メトロンとか
89 18/08/08(水)02:41:28 No.524455127
深夜のハゲは小難しい屁理屈ばっかりこねて面倒なんぬ
90 18/08/08(水)02:41:47 No.524455142
>謎の土台に支えられてる空間あるよね >メトロンとか ゼットンですよね？
91 18/08/08(水)02:41:58 No.524455152
>ここにはIDという絶対の審判がいるじゃないか 複数回線とかやり方はいっぱいあるし
92 18/08/08(水)02:42:03 No.524455164
滅茶苦茶な理論でも延々と主張し続けることで うんざりした相手から百歩譲って◯◯だとしてもと口にさせることで勝機が生まれれる なんせその時点で相手に百歩も譲らせたわけだから
93 18/08/08(水)02:42:25 No.524455195
ぬああああああ！ 『共通の土台』に疑問してはならないんぬが間違いを指摘しては良いんぬうううううう！ 間違った『土台』からは間違った結論しか生じないんぬうううううう！ 間違った結論を出すために議論を続けるなんて馬鹿げてるんぬうううううう！ ぬの時間は有限なんぬうううううう！ 『土台』は『正しい』と思われるものをいちいち疑う手間を省くために設定されるだけなんぬうううううう！
94 18/08/08(水)02:42:47 No.524455213
相手の意見にも認めるべき点があるから同意したら勝ったとマウント取ってめっちゃ煽ってくる「」いいよね
95 18/08/08(水)02:42:56 No.524455227
ぬ ルーパチしてID審判騙すんぬ ぬにまたID出たんぬ...
96 18/08/08(水)02:43:44 No.524455289
審判を疑ってはならない
97 18/08/08(水)02:43:58 No.524455303
>ゼットンですよね？ ありがたいですよね
98 18/08/08(水)02:44:06 No.524455311
この場合の議論では詭弁やら極論は使えない？
99 18/08/08(水)02:44:20 No.524455330
こっちは意見さらけ出しあって理解できる点とできない点を纏め上げて妥協したいだけなのに相手は明らかに白黒をつけたがってるとげんなりしてしまうみたいなのあるよね
100 18/08/08(水)02:45:01 No.524455375
議論を楽しむためのルールであって論理的正しさが現実的に正しいわけじゃないから 議論でご法度な前提条件への疑問や多数派工作を持って現実問題に応じてる人を議論の尺度だけで測るのはどうかな
101 18/08/08(水)02:45:30 No.524455407
>この場合の議論では詭弁やら極論は使えない？ 使えるけどその場からつまみ出される可能性がある 例えばレッテル貼りはした方が一発で発言権なくなるとか
102 18/08/08(水)02:48:37 No.524455631
あたかも反対の意見があるかもしれないように語り出すとか文章の一部を恣意的に抜粋するとかハマると怖いテクニックが多すぎる…
103 18/08/08(水)02:49:29 No.524455692
>滅茶苦茶な理論でも延々と主張し続けることで >うんざりした相手から百歩譲って◯◯だとしてもと口にさせることで勝機が生まれれる >なんせその時点で相手に百歩も譲らせたわけだから 百歩だろうが千歩だろうが審判なり相手なりを納得させなきゃ勝てないんぬ… 対話に関しては勝敗ないんぬ
104 18/08/08(水)02:50:27 No.524455765
ぬああああああ！ まとめるんぬうううううう！ ・議論（議決・対話）とは出された意見を理解する場のことなんぬうううううう！ ・理解できないことにどんどん質問をして最終的に皆が納得できる答えを目指すんぬうううううう！ ・そのために、ひたすら質問と回答を繰り返すんぬうううううう！ ・お出しされた回答には三つの評価があるんぬうううううう！ 1、正しいか間違っているか 2、納得できるかできないか 3、『土台』(前提)が認められるかどうか なんぬうううううう！ ・正しいことを証明するのは難しいんぬうううううう！ ・だから筋道だった論理で正しさを確かめるんぬうううううう！ ・だけど、『土台』が認められなければもうどうにもならないんぬうううううう！ ・『土台』は議論の基礎になる共通認識なんぬうううううう！
105 18/08/08(水)02:50:54 No.524455792
ストローマン論法を繰り返すことによって相手は訂正にレスを重ねそのレスにいちいちdelを入れ続けることによってIDがでる IDが出たらどんな意見を言ってようが負け 強い！
106 18/08/08(水)02:51:11 No.524455805
ぬ 論理的に正しい事と妥当性の有無はまた別の問題なんぬ
107 18/08/08(水)02:51:31 No.524455836
ぬ 眼鏡は萌える これを共通の土台として議論していきたいんぬ
108 18/08/08(水)02:51:51 No.524455861
無神論者と原理主義者の議論は議論ではないな
109 18/08/08(水)02:52:20 No.524455886
ぬ 冷静を保て、怒りは議論ではない ――ダニエル・ウェブスタ―― なんぬ
110 18/08/08(水)02:52:34 No.524455907
>ぬ >眼鏡は萌える >これを共通の土台として議論していきたいんぬ ぬ 性癖が個々人で細分化されたものである以上認められんぬ
111 18/08/08(水)02:53:35 No.524455972
>論理的に正しい事と妥当性の有無はまた別の問題なんぬ 論理的に正しいけど妥当ではないこと(またはその逆)の具体例が思い浮かばないな…
112 18/08/08(水)02:54:08 No.524456014
>>眼鏡は萌える >>これを共通の土台として議論していきたいんぬ >ぬ >性癖が個々人で細分化されたものである以上認められんぬ なるほどこれが共通の土台としての提案を共通の土台で却下したってことか
113 18/08/08(水)02:54:19 No.524456024
>眼鏡は萌える >これを共通の土台として議論していきたいんぬ この『共通の土台』があるおかげで「そもそも眼鏡は萌えない」とか言うのは無しになってくるわけか
114 18/08/08(水)02:54:20 No.524456028
>論理的に正しいけど妥当ではないこと(またはその逆)の具体例が思い浮かばないな… 著作権は侵害するべきではないけどここで言うことではない
115 18/08/08(水)02:54:43 No.524456054
jun君ちは一般性癖 これが共通の土台なんぬ
116 18/08/08(水)02:55:07 No.524456090
>ストローマン論法を繰り返すことによって相手は訂正にレスを重ねそのレスにいちいちdelを入れ続けることによってIDがでる >IDが出たらどんな意見を言ってようが負け >強い！ delは同じやつに何回入れても同じなんぬ その手は通用しないんぬ
117 18/08/08(水)02:55:17 No.524456104
>論理的に正しいけど妥当ではないこと(またはその逆)の具体例が思い浮かばないな… 日本の首都を定めた法律は無いんぬ 東京は日本の首都ではないんぬ
118 18/08/08(水)02:55:56 No.524456145
ぬはいろんなことを知ってるな…勉強になったよ
119 18/08/08(水)02:56:20 No.524456174
書き込みをした人によって削除されました
120 18/08/08(水)02:56:22 No.524456180
>論理的に正しいけど妥当ではないこと(またはその逆)の具体例が思い浮かばないな… 犯罪率は犯罪に関する法律をなくすことで減少するとか？
121 18/08/08(水)02:56:24 No.524456183
>著作権は侵害するべきではないけどここで言うことではない >日本の首都を定めた法律は無いんぬ >東京は日本の首都ではないんぬ なるほど
122 18/08/08(水)02:56:42 No.524456201
>無神論者と原理主義者の議論は議論ではないな 俺は証明も反証もできない命題に関しては論じ得ないから神がいてもいなくてもいいよって言う立場だけど 『神の御業の現世における証明がある』ということを土台に置いてる人とは議論できないのに限界を感じる どう考えても間違ってると思う土台を信じる人との対話ってどうすりゃいいんだ…
123 18/08/08(水)02:57:45 No.524456265
別にムリな相手と議論しなくてもいいのでは
124 18/08/08(水)02:58:08 No.524456288
>どう考えても間違ってると思う土台を信じる人との対話ってどうすりゃいいんだ… エリアーデなんぬ 彼らはそう信じているという土台をこちら側に挟むんぬ
125 18/08/08(水)02:58:33 No.524456315
>論理的に正しい事と妥当性の有無はまた別の問題なんぬ ミクロ的に効率化していくとマクロ的に非効率化していく話によく似てるな…
126 18/08/08(水)02:59:38 No.524456393
ぬ！！！！ 眼鏡は萌えると言う土台で話し合ってたら李紅欄が萌えるキャラになったんぬ！！！ おかしいんぬ！土台を見直すんぬ！！
127 18/08/08(水)02:59:47 No.524456405
ああ ﾋで話題になった議論がどうとか言ってた漫画の丸パクリか 猫も浅いとこから引っ張ってくるもんだな
128 18/08/08(水)03:00:40 No.524456464
ルールの紹介にパクリも何も…
129 18/08/08(水)03:01:06 No.524456501
>眼鏡は萌えると言う土台で話し合ってたら李紅欄が萌えるキャラになったんぬ！！！ >おかしいんぬ！土台を見直すんぬ！！ ライフゲームみたいに紫髪・そばかす・三つ編み・眼鏡が揃うと死滅する定義を仕込むんぬ
130 18/08/08(水)03:02:28 No.524456597
哺乳類で思い出したけどスマホ世代の子ってもう詭弁のガイドラインを知らないのかな
131 18/08/08(水)03:02:29 No.524456598
>別にムリな相手と議論しなくてもいいのでは 対話はともかく土台が違う相手を説得しようとしても無駄だよな そもそもこっちが間違ってると思ってることが相手にとっては絶対的に正しい土台なんだから
132 18/08/08(水)03:02:35 No.524456606
>ライフゲームみたいに紫髪・そばかす・三つ編み・眼鏡が揃うと死滅する定義を仕込むんぬ それぞれ萌えうる属性だけど過剰になると萌えなくなるって感じにはできないんです？
133 18/08/08(水)03:02:45 No.524456624
ぬ 誰もが疑問を出さなかったらそれは真なんぬ でも誰かが疑問を挟んだからそれはその瞬間偽なんぬ
134 18/08/08(水)03:03:11 No.524456657
ぬ 眼鏡はシコれるの方が妥当だと提案するんぬ
135 18/08/08(水)03:03:31 No.524456683
ちょっと話が違うけど感情論も理論と優劣のない立派な論なんぬ なのに感情論で話す人は理論の方が上だと思ってるのか自分は理論的だと思ってたりするんぬ
136 18/08/08(水)03:03:33 No.524456687
という訳で「よそから話のネタを引っ張ってくるのはいかがなものか」という議題で対話するんぬ 共通の土台は「そもそも「」は昔からお外のネタで雑談してる」なんぬ
137 18/08/08(水)03:03:42 No.524456696
>対話はともかく土台が違う相手を説得しようとしても無駄だよな >そもそもこっちが間違ってると思ってることが相手にとっては絶対的に正しい土台なんだから ぬ なので最終的には殴り飛ばして議論するぬ
138 18/08/08(水)03:04:26 No.524456739
>ぬ >なので最終的には殴り飛ばして議論するぬ ぬ こうしてソードラインが生まれたんぬ
139 18/08/08(水)03:04:43 No.524456756
紅ーーーーーー蘭ーーーーーーー！！！！
140 18/08/08(水)03:04:47 No.524456760
盛り上がってるとこに水かける人間許せねえんぬ
141 18/08/08(水)03:04:52 No.524456769
前提条件の部分を「証明不要の自明の真理」って形ですっとばしとくと楽でいいよ
142 18/08/08(水)03:05:23 No.524456800
最後は決闘なんぬ
143 18/08/08(水)03:05:47 No.524456824
力こそパワーぬ
144 18/08/08(水)03:05:50 No.524456827
ぬ 感情論は割合しっかりした組論があることが多い上に 理論的に示された結論よりもしばしば説得力があるんぬ
145 18/08/08(水)03:05:50 No.524456829
ぬ 討論だと朝まで生テレビとかがそうなんぬ あそこには審判がいないんぬ なぜなら審判は視聴者なんぬ
146 18/08/08(水)03:05:54 No.524456833
>ちょっと話が違うけど感情論も理論と優劣のない立派な論なんぬ >なのに感情論で話す人は理論の方が上だと思ってるのか自分は理論的だと思ってたりするんぬ 例え健康に問題が出なくても放射能が撒き散らされたら嫌だろとか 死んだ犬をゴミ箱に捨てちゃだめだよ！ とかも切り捨てられない大事な意見だからな…
147 18/08/08(水)03:06:00 No.524456842
ﾋの議論で話題になった画像とやらを調べてみたけど200RTぐらいされてる討論は参加者の一人または全員が詐欺師みたいな事書いてるこれ…？
148 18/08/08(水)03:06:14 No.524456858
暴の嵐が吹き荒れてしまうんぬ...？
149 18/08/08(水)03:06:14 No.524456860
ソードライン用意しないとレイピア出しちゃう奴らは野蛮なんぬ
150 18/08/08(水)03:06:17 No.524456863
そばかす抜けばシコれると思うんぬ そばかす好きなのはアメリカンだけでいいんぬ
151 18/08/08(水)03:06:36 No.524456894
>最後は決闘なんぬ 最初から決闘した方が早いんぬ
152 18/08/08(水)03:07:21 No.524456941
>>最後は決闘なんぬ >最初から決闘した方が早いんぬ コスト的に決闘は最後の手段なんぬ
153 18/08/08(水)03:07:39 No.524456958
テレビの討論番組は相手の発言の途中に自分の声かぶせる下品な真似やめろって思うんぬ
154 18/08/08(水)03:07:41 No.524456962
もっと大掛かりに処刑で行くんぬ！
155 18/08/08(水)03:07:59 No.524456989
ぬ 眼鏡キャラはシコれると「」たちの間で結論が出たんぬ でも李紅蘭を見てもシコれないんぬ でも李紅蘭は眼鏡キャラなんぬ おかしいんぬ どこかで間違ってるんぬ
156 18/08/08(水)03:08:07 No.524456998
>そばかす抜けばシコれると思うんぬ >そばかす好きなのはアメリカンだけでいいんぬ 八重歯もアメリカンとかではしこれないって話なんぬ ぬは大好きぬ
157 18/08/08(水)03:08:19 No.524457011
暴力で解決するのは負うリスクがリターンに見合ってないってのが理性的な提案で暴力振るうと痛いからやめようよが感情的な提案って考え方であってるのかな？
158 18/08/08(水)03:08:52 No.524457045
討論で始まった革命も行き着く先は白色テロなんぬ
159 18/08/08(水)03:08:59 No.524457048
ぬ レイピアとソードブレイカーは相性がいいと思うんぬ 以上がぬの意見ですんぬ
160 18/08/08(水)03:09:01 No.524457053
>ぬ >感情論は割合しっかりした組論があることが多い上に >理論的に示された結論よりもしばしば説得力があるんぬ 感情論の妥当性は加工や誘導されたものかどうかで大きく変わりそう
161 18/08/08(水)03:09:04 No.524457058
>おかしいんぬ >どこかで間違ってるんぬ それは本来≒であるものを=でつなげてるからぬ
162 18/08/08(水)03:09:19 No.524457072
ぬ そばかすは不人気属性なんぬ マイナスの属性を付与することで手が届きそう感を演出できるんぬ 訳アリ品なんぬ
163 18/08/08(水)03:10:42 No.524457182
>訳アリ品なんぬ ﾊﾞｼｨ
164 18/08/08(水)03:10:54 No.524457202
>テレビの討論番組は相手の発言の途中に自分の声かぶせる下品な真似やめろって思うんぬ 発言を遮るのは日本人の習性らしい 日本での生活が長い外国人ほど本国の家族や友人にそれを指摘されるんだとか
165 18/08/08(水)03:10:57 No.524457204
>>>最後は決闘なんぬ >>最初から決闘した方が早いんぬ >コスト的に決闘は最後の手段なんぬ つまり議論において暴力を肯定すると最終的に暴力ですべて解決するようになるという事なんぬ
166 18/08/08(水)03:11:17 No.524457218
>哺乳類で思い出したけどスマホ世代の子ってもう詭弁のガイドラインを知らないのかな なぜ哺乳類で思い出したのかはわからないけどあれ見たことない人結構いると思う
167 18/08/08(水)03:11:35 No.524457242
>眼鏡キャラはシコれると「」たちの間で結論が出たんぬ 眼鏡キャラはシコることができるということなのか 眼鏡はシコれる属性ということなのか 眼鏡キャラは無条件にシコれるのか ちょっと考えただけで3つも解釈のしようがあるんぬはっきりさせるんぬ
168 18/08/08(水)03:11:55 No.524457267
ぬ 現実のそばかすはアクセント程度で終わらないぐらいになってることが多々あるんぬ
169 18/08/08(水)03:12:07 No.524457279
説得には感情論のほうが有効だったりするんぬ
170 18/08/08(水)03:12:12 No.524457285
>そばかすは不人気属性なんぬ >マイナスの属性を付与することで手が届きそう感を演出できるんぬ >訳アリ品なんぬ これはメガネにも言えることなんぬ
171 18/08/08(水)03:12:15 No.524457289
力こそが全て いい時代に生まれたんぬ って世界は嫌なんぬ
172 18/08/08(水)03:12:23 No.524457298
日本でそばかすが受けないのはそもそもそばかす目立つ子が少ないんぬ そして目立つ子はチャームポイントと言うには目を引き過ぎるんぬ
173 18/08/08(水)03:12:51 No.524457326
>発言を遮るのは日本人の習性らしい せっかちなんぬ 相手の発言を聞くタイミングも持たないから 遮らないと会話に参加できないんぬ
174 18/08/08(水)03:13:25 No.524457358
>発言を遮るのは日本人の習性らしい >日本での生活が長い外国人ほど本国の家族や友人にそれを指摘されるんだとか いや海外の議論でも結構見るけど
175 18/08/08(水)03:13:26 No.524457361
関係ないけど発言に発言をかぶせるのをテキストで表すの難しいんぬ… 括弧を閉じる前に括弧を入れるやり方は表記が汚くて嫌なんぬ
176 18/08/08(水)03:13:28 No.524457366
がっつりそばかすある人初めてみたけど申し訳ないがちょっとこれ無理ってなったんぬ 斜視の人を初めてみた時はちょっとセクシーだと思ったんぬ
177 18/08/08(水)03:13:37 No.524457371
>眼鏡キャラはシコることができるということなのか >眼鏡はシコれる属性ということなのか >眼鏡キャラは無条件にシコれるのか 三つとも疑問の余地が無いようにぬは思うんぬ 誰か疑問する者はいるかぬ？ ……………… どうやらいないようなんぬ 結論が出たんぬ ハッピーエンドなんぬ
178 18/08/08(水)03:13:55 No.524457387
大喜利や怪文書で設定適当に盛ってくのが好きなんぬ
179 18/08/08(水)03:14:03 No.524457393
いっそ眼鏡地味ショトカ辺りまで突き抜ければイケたりするんぬ ぬだけがこの子の魅力を分かるんだという優越感なんぬ
180 18/08/08(水)03:14:19 No.524457415
>これはメガネにも言えることなんぬ 眼鏡は陰気属性と知的属性があるんぬ それが言えるのはおそらく前者だけなんぬ
181 18/08/08(水)03:14:23 No.524457419
>関係ないけど発言に発言をかぶせるのをテキストで表すの難しいんぬ… >括弧を閉じる前に括弧を入れるやり方は表記が汚くて嫌なんぬ 遮ってーー異議あり！は便利なんぬ
182 18/08/08(水)03:14:47 No.524457446
ぬ キャプテンは
183 18/08/08(水)03:14:52 No.524457452
>>これはメガネにも言えることなんぬ >眼鏡は陰気属性と知的属性があるんぬ >それが言えるのはおそらく前者だけなんぬ 必要なときにしか掛けないのはどうなんだろうかぬ…
184 18/08/08(水)03:15:06 No.524457468
ぬ 美人の斜視はミステリアスな感じが出るんぬ ユーリズミックスのスイート・ドリームスで確認するんぬ
185 18/08/08(水)03:15:06 No.524457470
眼鏡とそばかすと紫と関西弁と三つ編みとデバフかけすぎなんぬ 裏ボスでもダメージ0にするハメ攻略みたいなんぬ
186 18/08/08(水)03:15:34 No.524457495
スレの内容は面白いんだけどこれなんについての話？ 本文に「議論には～」ってあるけど一般的に想定される議論全般をフォローした内容じゃないよね
187 18/08/08(水)03:15:47 No.524457507
メガネにもオシャレやおめかしを表す反面芋っぽさを表す効果があったりもしてわっけわかんねーんぬ
188 18/08/08(水)03:15:56 No.524457515
実用的メガネとファッション的メガネでまた変わるんぬ 題材として奧がふかいんぬ…
189 18/08/08(水)03:15:58 No.524457518
ぬ！ ビン底眼鏡はギャグなんぬ！！！！！！
190 18/08/08(水)03:16:21 No.524457552
>本文に「議論には～」ってあるけど一般的に想定される議論全般をフォローした内容じゃないよね ネットの話は話半分に聞けという共通の土台を前提にしているんぬ
191 18/08/08(水)03:16:45 No.524457567
眼鏡は時として有利にはたらくんぬ
192 18/08/08(水)03:17:17 No.524457600
男のかっこいいメガネは最高なんぬ…
193 18/08/08(水)03:17:26 No.524457610
ぬ！！！！！ チャイナ服と陽気な性格をもっと押し出すべきなんぬ！！！！！
194 18/08/08(水)03:17:29 No.524457615
>スレの内容は面白いんだけどこれなんについての話？ >本文に「議論には～」ってあるけど一般的に想定される議論全般をフォローした内容じゃないよね 一般的に想定される議論の話じゃなくて議論のルールよ 一般的に想定した議論はほぼ口喧嘩だったりするしそもそも審判おいてたりルール守ったりしないでしょう
195 18/08/08(水)03:17:40 No.524457629
>眼鏡とそばかすと紫と関西弁と三つ編みとデバフかけすぎなんぬ >裏ボスでもダメージ0にするハメ攻略みたいなんぬ それぞれは悪いものじゃねえんぬ 料理の味と食材の味はイコールじゃねえんぬ
196 18/08/08(水)03:18:19 No.524457663
似合う眼鏡をかけた子はグッとくるんぬ 黒縁おっさんメガネでもかける相手によっては魔性の仮面なんぬ
197 18/08/08(水)03:18:29 No.524457674
>ビン底眼鏡はギャグなんぬ！！！！！！ なんでもいいけどよぉ ギャグなら笑い飛ばしてほしかったぜ？
198 18/08/08(水)03:18:42 No.524457685
>それぞれは悪いものじゃねえんぬ >料理の味と食材の味はイコールじゃねえんぬ 分かりましたぬ 緑髪でメガネで三つ編みの看護婦贈るぬ
199 18/08/08(水)03:18:53 No.524457698
「一般に想定される」と言いながら定義を明かさないのは詭弁なんぬ？
200 18/08/08(水)03:18:59 No.524457700
ぬ 三つ編みもいも臭い三つ編みにするのが悪いのであってかわいい三つ編みにすればいいんぬ！
201 18/08/08(水)03:19:15 No.524457714
ぬ 眼鏡キャラはシコれると「」たちの間で共通の土台が出来たんぬ じゃあ李紅蘭もシコれるんですね？と誰かが言ったんぬ スレがザワついたんぬ
202 18/08/08(水)03:19:35 No.524457730
>緑髪でメガネで三つ編みの看護婦贈るぬ 緑髪の土台を歪ませた奴なんぬ…
203 18/08/08(水)03:19:56 No.524457749
>スレの内容は面白いんだけどこれなんについての話？ >本文に「議論には～」ってあるけど一般的に想定される議論全般をフォローした内容じゃないよね 議論の基礎と必要なことを述べているだけぬ 議論全般なんて多岐にわたりすぎて書ききれないんぬ
204 18/08/08(水)03:20:01 No.524457756
でも議論の話でディベートに触れないのはちょっと違和感あったぬ