ここでは虹裏imgのかなり古い過去ログを閲覧することができます。
18/07/05(木)23:40:48 No.516667919
まあそうだよね
1 18/07/06(金)00:03:56 No.516673198
私この理屈嫌い！
2 18/07/06(金)00:09:36 No.516674365
ロボットがどう言う立ち位置であろうとも大切なのはどう活用するかだよ ちゃんと活用されてるならこういう扱いでも充分活躍してると言える
3 18/07/06(金)00:12:15 No.516674894
これを覆すには人型になにか意味を持たせるしかないんだよな グレンラガンの螺旋力とか マクロスの巨人と殴り合いするためってのもまぁ…って感じ まぁあれだって兵器のエンジン人型にすればいいじゃんってなるけど
4 18/07/06(金)00:17:11 No.516675903
フィーリングで操縦できて楽！ってのもよく見る
5 18/07/06(金)00:19:36 No.516676418
理由なんてかっこいいだけで十分だ
6 18/07/06(金)00:20:31 No.516676589
人型の拡張デバイスとしての運用なら戦車よりも機動力も高いと思うけど
7 18/07/06(金)00:21:26 No.516676815
というかそもそも本当に人型＜現行兵器なの？
8 18/07/06(金)00:21:38 No.516676863
実際にやったことないのになぜ戦車のほうが強いといえる？
9 18/07/06(金)00:21:58 No.516676922
貼られると毎回伸びる画像榛名
10 18/07/06(金)00:22:12 No.516676967
MA強いしな
11 18/07/06(金)00:24:01 No.516677371
別にデカくて重い奴じゃなくて2m以内とかだったら人型兵器は全然アリだよ
12 18/07/06(金)00:24:13 No.516677402
>というかそもそも本当に人型＜現行兵器なの？ 現状で人型兵器が有効なら世の中人型ロボで溢れてるだろ というか現行兵器と比較するならロボットも現実の技術力って判断で良いんだよね？
13 18/07/06(金)00:25:33 No.516677676
人型ロボが兵器として成立する技術で合理性追求すると戦車や戦闘機の形態も残らなそう
14 18/07/06(金)00:25:53 No.516677736
>というかそもそも本当に人型＜現行兵器なの？ 兵器はあくまでも道具なので想定された用途に需要があるかどうかによる あと用途に需要があってもそれを予算内でちゃんと作れて運用できるかどうかにも
15 18/07/06(金)00:26:10 No.516677781
>人型ロボが兵器として成立する技術で合理性追求すると戦車や戦闘機の形態も残らなそう 新しい形が生まれるよね…
16 18/07/06(金)00:26:32 No.516677861
魔法の力つかって人型じゃなきゃいけない理由作ればいいのよ
17 18/07/06(金)00:26:34 No.516677869
>というかそもそも本当に人型＜現行兵器なの？ 今更試す必要もないくらい通常兵器>>>>>>人型巨大兵器だよ… 人間サイズのロボットならまだ運用できなくもないけど
18 18/07/06(金)00:26:37 No.516677880
>現状で人型兵器が有効なら世の中人型ロボで溢れてるだろ その過程で行くなら戦車型の生き物が出てきていてもおかしくないだろ
19 18/07/06(金)00:26:39 No.516677891
人型決戦兵器も実用化できない文明レベルの人類が戦術的優位性を語るとはね
20 18/07/06(金)00:27:35 No.516678094
人型兵器が優れてる！！ でその兵器が銃を使う なら銃が使える形なら何でもいいな…となるから 本当に近接格闘出ないと倒せないみたいな状況にならないと人型兵器にはならないだろうな…
21 18/07/06(金)00:27:59 No.516678194
>実際にやったことないのになぜ戦車のほうが強いといえる？ 取り敢えず戦車と同じ用途で使うと仮定すると背が高いという時点でデメリットあると実例出てる 別の用途で使うってのならそもそも戦車と比べる必要もない
22 18/07/06(金)00:28:05 No.516678210
>>人型ロボが兵器として成立する技術で合理性追求すると戦車や戦闘機の形態も残らなそう >新しい形が生まれるよね… ただの球形とかになったりするのかな
23 18/07/06(金)00:28:06 No.516678214
空中戦に関しては人型ロボより鳥型ロボの方が良いかも知れない
24 18/07/06(金)00:28:43 No.516678315
>空中戦に関しては人型ロボより鳥型ロボの方が良いかも知れない それってほぼ戦闘機では？
25 18/07/06(金)00:28:44 No.516678317
すごい技術で戦闘機や戦車作ったら人型になっただけでしょ
26 18/07/06(金)00:29:02 No.516678373
ロボット風生物ならある意味合理的 そう言う生き物だし
27 18/07/06(金)00:29:28 No.516678442
グルドリンいいよね…
28 18/07/06(金)00:29:47 No.516678494
>すごい技術で戦闘機や戦車作ったら人型になっただけでしょ 作品によるんじゃね
29 18/07/06(金)00:29:51 No.516678509
>空中戦に関しては人型ロボより鳥型ロボの方が良いかも知れない いっそクラゲ型ロボットのほうが面白いと思う
30 18/07/06(金)00:30:05 No.516678562
>ロボット風生物ならある意味合理的 >そう言う生き物だし ZOIDSか
31 18/07/06(金)00:30:12 No.516678582
現実的な話をすると戦車並みに重い時点で戦車並みの設置面積取れないと脚沈んじゃって身動きできなくなるから二本脚じゃなくとも多脚は重いものは向いてない
32 18/07/06(金)00:30:28 No.516678644
パワードスーツなら理由付け簡単だけど巨人サイズだと難しくなるね
33 18/07/06(金)00:30:30 No.516678654
なんかダイガード思い出したけどあれは人型兵器である意味ってあったっけ？
34 18/07/06(金)00:30:33 No.516678667
>その過程で行くなら戦車型の生き物が出てきていてもおかしくないだろ 人型動物型何かより優れた形を一足飛びで生み出したのが戦車という機械だぞ
35 18/07/06(金)00:30:48 No.516678718
そうは言うけどライフル持った軍人をそのまま装備ごと巨大化させたら最強じゃん？
36 18/07/06(金)00:31:23 No.516678836
この理屈だと工場から人間は一人もいなくなる
37 18/07/06(金)00:31:35 No.516678871
でもこういう事ドヤ顔で言う奴がさ 300年後の姿のぞき見できるカメラとかで見たら 大真面目に戦車飛行機が死んで巨大ロボットだらけでした ってオチでもしないとただのリアルめくらのドヤ顔だけだからクソつまんねえよね
38 18/07/06(金)00:31:41 No.516678889
>そうは言うけどライフル持った軍人をそのまま装備ごと巨大化させたら最強じゃん？ ライフルだけデカくしたら被弾面積少なくてもっと強くね？
39 18/07/06(金)00:31:52 No.516678929
人型の巨大なものを異常に恐れる異星人の襲来があれば作れる
40 18/07/06(金)00:32:03 No.516678974
>そうは言うけどライフル持った軍人をそのまま装備ごと巨大化させたら最強じゃん？ ライフル持った軍人と戦車なら戦車の方が強いじゃん じゃあ戦車を強くした方がはやいじゃん
41 18/07/06(金)00:32:29 No.516679080
でもよォ確かそもそもMSって宇宙戦用に作られたんだろ？ 現代兵器基準で語っても仕方がないのでは？
42 18/07/06(金)00:32:47 No.516679130
恐らく戦場に人型ロボットが出ても 戦車戦闘機不要とはならんのじゃ
43 18/07/06(金)00:32:48 No.516679138
ロケット作るよりロケット作る技術で自動車作った方が移動手段として100％いいか？ ロケットじゃ公道は走れないし自動車じゃ宇宙に行けないから それぞれで技術を追求するんだよ
44 18/07/06(金)00:32:53 No.516679149
戦車が行けない様な所で戦えれば有用
45 18/07/06(金)00:33:24 No.516679247
>取り敢えず戦車と同じ用途で使うと仮定すると 戦車として運用するために洗練されてきた戦車を持ちだして 戦車として運用するならどっちがいいかと比較しても決まった結論しか出ないすぎる…
46 18/07/06(金)00:33:41 No.516679313
ゲッターあたりだと人型がどうこうとか些細な問題になるな
47 18/07/06(金)00:33:49 No.516679335
人型を空中ビュンビュン飛ばせる技術力あったらわざわざ戦闘機作る意味ないな 人型作る意味もないけど
48 18/07/06(金)00:34:11 No.516679396
例えばガンダムで言うなら本当におかしいのはＭＳが人型をしていることより 宇宙戦艦が艦船と似たような上下左右前後のハッキリした形をしていることだと思う
49 18/07/06(金)00:34:13 No.516679405
ガンパレは「人型は汎用製に優れてるから」というのが表向きの理由で 裏の理由は「お偉いさんが人型兵器は強いと思いこんでるから作った」 実態は「生体脳＋巨人の精霊が乗り移ってるからめっちゃ強い」だったな
50 18/07/06(金)00:34:25 No.516679440
ガンダムは前提として誘導兵器使えなくなる魔法の粉があってその結果どつき合いしようって形なのでは 宇宙世紀だけだけど
51 18/07/06(金)00:34:29 No.516679449
戦闘機さえあれば戦車なんていらないよね！
52 18/07/06(金)00:34:35 No.516679477
>人型を空中ビュンビュン飛ばせる技術力あったらわざわざ戦闘機作る意味ないな >人型作る意味もないけど それこそ戦車が空飛べるようにすればいいしな…
53 18/07/06(金)00:34:59 No.516679561
それでガンダムレベルの作品作るならまあ良いと思う
54 18/07/06(金)00:35:04 No.516679576
>実態は「生体脳＋巨人の精霊が乗り移ってるからめっちゃ強い」だったな 常人が使ったら動く的だけどな
55 18/07/06(金)00:35:11 No.516679592
間をとって戦車になるパワーローダーを
56 18/07/06(金)00:35:15 No.516679606
バトロイドはいらないけどガウォークは使えるかもしれんし…
57 18/07/06(金)00:35:21 No.516679625
画像みたいなのはよくわからんよね 作中設定で人形のほうが強いからそうなっている世界観に対して なんでそれを無視してありえないありえなーいって言ってるんだろう 作品の前提を無いものとみなすとか賢いつもりのただのバカなのでは？
58 18/07/06(金)00:35:44 No.516679697
こういうのって通常兵器は都合の良い事しかとりあげず ロボットは都合の悪い事しか取り上げないから嫌い
59 18/07/06(金)00:35:48 No.516679704
>例えばガンダムで言うなら本当におかしいのはＭＳが人型をしていることより >宇宙戦艦が艦船と似たような上下左右前後のハッキリした形をしていることだと思う あれ敵が下方向と上方向の二方向から挟撃してきたらどうするんだろうね…
60 18/07/06(金)00:35:51 No.516679711
>でもこういう事ドヤ顔で言う奴がさ >300年後の姿のぞき見できるカメラとかで見たら >大真面目に戦車飛行機が死んで巨大ロボットだらけでした >ってオチでもしないとただのリアルめくらのドヤ顔だけだからクソつまんねえよね いやスレ画はロボットは実用性ない兵器だから一般公開されていて その一般公開されてることで事件が起きるという風に ちゃんとお話の中で活用するための使えない兵器設定だから
61 18/07/06(金)00:35:58 No.516679724
ザクタンクやガウォーク形態みたいな半端に手足生えてるメカはすきだ
62 18/07/06(金)00:36:09 No.516679755
現実でも歩兵に外部動力つけて重装化しようぜ！はやろうとしてんだから そっち方面で伸ばせばいいのよ
63 18/07/06(金)00:36:14 No.516679776
戦車さんはやられ役だったりするから超技術が入ったら困る
64 18/07/06(金)00:36:20 No.516679804
すごいジェネレーター搭載できる大きめのボディが必要になる そのジェネレーターで縦横無尽に飛ぶので翼は逆に邪魔だから不要 飛び回る関係でキャタピラとか必要なく跳躍動作ができる脚部が望ましい 相手も同等の機動性を持つ場合機動と照準を切り離す方が望ましいので武装は可動式のアームで支えるべき なんか人型じゃないけど既存の兵器でもない何かができそう
65 18/07/06(金)00:36:27 No.516679823
汎用性を無視した結果 部品の使い回しが出来なくてコスト増とか馬鹿だよね
66 18/07/06(金)00:36:35 No.516679846
つまりトランスフォーマーが最強…
67 18/07/06(金)00:36:39 No.516679858
だからこうして古代文明の遺物だったり地球外生物の技術だったりする
68 18/07/06(金)00:36:41 No.516679862
人型以外にもロマンはあるじゃん！ってアーマードコア見てると思う
69 18/07/06(金)00:36:54 No.516679902
球体にたくさん手足が生えたようなクソ強いMAなかったっけ
70 18/07/06(金)00:37:04 No.516679936
>画像みたいなのはよくわからんよね >作中設定で人形のほうが強いからそうなっている世界観に対して >なんでそれを無視してありえないありえなーいって言ってるんだろう >作品の前提を無いものとみなすとか賢いつもりのただのバカなのでは？ ちゃんとスレ画読んだ？
71 18/07/06(金)00:37:05 No.516679940
>例えばガンダムで言うなら本当におかしいのはＭＳが人型をしていることより >宇宙戦艦が艦船と似たような上下左右前後のハッキリした形をしていることだと思う 特におかしいと思えないけどどのへんがおかしいの？
72 18/07/06(金)00:37:08 No.516679954
別にスレ画はスレ画の世界の理屈ってだけだし荒れる要素無いよなっていつも思う
73 18/07/06(金)00:37:10 No.516679962
超技術の戦車は巨大化するのだろうか？
74 18/07/06(金)00:37:28 No.516680020
>それこそ戦車が空飛べるようにすればいいしな… FSSはこの理屈で戦闘機と戦車の境界がなくなったって設定だった それ以上に騎士の動きをトレースするMHが化け物すぎてまともに活躍できないけど
75 18/07/06(金)00:37:48 No.516680080
>作中設定で人形のほうが強いからそうなっている世界観に対して >なんでそれを無視してありえないありえなーいって言ってるんだろう そういう前提の無い世界で人型作ろうぜってやってる話じゃないの
76 18/07/06(金)00:37:54 No.516680110
>特におかしいと思えないけどどのへんがおかしいの？ >あれ敵が下方向と上方向の二方向から挟撃してきたらどうするんだろうね…
77 18/07/06(金)00:37:56 No.516680120
>戦闘機さえあれば戦車なんていらないよね！ 場所に合わせて携行兵器を扱う機体次第だとは思うけど 最悪戦闘機じゃなくてもいい
78 18/07/06(金)00:37:58 No.516680127
古代兵器やエヴァみたいなワンオフだから選択肢がない系は好き
79 18/07/06(金)00:38:00 No.516680137
足なんて飾りですよ
80 18/07/06(金)00:38:03 No.516680150
パトレイバーは何て理屈だったっけ
81 18/07/06(金)00:38:17 No.516680207
人型であることの利点考えると 手が使えるので作業やモノを持たせられる・段差などを乗り越えられる 辺りかな
82 18/07/06(金)00:38:35 No.516680269
>パトレイバーは何て理屈だったっけ 威圧目的
83 18/07/06(金)00:38:43 No.516680298
>超技術の戦車は巨大化するのだろうか？ >人型であることの利点考えると >手が使えるので作業やモノを持たせられる・段差などを乗り越えられる >辺りかな 室内用だコレ
84 18/07/06(金)00:38:56 No.516680342
>パトレイバーは何て理屈だったっけ 作業用重機レイバーによる犯罪が多発したので警察も鎮圧用レイバーを作っただけだ カッコいいだろう！
85 18/07/06(金)00:39:01 No.516680368
人の機構を再現するのにコストがかかりまくるってのはそうだよな 逆に言えばそこを履帯よりお安いって理屈が作れればいいんだし