ここでは虹裏imgのかなり古い過去ログを閲覧することができます。
18/06/30(土)23:10:43 No.515526380
四連装って男の子だよね
1 18/06/30(土)23:12:34 No.515527070
なんでみんな四連装にしなかったんだろう 2基だけで8連装確保できるんだぞ 小さくて火力のある艦船を増やしたり超火力の艦船も作れたろうに
2 18/06/30(土)23:13:02 No.515527221
フランス戦艦の佇まいはどことなく日本戦艦に通じる何かを覚える
3 18/06/30(土)23:13:34 No.515527370
4連で大口径化したら砲塔リングが作れない!!
4 18/06/30(土)23:14:34 No.515527666
>なんでみんな四連装にしなかったんだろう 重いし横幅とるし大変だったんじゃない？
5 18/06/30(土)23:14:37 No.515527676
>なんでみんな四連装にしなかったんだろう 一つは重いとにかく重い 二つに砲塔1基破壊された時に4門が発射不能になるという問題がある 利点もあるが欠点も同じくらいあるので難しいとこだ
6 18/06/30(土)23:14:50 No.515527751
小さくて火力があってもアウトレンジされたら意味がない
7 18/06/30(土)23:15:15 No.515527881
数が多けりゃいいって考えだと昔の軍艦に逆戻りしちゃうし…
8 18/06/30(土)23:15:40 No.515528036
連装砲塔を沢山詰むことのメリットがイコール多連装砲塔のデメリットなんだから良いことばっかでもなかろ
9 18/06/30(土)23:15:41 No.515528042
ていうかそんなでかい砲でも当たらなきゃいみないからな アメちゃんは駆逐で殴りかかってきて恐い……
10 18/06/30(土)23:16:09 No.515528178
>小さくて火力があってもアウトレンジされたら意味がない 速攻で近寄ってなぐればいいんじゃーい
11 18/06/30(土)23:16:14 No.515528203
利点としては防御範囲を狭く出来る分だけ装甲や機関に回せる重量が増えてコンパクトかつ強力な艦艇に出来るというとこだな
12 18/06/30(土)23:16:17 No.515528219
四連装な事よりも主砲が全部に集中してる方がロマン過ぎると思う
13 18/06/30(土)23:16:32 No.515528281
2つで十分ですよ
14 18/06/30(土)23:16:48 No.515528352
>2つで十分ですよ ポケット戦艦来たな…
15 18/06/30(土)23:17:42 No.515528634
今の軍艦は単装砲ばっか？
16 18/06/30(土)23:18:07 No.515528777
>フランス戦艦の佇まいはどことなく日本戦艦に通じる何かを覚える レイアウトも似ている気がする あと煙突がにょきっ…っとなっているところも
17 18/06/30(土)23:18:39 No.515528946
東側の大口径砲がまだ連装使ってる
18 18/06/30(土)23:18:53 No.515529035
まあ連装6基と三連装4基だと後者の方がいいんじゃないかと思う しかし3連装でも故障は連装より多発したらしいのでその国の思想次第ではあるだろう
19 18/06/30(土)23:19:45 No.515529348
4連装よりもより大口径な3連装のほうがいいし
20 18/06/30(土)23:19:51 No.515529388
2連装を前に後ろに真ん中に置いて置いてして全身これバイタルになるか >二つに砲塔1基破壊された時に4門が発射不能になるという問題がある 難しい
21 18/06/30(土)23:20:52 No.515529687
モーターなり油圧・水圧装置なりのパワーも要るし 一事を以っては語れんわね
22 18/06/30(土)23:20:59 No.515529726
戦艦設計はリスク管理だからな
23 18/06/30(土)23:21:01 No.515529737
8門の艦船ってちょっと物足りないよね やっぱり男の子だと大砲は12門欲しいよね
24 18/06/30(土)23:21:27 No.515529861
砲門数減らして大口径にしようぜ！
25 18/06/30(土)23:22:51 No.515530281
8門艦でも高速力であるとか高火力であるとか どこか一点が優れていれば使い勝手のいいものになると思うぞ 6門艦だと射撃能力自体が辛くなってくると思うが
26 18/06/30(土)23:23:28 No.515530463
1門で十分ですよ
27 18/06/30(土)23:24:27 No.515530730
2連装を横に2個並べただけだから整備性最悪なのでは
28 18/06/30(土)23:25:02 No.515530889
4連装3基12門はKG5が本来やりたかったらしいが 1基だけ連装にしたのは怪我の功名な気がする あれのお陰で故障も少なく射撃継続性が保たれたようだし
29 18/06/30(土)23:25:04 No.515530906
>2連装を横に2個並べただけだから整備性最悪なのでは 違うのだ!!
30 18/06/30(土)23:25:46 No.515531090
>8門の艦船ってちょっと物足りないよね 副砲をたくさん後部に積んだよ！
31 18/06/30(土)23:25:55 No.515531126
>1門で十分ですよ フィッシャー提督は座っててください
32 18/06/30(土)23:26:26 No.515531275
>2連装を横に2個並べただけだから整備性最悪なのでは 整備性に関してはこれの方がいい 4門が独立している正4連装は楊弾装置の配置も面倒な上に砲架を強固にしなくちゃいけないのでめっちゃ重い
33 18/06/30(土)23:26:28 No.515531284
昔みたいに幅広にして左右に主砲置けばええねん
34 18/06/30(土)23:26:39 No.515531322
あのっ 防空性能は…
35 18/06/30(土)23:27:21 No.515531513
4連装4基の計画があったとかフランスはすごいな
36 18/06/30(土)23:27:56 No.515531690
>防空性能は… 飛行機ごときに戦艦がやられるか!!
37 18/06/30(土)23:27:56 No.515531693
>あのっ >防空性能は… 空母随伴させれば空母の護衛も兼ねて合理的！
38 18/06/30(土)23:28:40 No.515531891
作る技術がない 横幅が広くなりすぎる トラブルや被弾時に一気に戦闘能力が減る どーれだ
39 18/06/30(土)23:28:57 No.515531972
>8門の艦船ってちょっと物足りないよね スレ画は弾薬の装填速度が速くなかったっけ？
40 18/06/30(土)23:29:00 No.515531991
単純な疑問なんだけど重い装備載せるとやっぱ速力落ちるの？
41 18/06/30(土)23:29:31 No.515532148
ノースカロライナも16インチ4連装にしてたらどうなってた事か 多分だけど凄い故障多発したと思う
42 18/06/30(土)23:30:18 No.515532384
>単純な疑問なんだけど重い装備載せるとやっぱ速力落ちるの？ 同じ船体で同じ機関ということであれば当然落ちる
43 18/06/30(土)23:30:24 No.515532405
>今の軍艦は単装砲ばっか？ ロシアのAK-130ぐらいしか連装砲が思い当たらんな
44 18/06/30(土)23:30:49 No.515532521
>単純な疑問なんだけど重い装備載せるとやっぱ速力落ちるの？ 単純に排水量が増えちゃうから落ちるよ
45 18/06/30(土)23:30:54 No.515532551
>ノースカロライナも16インチ4連装にしてたらどうなってた事か 14インチでは？
46 18/06/30(土)23:31:40 No.515532821
結果論ではあるがムキになってリソース割かなくてよかった
47 18/06/30(土)23:33:54 No.515533483
後3連装以上はどうやって装填するかも考えないといけないからな 真ん中に来る砲は装填方法考えないといけない
48 18/06/30(土)23:34:13 No.515533579
戦艦なんて20ノット出ればええやろ火砲装甲どんどん盛ろうや ちょっとぐらい足速くても砲回避にそれほど差がない戦訓もあるんだし
49 18/06/30(土)23:35:19 No.515533992
もしかしておフランスの内部的に2連装2基な構造って合理的だったのでは…
50 18/06/30(土)23:35:38 No.515534100
>戦艦なんて20ノット出ればええやろ火砲装甲どんどん盛ろうや >ちょっとぐらい足速くても砲回避にそれほど差がない戦訓もあるんだし 西側ならそれで良い 太平洋広すぎ問題
51 18/06/30(土)23:35:48 No.515534183
3連装だけど揚弾機2機しかないから斉射速度が遅いとかいうやつ
52 18/06/30(土)23:37:17 No.515534666
>太平洋広すぎ問題 アメリカ海軍は新戦艦こそ速くしたが 伝統的に低速重防御を好んでたよ 太平洋艦隊にも結構多く配属されてたな
53 18/06/30(土)23:37:52 No.515534847
大和の砲塔まじ豪華だよな
54 18/06/30(土)23:39:56 No.515535486
アイオワや大和みたいな細長い戦艦って男らしくないよね もっとドンと構えた力士のやうな…
55 18/06/30(土)23:40:02 No.515535513
そもそも単装じゃだめなの？ ２発同時に撃つことにどんなメリットがあるの？
56 18/06/30(土)23:40:31 No.515535642
百発百中の砲が一門あればいいんやな…
57 18/06/30(土)23:40:49 No.515535729
基本的には戦艦同士でぶん殴りあう戦艦にはそこまでの速度は要らんだろうと思われてた んだがWW1で戦艦並みの砲力と巡洋艦並みの速度と航洋性を持つ戦闘巡洋艦が出て来て状況が一変 高速戦艦じゃないとそもそも戦闘参加が難しいと言うことで25ノット近く出るのが主流に なので戦艦の高速化は欧州から始まってるのです
58 18/06/30(土)23:41:50 No.515536138
フランス艦のスピード＝パワー思想好き 活かされたのがメルセルケビール海戦ぐらいだけど
59 18/06/30(土)23:42:07 No.515536266
かっこいいなぁ…
60 18/06/30(土)23:42:12 No.515536312
>そもそも単装じゃだめなの？ >２発同時に撃つことにどんなメリットがあるの？ 1発目が外れたらそれを元に射撃を修正する
61 18/06/30(土)23:42:22 No.515536385
>もっとドンと構えた力士のやうな… 大和型は正面から見たらタライだろ
62 18/06/30(土)23:42:49 No.515536555
>そもそも単装じゃだめなの？ >２発同時に撃つことにどんなメリットがあるの？ 同じ門数を載せようとした場合1つの砲塔にたくさん載せた方が縦方向で主砲が取る場所が減る
63 18/06/30(土)23:43:24 No.515536784
>1発目が外れたらそれを元に射撃を修正する ドイツ人はしょっぱい軍艦ばかり作るのに用兵側のお工夫は立派だな！
64 18/06/30(土)23:43:28 No.515536812
リシュリューの4連装砲塔を前向き2基だけってのはちょっと漢らしさが爆発してる設計だと思う
65 18/06/30(土)23:44:00 No.515537013
>そもそも単装じゃだめなの？ >２発同時に撃つことにどんなメリットがあるの？ とにかく艦砲は当たらないので数が欲しい 前弩級は大砲を甲板に並べて撃ちまくってたけど装甲がないのでどんどんダメージを受ける なので装甲を付けるついでに砲の形をある程度模索してたら 連装砲が一番合理的という結果になった
66 18/06/30(土)23:44:44 No.515537231
>リシュリューの4連装砲塔を前向き2基だけってのはちょっと漢らしさが爆発してる設計だと思う そして副砲は全部後ろ向き 役割がはっきりしすぎてる
67 18/06/30(土)23:44:51 No.515537261
百発一中の砲百門より百発百中の砲一門の方が強いからな
68 18/06/30(土)23:44:56 No.515537283
ドイツの艦砲射撃法は適当に遠近の斉射を2回やったら中間値で本射に入るというわりと大雑把な感じよ しかしこれが何故かよく当たるんだ
69 18/06/30(土)23:45:52 No.515537565
あとおフランスは艦橋と煙突が合体してるのも構造美を覚える
70 18/06/30(土)23:46:49 No.515537885
>２発同時に撃つことにどんなメリットがあるの？ 大砲の弾はどんなによく狙ってもある程度狙いがばらける（散布界という） この散布界に敵艦を包むように同時に落とすとどれかが当たる確率が高まる 斉射門数が増えるほど当たりやすいので増やしたい
71 18/06/30(土)23:46:50 No.515537887
>>1発目が外れたらそれを元に射撃を修正する >ドイツ人はしょっぱい軍艦ばかり作るのに用兵側のお工夫は立派だな！ 大砲全部がそうだよ！
72 18/06/30(土)23:46:58 [ネルソン] No.515537935
>リシュリューの4連装砲塔を前向き2基だけってのはちょっと漢らしさが爆発してる設計だと思う 私はいいと思う
73 18/06/30(土)23:47:44 No.515538147
>そもそも単装じゃだめなの？ >２発同時に撃つことにどんなメリットがあるの？ 簡単に言うと単装砲2つ並べると砲塔が増えた分装甲弱くなるし重量も無駄に増える 一つの砲塔に2つの砲積めば重量軽くなるし装甲の弱い場所を少なくできる
74 18/06/30(土)23:48:30 No.515538397
>私はいいと思う ネルソン提督はこうゆうことを言う…
75 18/06/30(土)23:48:31 No.515538402
上部構造物を低く広く取るのではなく 中央付近にまとめてそれなりに高い檣楼を構成しているのが日本とフランスの戦艦に共通する部分だと思う
76 18/06/30(土)23:49:03 No.515538577
どうして 間に合わなかったのですか 間に合ってればドイツ人ごときの情けない海軍に負けることなど 海戦は少なくとも 陸から追い出されても ド・ゴール負けへんでー！
77 18/06/30(土)23:49:15 No.515538663
太平洋ですら大和が大きすぎて運用しづらいんやで
78 18/06/30(土)23:50:07 No.515538974
フランス艦って戦前も戦後も後ろ姿が異様
79 18/06/30(土)23:50:38 No.515539155
>戦艦なんて20ノット出ればええやろ火砲装甲どんどん盛ろうや >ちょっとぐらい足速くても砲回避にそれほど差がない戦訓もあるんだし ジュットランドでもそうだったけど結局足が早くないと会敵できないって戦訓 あとは20ノットだと頭抑えられて死ぬ
80 18/06/30(土)23:50:46 No.515539203
>フランス艦って戦前も戦後も後ろ姿が異様 良くも悪くも独自路線突っ走ってたからな
81 18/06/30(土)23:53:33 No.515540356
>あとは20ノットだと頭抑えられて死ぬ 艦隊運動で占位による優位性を得るには凡そ10ノットの優速が必要と言われてまして そんで運動性能を武器に魚雷を抱えて刺しに行く艦隊型駆逐艦は同時期の戦艦より10ノットくらい速く作られてる
82 18/06/30(土)23:56:11 No.515541260
なんか30ノットくらいで突っ走る戦艦がアメリカで作られてるっぽいという事で 島風みたいなどこかネジの飛んだ超高速艦が試作された
83 18/06/30(土)23:59:46 No.515542349
砲塔って戦闘中じゃなくてもよく壊れる事を知っておかないといかん
84 18/07/01(日)00:01:22 No.515542823
巡洋艦くらいだと青波被ると最悪砲塔バーベットまで歪むからなー 波被って砲耳が歪んで射撃不能とか結構多い砲塔の故障
85 18/07/01(日)00:02:57 No.515543286
波浪の圧力ってやべえからな
86 18/07/01(日)00:03:04 No.515543312
>島風みたいなどこかネジの飛んだ超高速艦が試作された 超高速で動いて5連装魚雷3基連続発射してくるのは脅威過ぎる 真価を発揮する前にもっと早い戦闘機に追いかけられる羽目になったけど
87 18/07/01(日)00:04:26 No.515543726
でも速い船って曲がらんから回避運動一度してしまうと往生しまっせ
88 18/07/01(日)00:06:19 No.515544375
舵面積次第では最高速からでもよく曲げる事もできるが 曲げた後に速度を維持していられるかが難しい 扶桑山城がその辺りが相当ヤバかった
89 18/07/01(日)00:06:55 No.515544613
早い船は早くするために船体のLD比がデカいとか設計上の不利があるから曲がらんだけで早い=曲がらんわけじゃないぞ
90 18/07/01(日)00:07:28 No.515544800
艦隊運動演習で一斉旋回頭すると扶桑型だけ大変なことに…
91 18/07/01(日)00:07:37 No.515544855
>扶桑山城がその辺りが相当ヤバかった その割に潜水艦魚雷を避け続けたのはもっと評価されていいと思う
92 18/07/01(日)00:08:24 No.515545178
大和も一度避けて戻ってくるまで手間取ったエピソードがあるはず 都合の良い設計ないもんかねえ
93 18/07/01(日)00:09:32 No.515545577
大和は単純に舵が小さすぎたわ…って設計者が後悔してたような