虹裏img歴史資料館

1 18/05/09(水)02:22:01 No.503410278

よく見る単語でも専門分野だと全く違う意味だったりするからな…

2 18/05/09(水)02:23:59 No.503410482

時々これを蛇蝎のごとく嫌うのが居てなんでそこまでって思わなくもない

3 18/05/09(水)02:25:42 No.503410636

アカデミックな分野で使用するやつが多いからわかりやすく中国の工作とかヤバイ組織の工作対象になってるあたりがねぇ 学問する人間はこれ使わず自分で調べろやバカ！ってなるけど

4 18/05/09(水)02:26:00 No.503410660

日本語の勉強を全然してないから英語に比べて語彙が乏しくて翻訳なんてできる気がしない

5 18/05/09(水)02:27:21 No.503410794

特殊な例を除いて日本語版の信頼性が皆無

6 18/05/09(水)02:28:29 No.503410907

まさはるの話題は除いてなんか弊害でてるようなページを例で教えて

7 18/05/09(水)02:28:30 No.503410908

英語版も環境とか人権みたいなのの記事はひどいぞ 特に環境

8 18/05/09(水)02:29:05 No.503410955

自然科学系の記事はひどい

9 18/05/09(水)02:29:07 No.503410959

原語版の発音そのまま引き写しでぜんぜん読みやすくない翻訳記事いいよねよくない

10 18/05/09(水)02:30:28 No.503411115

AV女優一覧しか信頼できるモンが無いし書いてる連中は全員クソコテだしでどうしようもない

11 18/05/09(水)02:30:51 No.503411160

今は知らないけどケムトレイルとかクリエイティブ仮説とかがさも事実であるかのように記事になってたぞ英語版…

12 18/05/09(水)02:31:02 No.503411170

〔要出典〕〔誰によって？〕

13 18/05/09(水)02:32:20 No.503411317

コンテナのページは文章下手なオタクが情熱だけで書きなぐった感じがひどいよ

14 18/05/09(水)02:32:49 No.503411367

吉川潔はすごいぞ

15 18/05/09(水)02:32:58 No.503411383

結局の所自分が持ってるソースを過信してるだけなんじゃね？ だから文句ばかり出てくる

16 18/05/09(水)02:33:04 No.503411394

多かれ少なかれ誇張やジョークが入ってるがアンサイクロのほうが中立性保ってる記事とかある

17 18/05/09(水)02:33:09 D4MJuJDo No.503411404

あ、ザコはもう書き込まなくていいっす(⌒‐⌒)

18 18/05/09(水)02:33:11 No.503411410

暴れん坊将軍はやたら充実してるぞ

19 18/05/09(水)02:33:27 No.503411437

日本のはだめ日本のはだめとみんな言うけど中国の歴史系の記事は日本以外のバージョンはひどいの一言だよ 三国志とかの時代の話だからまさはるとか言うなよ？

20 18/05/09(水)02:33:30 No.503411444

モノによってはポエムとかただの宣伝だこれ！ってなる 特になぜかページのある零細企業とか

21 18/05/09(水)02:33:43 No.503411462

記事中に何でここで東浩紀の名前が？って項目がたまにある 間違いなく本人が編集してると思う

22 18/05/09(水)02:34:00 No.503411483

ロックでも掛かってない限り誰でも編集できるし アカウント取ればノートにも参加できる それもやらずにケチばかりというのは素晴らしい

23 18/05/09(水)02:34:17 No.503411509

あ、この人自分で自分の記事書いたなって人いいよね

24 18/05/09(水)02:35:07 No.503411586

アーティストのファンのIQレベルが表れてるページが好きです

25 18/05/09(水)02:35:08 No.503411590

>多かれ少なかれ誇張やジョークが入ってるがアンサイクロのほうが中立性保ってる記事とかある あっちはあっちでセガ関係の記事を書くと瞬時に内容書き換えられるので凄いぞ

26 18/05/09(水)02:35:14 No.503411608

>ロックでも掛かってない限り誰でも編集できるし >アカウント取ればノートにも参加できる >それもやらずにケチばかりというのは素晴らしい ジミー・ウェールズはこういう事言う

27 18/05/09(水)02:35:32 No.503411636

>ジミー・ウェールズはこういう事言う 文句ばっかりだな

28 18/05/09(水)02:35:46 No.503411653

英語版の出典持ってきて英語版のウィキペディアにも引用元として指定されてて自分で読んだ上で翻訳して書いた文章が 日本語版のクソコテに消された

29 18/05/09(水)02:35:52 No.503411663

編集したら烈火のごとく怒る人と対話しながら記事修正するほど暇じゃないんで 何度か出典だしつつあれこれ弄ったけど無意味だったよ

30 18/05/09(水)02:35:58 No.503411669

>ロックでも掛かってない限り誰でも編集できるし >アカウント取ればノートにも参加できる >それもやらずにケチばかりというのは素晴らしい 編集してるよ？

31 18/05/09(水)02:37:12 No.503411782

>編集したら烈火のごとく怒る人と対話しながら記事修正するほど暇じゃないんで >何度か出典だしつつあれこれ弄ったけど無意味だったよ ならSNSとかここで愚痴るんじゃなくて「自分が知る正しい情報」を伝えるサイトを作ろう それが正しくてみんな知りたいことなら見てもらえるだろう

32 18/05/09(水)02:37:28 No.503411816

自分の縄張り！みたいな意識してる人がページに居座ってると編集無意味なことあるよね

33 18/05/09(水)02:37:40 No.503411831

専門外の分野を浅く調べるのにはちょうどいいよ

34 18/05/09(水)02:37:53 No.503411857

急に

35 18/05/09(水)02:38:28 No.503411925

環境保護団体がナスカの地上絵ぶっ壊したって記事 あれ熱心に消してた人がいたけど団体職員だったのかなって疑問に思う

36 18/05/09(水)02:38:31 No.503411929

変な内容の項目を書き足したい人はブロックされてもまだやってくるしな…

37 18/05/09(水)02:39:11 No.503411993

>ならSNSとかここで愚痴るんじゃなくて「自分が知る正しい情報」を伝えるサイトを作ろう >それが正しくてみんな知りたいことなら見てもらえるだろう そんなに愚痴にケツ叩くぐらい正義感あるなら言い出しっぺが作ればいいのでは？ 作らない理由は多分同じですよ

38 18/05/09(水)02:39:13 No.503411995

>まさはるの話題は除いてなんか弊害でてるようなページを例で教えて 普通に誤認や誤植がそのまんまになってる例は結構あると思う サッカー選手の記事で文中に出てくる同僚選手がスペイン人なのに何の間違いかスイス人って記載されてたり

39 18/05/09(水)02:39:45 No.503412048

コーヒー一杯の価値すらない情報になんでコーヒー豆自分で育てるような真似しなきゃいけねえんだ

40 18/05/09(水)02:41:04 No.503412164

（コモンズにある無駄に高画質なちんぽ）

41 18/05/09(水)02:41:10 No.503412173

記事の編集の変遷みたいことが多い 変な写真が参考画像にあるバージョンをもう一度見たい

42 18/05/09(水)02:41:55 No.503412240

>記事の編集の変遷みたいことが多い >変な写真が参考画像にあるバージョンをもう一度見たい 見れるよ？本当にWikipedia見てる？

43 18/05/09(水)02:42:14 No.503412265

>サッカー選手の記事で文中に出てくる同僚選手がスペイン人なのに何の間違いかスイス人って記載されてたり そういうのを見つけて直したら差し戻しされるのいいよね…

44 18/05/09(水)02:42:28 No.503412280

英語で記事を見てから日本語の翻訳版があることに気づく

45 18/05/09(水)02:42:44 No.503412309

最年少でプロ棋士になった藤井を特筆すべき棋士ではないとけおけお言って消そうとしてた人元気かな…

46 18/05/09(水)02:42:46 No.503412312

詳しくわかる分野は読めば嘘だとわかるし詳しくない分野は多少嘘が混じっててもどうでもいい 学術のサイトじゃないんだから仔細は誰も気にしないんだよ

47 18/05/09(水)02:42:50 No.503412319

編集が何度も繰り返されるような記事は思想対立で編集合戦されるからアレだけど 書きっ放しであとで仕事や成績がチビチビ加筆されるような人物系の記事は普通にただ間違っただけの記載がほったらかしだったりする

48 18/05/09(水)02:42:54 No.503412324

正義を撒き散らすのが自分の主張以外の言論見たらあらゆる場所に粘着するのは スレ画に限った話じゃないよね

49 18/05/09(水)02:43:28 No.503412385

パイパンと陰毛のページが無駄に詳しくて好き

50 18/05/09(水)02:43:49 No.503412414

>最年少でプロ棋士になった藤井を特筆すべき棋士ではないとけおけお言って消そうとしてた人元気かな… 特筆すべき記録どんどん打ち立てていってる…

51 18/05/09(水)02:43:58 No.503412435

よくも悪くも動員力ある連中が自分の都合いいように書くからどこの国の記事も信じたらいけないよ

52 18/05/09(水)02:44:03 No.503412444

Wikipediaが間違ってるのはいいとしてGoogle先生までその間違った情報を収集して検索時にお出ししてくる しかもフィードバック投げても全然修正されない

53 18/05/09(水)02:44:18 No.503412471

いわゆるデータとしての情報なら公式で確認することは増えたな

54 18/05/09(水)02:44:37 No.503412495

>最年少でプロ棋士になった藤井を特筆すべき棋士ではないとけおけお言って消そうとしてた人元気かな… プロ棋士ってだけで特筆性がある気がするが… この人って必要？って棋士も記事あるよね…？

55 18/05/09(水)02:45:13 No.503412552

割と気を遣って記事書いたつもりでもそれ以外で赤入れしてくれる人がいるのはありがたい

56 18/05/09(水)02:45:53 No.503412615

英語版wikipediaの「日本軍の制服」の項目 https://en.wikipedia.org/wiki/Uniforms_of_the_Imperial_Japanese_Army#Helmets 「Type 92」なるヘルメットについて説明されているがそんなのたぶん実在しない 内容的には「九〇式鉄帽」のことだと思うけどずっと誰も訂正しないので 英語圏ではずっとtype92の名前のまま広まってしまっている

57 18/05/09(水)02:46:56 No.503412721

>英語圏ではずっとtype92の名前のまま広まってしまっている それによって誰が困るんです？

58 18/05/09(水)02:47:52 No.503412808

>>英語圏ではずっとtype92の名前のまま広まってしまっている >それによって誰が困るんです？ 調べてる人とか

59 18/05/09(水)02:47:58 No.503412822

スポーツ選手の記事は単純に日本語がヘッタクソで少ない語彙で熱のこもった長文書くのがいて困る てにをはからダメなやつはたまにそこだけ編集してる

60 18/05/09(水)02:48:34 No.503412883

誰とは言わないけど曽祖父の生没年月日が盛大に間違ってるので直したらこの本に載ってるんですけお！！！って力説されて結局その本買ったらせい没年月日間違ってて こういうケースどうすればいいの？ 戸籍でもアップロードすりゃいいの？

61 18/05/09(水)02:48:40 No.503412891

>てにをはからダメなやつはたまにそこだけ編集してる >そういうのを見つけて直したら差し戻しされるのいいよね…

62 18/05/09(水)02:48:51 No.503412913

>英語圏ではずっとtype92の名前のまま広まってしまっている カタールやゴキブリみたいのは何度でも繰り返されるな

63 18/05/09(水)02:48:58 No.503412925

案外そういう「間違ってるというよりそもそも存在しない」変な記述って訂正するのが難しそう 悪魔の証明なので

64 18/05/09(水)02:49:12 No.503412945

頭痛くなるようなブログみたいな記事は少なくなった気がする

65 18/05/09(水)02:49:15 No.503412951

MK42砲を42口径砲と訳して超兵器化させてしまうヤツか

66 18/05/09(水)02:49:34 No.503412975

上にあるがまじに知りたいことは利用すべきな場所ではないよね なんやいっても書籍はこういう時信頼性まだ高い

67 18/05/09(水)02:49:42 No.503412986

>それによって誰が困るんです？ そういう問題ではない…

68 18/05/09(水)02:50:26 No.503413036

ウィキペディアじゃないけどポケモンwikiで公式情報修正したらまとめブログで広まってる誤認をゴリ押しされて萎えたことならある

69 18/05/09(水)02:50:37 No.503413048

>戸籍でもアップロードすりゃいいの？ できるならしろよ まぁ本当は身内が編集しちゃだめなんだけど

70 18/05/09(水)02:50:39 No.503413050

[要出典]乱舞したらいいんじゃない？

71 18/05/09(水)02:50:45 No.503413058

上にもあるけど単純な事実誤認や確認ミス程度で数字や場所間違ってる程度なのに滅茶苦茶けおって認めないようなのがいるよ

72 18/05/09(水)02:50:59 No.503413079

>調べてる人とか 学問として調べる人はそもそもwikiなんて当てにしない 精々趣味のミリオタが困るくらいだし日本での呼び名が現地で通用しないとかざらにある

73 18/05/09(水)02:51:08 No.503413093

ミル貝にアニメのサブタイトル一覧とキャストを見る以外の使い方あるの？

74 18/05/09(水)02:51:17 No.503413114

>なんやいっても書籍はこういう時信頼性まだ高い っていうけど書籍が誤情報載せて広まっちゃった例なんて珍しくないし 書籍もwikipeも情報手に入れた後に自分で調べるだけの話だよ

75 18/05/09(水)02:51:31 No.503413134

○巻って何年ぐらいに発売だっけ…とかそういうのくらいしか最近使わなくなった

76 18/05/09(水)02:51:40 No.503413144

漫画家さんも自分の作品のページ見て情報思い出す人が居るとか

77 18/05/09(水)02:51:45 No.503413154

おまえの電車知識メモじゃあねーんだよ！

78 18/05/09(水)02:51:58 No.503413172

二次資料を出典にすべきなんだけど合ってる出典がないときは…ほんと困る… 戸籍上げても独自研究だ！ってけおけおされかねないし

79 18/05/09(水)02:52:10 No.503413200

>>調べてる人とか >学問として調べる人はそもそもwikiなんて当てにしない >精々趣味のミリオタが困るくらいだし日本での呼び名が現地で通用しないとかざらにある >そういう問題ではない…

80 18/05/09(水)02:52:18 No.503413208

>まぁ本当は身内が編集しちゃだめなんだけど だってよ、、、10年以上ズレてんだぜ

81 18/05/09(水)02:52:29 No.503413229

コラムみたいなのだって対談集みたいなのだって書籍だしな

82 18/05/09(水)02:53:04 No.503413276

>おまえの電車知識メモじゃあねーんだよ！ 自分も電車好きなほうだけど電車関係は読みにくすぎるよね…

83 18/05/09(水)02:53:07 No.503413284

海外のサッカー選手とか年齢詐称とかフツーだから生年月日なんてほっとけほっとけ！

84 18/05/09(水)02:53:21 No.503413305

>おまえの声優知識メモじゃあねーんだよ！

85 18/05/09(水)02:53:31 No.503413319

むかしゾッキ本はダメよって言った人がいてね ほぼ永久ban扱いになっちゃったけどね

86 18/05/09(水)02:53:43 No.503413342

>そういう問題ではない… じゃあどういう問題なんだ 情報の正確さにwikipediaは責任をもてとでも言いたいのか

87 18/05/09(水)02:54:06 No.503413369

少なくとも日本語版はもはや手のつけられないクソのサンドボックスだと思うけど それはそれとして進行中の荒らし行為/長期を見るとそれなりに同情はする

88 18/05/09(水)02:54:33 No.503413405

>誰とは言わないけど曽祖父の生没年月日が盛大に間違ってるので直したらこの本に載ってるんですけお！！！って力説されて結局その本買ったらせい没年月日間違ってて >こういうケースどうすればいいの？ Wikipediaは資料が一番な主義を取ってるから書籍や新聞やニュースとかとにかく外部の公的なメディアに載らないと出典にならない だから怪しい学者が書いた学説がたとえ世相と反していてもページとしては成り立ってしまう

89 18/05/09(水)02:54:34 No.503413407

関係者の編集は禁止されてるので有名人は自分について間違った記述があるとブログとかSNSで反論する そうするとそれを出典にしてミル貝の方の記述が変わる 意味ねーだろこんなの！

90 18/05/09(水)02:54:37 No.503413409

>知識メモじゃあねーんだよ！ いいですよね長大なエピソード集

91 18/05/09(水)02:55:06 No.503413453

NSAだったかCIAだったかの関連事項の項目で東日本大震災関与説が書いてあったのは爆笑した

92 18/05/09(水)02:55:10 No.503413464

>じゃあどういう問題なんだ >情報の正確さにwikipediaは責任をもてとでも言いたいのか なんでそんな「間違っててもいいだろ」って点に自信満々なの…？

93 18/05/09(水)02:55:16 No.503413475

>情報の正確さにwikipediaは責任をもてとでも言いたいのか こういう謎の意固地さんが いろんな記事に住み着いてるんだろうね

94 18/05/09(水)02:55:16 No.503413477

>英語圏ではずっとtype92の名前のまま広まってしまっている 2006年3月に追記されて以降議論もされずに放置されてるじゃんそれ 気になるならTalkで提起した方がいいと思う

95 18/05/09(水)02:55:22 No.503413490

そもそも百科事典なんだからざっくり知りたいときに使うものだよね

96 18/05/09(水)02:55:23 No.503413491

学術分野の記事がイデオロギー絡みの人に滅茶苦茶やられるのって何とかならんかね 学生さんが鵜呑みにしちゃうケースすんごい多いんだけど

97 18/05/09(水)02:55:42 No.503413530

そういえば間違ってるけど出典がないって人が「おまえ本書けよ」って言われてたのを見た気がする

98 18/05/09(水)02:56:03 No.503413563

>学生さんが鵜呑みにしちゃうケースすんごい多いんだけど 情報源としてwikipediaを信用するなと言い続けるしかない

99 18/05/09(水)02:56:13 No.503413579

基本アニメゲームのスタッフの関わった作品調べるとかにしか使わないな

100 18/05/09(水)02:56:18 No.503413587

>>こういうケースどうすればいいの？ >Wikipediaは資料が一番な主義を取ってるから書籍や新聞やニュースとかとにかく外部の公的なメディアに載らないと出典にならな 横からだけど有名な人なら新聞の縮刷版の死亡記事探してそれソースにすればいいんじゃない 図書館においてあるよ

101 18/05/09(水)02:56:26 No.503413605

人に読ませる文章書けない人が書くと読み辛い… 人読ませる文章書ける人が調子にのるとウザい…

102 18/05/09(水)02:56:34 No.503413614

>学術分野の記事がイデオロギー絡みの人に滅茶苦茶やられるのって何とかならんかね >学生さんが鵜呑みにしちゃうケースすんごい多いんだけど 専門分野ならそれこそ信頼ある書籍を探すしかないと思うめんどいけど

103 18/05/09(水)02:56:50 No.503413637

>そういえば間違ってるけど出典がないって人が「おまえ本書けよ」って言われてたのを見た気がする [独自研究]

104 18/05/09(水)02:57:08 No.503413663

>こういうケースどうすればいいの？ >なんでそんな「間違っててもいいだろ」って点に自信満々なの…？ 間違っててもいいとは言ってないだろ むしろ間違ってたら見つけた人が編集できる仕組みなんだからそうしろよ

105 18/05/09(水)02:57:10 No.503413667

出典が辿れることが条件で正しいかどうかは自分でその出典調べろよって場所だからな

106 18/05/09(水)02:57:13 No.503413673

アニメとかゲーム系の記事はある意味信用してる 良くも悪くもネットオタクの遊び場みたいな感じあるし

107 18/05/09(水)02:57:56 No.503413738

出典のついた単文が積み重なるだけで百科事典が出来上がるわけでないことがよくわかる 出典すらないのばかりだけど

108 18/05/09(水)02:57:57 No.503413742

type92はあるなしでいったら多分ある 9◯式鉄兜と別モデルだった時に92式鉄帽って生産目録ではなってるから ただ流通したり配備されたかは謎だし90式鉄帽と全く同じものなので向こうでは区別してるのかもしれないし謎

109 18/05/09(水)02:58:13 No.503413770

海外サッカー好きで一から記事を起こした事はないけど日本語がおかしいところの修正はたまにやる 抽象的な表現や誰がそれ言ってんだよってポイント削っても案外差し戻されないから単に書いたら放置な記事が多くてよっぽどのスター選手でもなければ平和なもんです

110 18/05/09(水)02:58:26 No.503413787

自分の専門分野とか見るとああこれ間違ってんなとか分かるけど直したところで利益があるわけでもなしで訂正する気にならない

111 18/05/09(水)02:58:44 No.503413816

>間違っててもいいとは言ってないだろ >むしろ間違ってたら見つけた人が編集できる仕組みなんだからそうしろよ そういう路線の話をしてたのに 誰も困らないから放置でいいだろってニュアンスで茶々入れたじゃん

112 18/05/09(水)02:59:24 No.503413881

>Wikipediaは資料が一番な主義を取ってるから書籍や新聞やニュースとかとにかく外部の公的なメディアに載らないと出典にならない >だから怪しい学者が書いた学説がたとえ世相と反していてもページとしては成り立ってしまう 当時のお悔やみ欄でもええんかな？ ちょっと地元の新聞社に聞いてみるか、、、

113 18/05/09(水)02:59:26 No.503413882

ヤクザ関連の文章が読みづらいから誰か直して

114 18/05/09(水)02:59:38 No.503413903

本人以外作らんだろってマイナーページあっても別によくね？って思ったけど本人は編集不可だったのかここ

115 18/05/09(水)02:59:38 No.503413904

俺は今まさにここでミル貝のトークで荒れに荒れて記事削除になるまでの流れと同じ現象を見ている

116 18/05/09(水)03:00:01 No.503413937

あいつ〇〇の事になると長文になるの気持ち悪いよな…

117 18/05/09(水)03:00:16 No.503413965

>本人以外作らんだろってマイナーページあっても別によくね？って思ったけど本人は編集不可だったのかここ https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E8%87%AA%E5%88%86%E8%87%AA%E8%BA%AB%E3%81%AE%E8%A8%98%E4%BA%8B%E3%82%92%E3%81%A4%E3%81%8F%E3%82%89%E3%81%AA%E3%81%84

118 18/05/09(水)03:01:07 No.503414046

ふたば☆ちゃんねるの年表が2016年で止まってた

119 18/05/09(水)03:01:53 No.503414109

エロに関しては日本語版は随一の記述量だと思う 股縄の記事とか笑ってしまった

120 18/05/09(水)03:02:09 No.503414133

>むしろ間違ってたら見つけた人が編集できる仕組みなんだからそうしろよ こういう人間がねつ造まがいの記事を乱造してると思うと腹が立つ 二度とwikiに触れないでほしい

121 18/05/09(水)03:02:20 No.503414157

数値の更新をメインにやってる

122 18/05/09(水)03:02:48 No.503414204

でも本人と関係者しか書いてねえなってページはザラにあるし…

123 18/05/09(水)03:02:53 No.503414210

>ふたば☆ちゃんねるの年表が2016年で止まってた むしろ記事がある事に驚く アンサイクロペディアとかでなくあるんだ……

124 18/05/09(水)03:03:00 No.503414219

>間違っててもいいとは言ってないだろ >むしろ間違ってたら見つけた人が編集できる仕組みなんだからそうしろよ 自分が言ってたことすら覚えてなくて怖いわ 何言ってんだ

125 18/05/09(水)03:03:04 No.503414223

まあimgは勝手に記事削除になるから後腐れはあんまりないし… あっちだと口喧嘩から意見募集＆ブロック依頼ストーキングに発展したりするからな…

126 18/05/09(水)03:03:55 No.503414303

>https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E8%87%AA%E5%88%86%E8%87%AA%E8%BA%AB%E3%81%AE%E8%A8%98%E4%BA%8B%E3%82%92%E3%81%A4%E3%81%8F%E3%82%89%E3%81%AA%E3%81%84 関係者と在校生卒業生が編集できない学校って誰が記事書くんだろう…

127 18/05/09(水)03:06:42 No.503414565

有名な学校ならいろいろ書くことはあるでしょ

128 18/05/09(水)03:07:37 No.503414628

>関係者と在校生卒業生が編集できない学校って誰が記事書くんだろう… よく読め 書くなとは言ってない いつも以上に注意を払いあるいはそれを控えろと言っている

129 18/05/09(水)03:13:19 No.503415081

http://drilldripper.hatenablog.com/entry/2017/09/30/151737 ルビが出るクローム拡張いいぞ どちらかというと英語勉強用だが

130 18/05/09(水)03:14:46 No.503415200

>よく読め >書くなとは言ってない >いつも以上に注意を払いあるいはそれを控えろと言っている つまり自分の記事も書くのを禁止されてるわけではない…？

131 18/05/09(水)03:14:53 No.503415211

洋楽やサプリ(成分)を調べると日本語ページはあるけど情報量が格段に少ないってこと多いよね

132 18/05/09(水)03:16:02 No.503415299

>ルビが出るクローム拡張いいぞ 便利そうだけどサンプルですでに間違ってて使い物にならない感が！ developedを工業化にしちゃだめだろ！ やっぱ単語毎の意味だけで翻訳するタイプは誤解を生むよ！

133 18/05/09(水)03:17:24 No.503415405

自分の専門が雑な記事しかないけど 編集するメリットが無さ過ぎる…

134 18/05/09(水)03:18:15 No.503415472

間違った事を言う奴に限ってやけに自信満々に高らかに叫ぶのはどこも一緒よ それソース何？って聞いたら知らねえよって開き直るところも一緒

135 18/05/09(水)03:19:20 No.503415562

>つまり自分の記事も書くのを禁止されてるわけではない…？ まあだいたいそれ貴方しか知りませんよね？ってことまで書いちゃうものなので… 自分以外の人が書いた信頼できる本を出典にして書けばそこまでどうこう言われないんじゃないかな… その人に特筆性があるって前提があるけど

136 18/05/09(水)03:19:49 No.503415599

無知の知を意識できない人はソクラテスにも劣る

137 18/05/09(水)03:20:26 No.503415639

欧米圏の言語って日本語と感覚違ったりするから厄介なんだよな書類や道具みたいな非生物に平気で動詞被せてくるから日本語に直訳すると？ってなるケースがあったりする

138 18/05/09(水)03:20:55 No.503415677

間違ってるぞって言う奴も口だけ出して他に何もしないからもうどうしようもないな

139 18/05/09(水)03:21:27 No.503415723

>無知の知を意識できない人はソクラテスにも劣る むしろソクラテス以上の人間なんて歴史に名が残るだろ！

140 18/05/09(水)03:22:33 No.503415818

>間違ってるぞって言う奴も口だけ出して他に何もしないからもうどうしようもないな まぁ面倒ごとに巻き込まれるだけでメリットが何もないのが分かりきってるからな

141 18/05/09(水)03:22:37 No.503415823

レスポンチになった時にここをソースにやけに攻撃的になる奴は鬱陶しい… それお前が自分自身の目で何らかの出典なり確かめた訳じゃないじゃん…ってなる

142 18/05/09(水)03:25:38 No.503416025

ウィキペディアに俺の健康状態はのってねーだろ！

143 18/05/09(水)03:27:13 No.503416135

>それお前が自分自身の目で何らかの出典なり確かめた訳じゃないじゃん…ってなる ソースなし(体験談)vsソースあり(wikipedia)だったら さすがにwikipediaが勝つよ

144 18/05/09(水)03:27:30 No.503416152

政治家やプロスポーツ選手なら場合によっては載ってるかも…

145 18/05/09(水)03:29:18 No.503416290

ウィキペディアはただだからな 本当に欲しい情報はただじゃ手に入らん

146 18/05/09(水)03:29:34 No.503416311

一時期、ウィキと略すな ウィキペディアと書けとしつこく言っている人がいたが同じ人だったんだろうか

147 18/05/09(水)03:30:06 No.503416356

自分が認識できる範囲では社会科学の記事の日本語版の充実してなさはかなり問題あると思う 社会学関係用語調べてると英版ミル貝引っかかるけど言語欄見ると 英語仏語独語西語蘭語チャイ語に韓国語まであっても日本語記事がないのがザラでヤバい

148 18/05/09(水)03:30:49 No.503416400

>こういうケースどうすればいいの？ 身分が証明できるようなWebサイトで表明して可能な限りそれが残る努力をするか 出版元に改訂できないか若しくは出版社公式HPでプレスリリースを打てないかの打診をするのが妥当かな 上記がダメそうな感じで事態を重く受け止めてるなら弁護士に相談した方がいいかもしんない

149 18/05/09(水)03:30:52 No.503416405

>ウィキペディアと書けとしつこく言っている人がいたが同じ人だったんだろうか 別物だからそういう指摘するのは普通なんじゃ……

150 18/05/09(水)03:32:07 No.503416514

レスポンチバトルの果てにここ出されるだけでも辛いのに誤読までしてたりすると目も当てられん

151 18/05/09(水)03:32:40 No.503416538

wikiはwikiであるからな…

152 18/05/09(水)03:33:23 No.503416588

他言語版には一切言及がなく日本語版にしか存在しない 独自研究の皮を被った書いた人の妄想の記述が載ってたりするのを見るとやはり他言語と比較するのは大事だなと思う

153 18/05/09(水)03:33:43 No.503416610

記事になってないのは誰も書く気ないんだからしかたない

154 18/05/09(水)03:37:19 No.503416875

wikipediaより確実なソース出せばいいだけでしょ？ 出せないからレスポンチバトルになる

155 18/05/09(水)03:38:04 No.503416918

アーサーウェルズリーの項目が読み辛い

156 18/05/09(水)03:38:47 No.503416961

ここをソースにする時点で自分はその分野を何も知りませんって公言してるような物なのに 熱くなってる人は気付いてないのかな他人を言い負かせればそれで良いのかな

157 18/05/09(水)03:40:19 No.503417093

>wikipediaより確実なソース出せばいいだけでしょ？ >出せないからレスポンチバトルになる 俺が認めないソースはソースになりませーんって人は結構居る

158 18/05/09(水)03:43:20 No.503417272

>ここをソースにする時点で自分はその分野を何も知りませんって公言してるような物なのに >熱くなってる人は気付いてないのかな他人を言い負かせればそれで良いのかな wikipediaですらない自論とか妄想を元に抗弁してる人に見えるけど大丈夫？

159 18/05/09(水)03:45:44 No.503417413

ウィキじゃなくてウィキペディアは当のミル貝が張ってたキャンペーンじゃん ウィキぺたんもそう言ってますよ

160 18/05/09(水)03:47:44 No.503417528

>wikipediaですらない自論とか妄想を元に抗弁してる人に見えるけど大丈夫？ 正に >熱くなってる人は気付いてないのかな を自分で体現してると言える…

161 18/05/09(水)03:48:20 No.503417565

「よっしゃ！wikipedia持ち出してきた！じゃあ俺の勝ちだ！」みたいなバカたまに見る

162 18/05/09(水)03:49:41 No.503417635

ゼミで某自然科学系記事を添削！っていうのはやった

163 18/05/09(水)03:49:49 No.503417642

少なくともそのバカがここに一人は居るね

164 18/05/09(水)04:03:53 No.503418334

確実に言えるのは 「」のレスよりは信用できるということ

165 18/05/09(水)04:07:02 No.503418488

一時期の要出典地獄は悲惨だったな

166 18/05/09(水)04:11:17 No.503418673

これでいいんだろオラッ！とばかりに一文ごとにつけられる出典いいよね…

167 18/05/09(水)04:14:53 No.503418828

出典の有無よりも編集者の身元明記した方がいいんじゃねえかな…

168 18/05/09(水)04:23:54 No.503419228

情報の取っ掛かり程度にしとかないと痛い目見るって事よね

169 18/05/09(水)04:28:02 No.503419408

>出典の有無よりも編集者の身元明記した方がいいんじゃねえかな… 編集者の身元に要出典されちゃうんだ…