虹裏img歴史資料館

1 18/05/08(火)10:34:05 No.503232970

日本空軍って何やってたの？

2 18/05/08(火)10:34:59 No.503233050

日本宇宙軍は何やってたの？

3 18/05/08(火)10:36:29 No.503233211

ゼロ戦使えよ

4 18/05/08(火)10:38:19 No.503233406

おいP51なにかいってやれ

5 18/05/08(火)10:41:10 No.503233702

どうして陸海に分かれてヒコーキ作る無駄なことを

6 18/05/08(火)10:42:06 No.503233788

競い合うことでよりいいものが作れるかもしれないし…

7 18/05/08(火)10:42:28 No.503233818

>どうして陸海に分かれて同じものを別の名称で調達する無駄なことを

8 18/05/08(火)10:42:29 No.503233820

俺のほうがすごいをやった みんな死んだ

9 18/05/08(火)10:42:37 No.503233831

だいたい陸軍が悪い

10 18/05/08(火)10:46:36 No.503234239

海軍はそういうこと言う

11 18/05/08(火)10:47:15 No.503234293

>どうして陸海に分かれて同じものを別の名称で調達する無駄なことを ドイツからエンジンの製造権を買った話は何かあれはあれで意味があったと最近聞いたことがあるが気のせいだったかもしれない

12 18/05/08(火)10:48:15 No.503234391

陸軍は零戦を使えないの・・？

13 18/05/08(火)10:48:36 No.503234434

大日本帝国戦略ロケット軍

14 18/05/08(火)10:49:21 No.503234513

関東軍の知能以外はだいたい陸軍のほうが優秀だった

15 18/05/08(火)10:49:29 No.503234533

AAFなんてだせーよな

16 18/05/08(火)10:49:54 No.503234574

捕虜になって収容された先ですら海軍の連中が自治権握ってるのはきにくわないんですけお！！！！とかやりだす

17 18/05/08(火)10:49:56 No.503234576

むしろ零戦は生産効率悪いし…

18 18/05/08(火)10:51:05 No.503234672

空母艦載機などはおいておいて 陸上機は陸軍機使った方がいいと思うけどね

19 18/05/08(火)10:51:08 No.503234674

どうして戦車を作らないのですか

20 18/05/08(火)10:52:35 No.503234823

そもそも航空機に求めてる物が違うから海陸で別に作るのは当り前 空母持ってていっしょに作ってる国なんてあったっけ

21 18/05/08(火)10:53:13 No.503234884

>陸軍は零戦を使えないの・・？ 要求性能が違う艦載機を陸で使ってどうするのよ

22 18/05/08(火)10:53:20 No.503234897

でも米軍なんかはP51無くなるのは惜しい気がするけど 戦闘機は全部海軍機でもなんとかなりそう

23 18/05/08(火)10:53:36 No.503234925

最初から艦載化も見込んでるからって発注するのは多いよ 当然だけどその逆は少ないかな

24 18/05/08(火)10:53:59 No.503234970

どうして海軍はガバガバの暗号を使ってるんですか？

25 18/05/08(火)10:54:24 No.503235021

共用化とかシリーズ化とかは普通 優秀な機体があちこちで使い回されるのも普通

26 18/05/08(火)10:55:02 No.503235078

米軍は戦後になってから三軍統合機作ろうとして苦戦してるし仕様のすり合わせは大変なんだなと

27 18/05/08(火)10:55:04 No.503235083

大本営（二つ）

28 18/05/08(火)10:55:09 No.503235095

>最初から艦載化も見込んでるからって発注するのは多いよ >当然だけどその逆は少ないかな 逆じゃないかな 陸上機を艦載化してうまく行った例なんてそんなあったっけ 艦上機の成功作を陸上機化した例ならあるけど

29 18/05/08(火)10:55:39 No.503235126

>どうして海軍はガバガバの暗号と新しい暗号で同文を同時に送ってるんですか？

30 18/05/08(火)10:56:32 No.503235188

逆じゃないよ 艦載機に必要な装備は陸上では必須ではないので 陸上からなら艦載化に際して必要な処置を取る事で対応するけど

31 18/05/08(火)10:56:38 No.503235197

でもゼロ戦の方が航続距離も長いし火力も高いし…

32 18/05/08(火)10:57:13 No.503235248

そんな無駄なことやってられるほど余裕なかったろうに

33 18/05/08(火)10:57:30 No.503235269

>逆じゃないよ >艦載機に必要な装備は陸上では必須ではないので >陸上からなら艦載化に際して必要な処置を取る事で対応するけど 具体的に陸上機を艦載化して成功した例って何？

34 18/05/08(火)10:57:36 No.503235279

>でも米軍なんかはP51無くなるのは惜しい気がするけど >戦闘機は全部海軍機でもなんとかなりそう 航続力でだめだろう

35 18/05/08(火)10:57:50 No.503235295

>具体的に陸上機を艦載化して成功した例って何？ FJ-2なんかは大成功だね

36 18/05/08(火)10:58:05 No.503235311

>でもゼロ戦の方が航続距離も長いし火力も高いし… ペラペラ

37 18/05/08(火)10:58:26 No.503235340

>でもゼロ戦の方が航続距離も長いし火力も高いし… 新型マ弾は12.7mmなのに米軍が20mmと誤認する火力ですぞ

38 18/05/08(火)10:59:10 No.503235402

>でもゼロ戦の方が航続距離も長いし火力も高いし… 生産効率悪いじゃない…

39 18/05/08(火)10:59:48 No.503235455

>でもゼロ戦の方が航続距離も長いし火力も高いし… おかげでどっか一発当てれば燃えるぜあいつハッハー！されたし…

40 18/05/08(火)11:00:20 No.503235506

アメリカ空軍が出来てからの陸海軍に対する敵対っぷりもすさまじいので ちょっと調べてみて欲しい

41 18/05/08(火)11:00:41 No.503235537

>FJ-2なんかは大成功だね FJ-2は空母運用に問題あって海兵隊のみじゃなかったっか 例に出すならFJ-3以降だろうし

42 18/05/08(火)11:01:18 No.503235600

>具体的に陸上機を艦載化して成功した例って何？ フランカー

43 18/05/08(火)11:01:44 No.503235637

>>具体的に陸上機を艦載化して成功した例って何？ >フランカー それ成功例じゃないでしょ

44 18/05/08(火)11:01:44 No.503235638

陸の上でブンブンする欧州見ると重装甲の航空機の生存性すげえなと思うも 陸軍も海の上で戦う太平洋だと装甲あっても落ちたら基本死ぬから酷いなと思う

45 18/05/08(火)11:01:50 No.503235647

派閥争いが酷いの何も日本だけの話じゃないんだよね

46 18/05/08(火)11:02:56 No.503235765

>陸上機を艦載化してうまく行った例なんてそんなあったっけ P-86のあれはパターン的にどうなんだろう P-51部品流用した艦載ジェット戦闘機が起点だから

47 18/05/08(火)11:03:04 No.503235776

F-4系A-7系F-18系ほか どう考えても艦上機から陸上機にしたもののほうが大成功な気がする…

48 18/05/08(火)11:04:10 No.503235882

>でもゼロ戦の方が航続距離も長いし火力も高いし… 横転性能が悪い

49 18/05/08(火)11:04:33 No.503235925

艦載機型を陸上機の亜種みたいなツリーしたhoi4は悪だと主張したい

50 18/05/08(火)11:04:37 No.503235934

陸軍と海軍が別々に戦争してる日本と外国の派閥争いを一緒にするんじゃない

51 18/05/08(火)11:05:09 No.503235983

>派閥争いが酷いの何も日本だけの話じゃないんだよね 割と日本本土空襲も陸軍航空隊と海軍との縄張り争いだったりする

52 18/05/08(火)11:05:47 No.503236050

>陸軍と海軍が別々に戦争してる日本と外国の派閥争いを一緒にするんじゃない クソみたいな予算しか捻出できない大日本帝国軍部が悪い

53 18/05/08(火)11:05:48 No.503236051

戦後70年以上もしかしたら戦中からも続いてたゼロ戦と隼どっちが強いの論争 用途が違うだなんて日和った回答は許されない

54 18/05/08(火)11:06:02 No.503236073

>陸軍と海軍が別々に戦争してる日本と外国の派閥争いを一緒にするんじゃない アメリカを見ろよ 海軍と海兵隊がアジアで戦って陸軍がヨーロッパでそれぞれ別々に戦ってるぞ

55 18/05/08(火)11:06:05 No.503236079

>具体的に陸上機を艦載化して成功した例って何？ シーハリケーンとかシーファイアとか…

56 18/05/08(火)11:07:33 No.503236235

日本海軍が日本陸軍相手に大本営発表をしてそれを信じた陸軍がババを引いたりするほどです

57 18/05/08(火)11:07:38 No.503236242

実際大陸で海軍が出来ることって丁稚だし 南方で陸軍が出来ることって海軍さんお願いしますだから 土地柄として難しい気もする つまり北進すべきだった

58 18/05/08(火)11:07:40 No.503236247

>>でもゼロ戦の方が航続距離も長いし火力も高いし… >横転性能が悪い 急降下性能も悪い

59 18/05/08(火)11:08:48 No.503236362

そこでこの海軍陸戦隊ですよ

60 18/05/08(火)11:09:02 No.503236392

隼は逆に上昇率が悪い

61 18/05/08(火)11:09:33 No.503236443

乗りたいか否かで言えば零戦より隼に乗りたい 俺は枕の鉄板も取らない

62 18/05/08(火)11:09:38 No.503236454

高射砲部隊が空軍の指揮下だったせいで 敵の戦車が前線突破しようとするのを遠くで見てるドイツ軍の話する？

63 18/05/08(火)11:10:14 No.503236513

>高射砲部隊が空軍の指揮下だったせいで >敵の戦車が前線突破しようとするのを遠くで見てるドイツ軍の話する？ なんでそんな公務員みたいな縦割りなの…

64 18/05/08(火)11:11:16 No.503236601

陸軍機だって強いんだぜ論の中でいつも扱いが微妙な屠龍

65 18/05/08(火)11:11:19 No.503236606

>>高射砲部隊が空軍の指揮下だったせいで >>敵の戦車が前線突破しようとするのを遠くで見てるドイツ軍の話する？ >なんでそんな公務員みたいな縦割りなの… 対地射撃機能はあるけど自衛目的以外で撃ってたらお空のもん撃てなくなるから撃たないね…ってだけだよ！ キレた陸軍は銃を突きつけて撃たせる

66 18/05/08(火)11:11:23 No.503236616

だって高射砲って飛行機撃ち落とすものじゃん？空軍の管轄じゃん？

67 18/05/08(火)11:12:11 No.503236679

>なんでそんな公務員みたいな縦割りなの… 軍隊は公務員だろ！

68 18/05/08(火)11:12:28 No.503236713

ほかの国が作る前に日本っは宇宙軍を作るべきなんだ

69 18/05/08(火)11:12:49 No.503236737

戦艦の水上偵察機は空軍の管轄なのでしてー 艦長の命令を聞く義務は無いのでしてー

70 18/05/08(火)11:13:51 No.503236851

なに事もほどほどになんやなｗ

71 18/05/08(火)11:13:53 No.503236856

>ほかの国が作る前に日本っは宇宙軍を作るべきなんだ ロシア宇宙軍「遅かったなヤポンスキー」

72 18/05/08(火)11:14:20 No.503236902

薩長派閥ってどれぐらい残ってたのかね

73 18/05/08(火)11:14:31 No.503236925

>陸軍機だって強いんだぜ論の中でいつも扱いが微妙な屠龍 初陣で米軍パイロットに双発なのに運動性めっちゃいいよね まあほぼ撃ち落としたけど とか書かれちゃう

74 18/05/08(火)11:15:02 No.503236981

元設計が海軍機だけど陸軍的にも都合良い諸元だからちょっと変えた版作るパターンはかっこいいとおもう 逆も然り

75 18/05/08(火)11:15:34 No.503237034

>薩長派閥ってどれぐらい残ってたのかね 出身地による派閥は大正期にほぼ大正デモクラシーによって思想派閥の対立に取って代わられた

76 18/05/08(火)11:15:36 No.503237040

っていうか軍隊は指揮官以外に頭使わせないように特化した組織だから武器持って勝手に動かれたり逃げ出されたら困るから なので軍隊式を一般の組織でやろうとする奴はただのバカだから気をつけろ

77 18/05/08(火)11:15:48 No.503237064

最悪だな公務員 防衛費10%ダイエットさせます

78 18/05/08(火)11:16:56 No.503237180

アメリカかなんか宇宙軍を作ってそのうえ解体再編までもうしてるぞ

79 18/05/08(火)11:17:38 No.503237256

内陸国の海軍とか何してるんだろう

80 18/05/08(火)11:18:36 No.503237346

>内陸国の海軍とか何してるんだろう 川を守る

81 18/05/08(火)11:19:10 No.503237404

スイスとかライン川守ってるね

82 18/05/08(火)11:20:31 No.503237539

東側の防空軍って軍制はとても良いと思う

83 18/05/08(火)11:21:44 No.503237693

>対地射撃機能はあるけど自衛目的以外で撃ってたらお空のもん撃てなくなるから撃たないね…ってだけだよ！ >キレた陸軍は銃を突きつけて撃たせる これのオチとして敵味方の戦車識別訓練をしてなかった高射砲部隊は 応援でやってきた虎戦車も3台ほどぶっ壊した

84 18/05/08(火)11:22:12 No.503237731

>日本海軍が日本陸軍相手に大本営発表をしてそれを信じた陸軍がババを引いたりするほどです 太平洋戦争も後半になると陸軍は海軍の事一切信じなくなってるよね

85 18/05/08(火)11:22:59 No.503237792

>だって高射砲って飛行機撃ち落とすものじゃん？空軍の管轄じゃん？ なんで88ミリ徹甲弾持ってるの コンドル軍団での戦訓は

86 18/05/08(火)11:23:10 No.503237812

>つまり北進すべきだった アラスカ攻めを予想してた米軍…

87 18/05/08(火)11:23:31 No.503237847

台湾沖航空戦の戦果信じた陸軍いいよね…

88 18/05/08(火)11:23:48 No.503237882

>アラスカ攻めを予想してた米軍… そっちじゃねえ！

89 18/05/08(火)11:23:56 No.503237903

>内陸国の海軍とか何してるんだろう そういう国は大河が国境線だったりするから国境警備や密入出国の監視とか

90 18/05/08(火)11:24:51 No.503238005

>台湾沖航空戦の戦果信じた陸軍いいよね… いい…

91 18/05/08(火)11:33:41 No.503238977

海軍も海軍でガダルカナルでは陸軍の敵戦力の誤謬に伴う戦力逐次投入にいちいち付き合わされてえらい目に遭ってる

92 18/05/08(火)11:35:40 No.503239210

>海軍も海軍でガダルカナルでは陸軍の敵戦力の誤謬に伴う戦力逐次投入にいちいち付き合わされてえらい目に遭ってる 大元帥陛下が「これ敵の大反攻じゃね？」って言ってるのに 何故か戦力の逐次投入するのは謎

93 18/05/08(火)11:37:06 No.503239365

>台湾沖航空戦の戦果信じた陸軍いいよね… sp87223.jpg 少しでも考える頭があれば今までの実際の戦果と比較して不自然な内容だと気がつくはずなのに 陸軍の方も自分に都合が良い甘ったるい期待をしていたんだろうな

94 18/05/08(火)11:40:01 No.503239712

逐次投入に関しては一気に投入するような輸送能力がないという事情もある…

95 18/05/08(火)11:42:35 No.503239985

>逐次投入に関しては一気に投入するような輸送能力がないという事情もある… ガダルカナルの緒戦は最初で最後の全力攻撃が出来たチャンスでもしやってたら米軍の出鼻は確実に挫けたんだけど >何故か戦力の逐次投入

96 18/05/08(火)11:43:39 No.503240108

>少しでも考える頭があれば今までの実際の戦果と比較して不自然な内容だと気がつくはずなのに >陸軍の方も自分に都合が良い甘ったるい期待をしていたんだろうな 盛ってるだろこれとは思ってただろうけどまさかボロ負けしてるとは思ってなかったんだろう

97 18/05/08(火)11:43:47 No.503240119

それならそれで少戦力による夜襲奇襲の類をやめて まず橋頭堡作って戦力終結後に作戦開始したらいいのでは って当時の人も少なからず思ったようで海軍でも陸軍でもそういう意見は出てる

98 18/05/08(火)11:45:29 No.503240296

それぞれ求められる諸元が違うのは分かるが設計から実際に調達するまでの部門は一元化できないものなのか この性能は陸軍の目にも止まり～とかどの国にもそんなエピソードあるが

99 18/05/08(火)11:46:22 No.503240385

>何故か戦力の逐次投入 海軍の航空隊が大損害受けて上空援護ができなくなってるとかも原因のはず

100 18/05/08(火)11:47:10 No.503240470

>それぞれ求められる諸元が違うのは分かるが設計から実際に調達するまでの部門は一元化できないものなのか 出来るよ 国防総省みたいなのが財布の紐を握れば 海軍省陸軍省で分かれてると無理だな

101 18/05/08(火)11:47:18 No.503240485

海軍が敵機動部隊を全滅させたと言ったからフィリピンに兵隊を送り込んだ！ 何故か全滅したはずな機動部隊から攻撃を受けて輸送船団が壊滅した すざけんあ！！！！１１

102 18/05/08(火)11:48:06 No.503240587

>それぞれ求められる諸元が違うのは分かるが設計から実際に調達するまでの部門は一元化できないものなのか 一元化する琴自体はできなくもないんだが そうすると開発に失敗した場合のプランBがご用意できないのだー！

103 18/05/08(火)11:49:01 No.503240682

なんもかんも軍部大臣現役武官制が悪い

104 18/05/08(火)11:52:12 No.503241041

軍制一つで特にコストの総額変わらなくてもその国の軍隊の強さが変わるのって面白いよね

105 18/05/08(火)11:53:20 No.503241158

>>どうして陸海に分かれて同じものを別の名称で調達する無駄なことを >ドイツからエンジンの製造権を買った話は何かあれはあれで意味があったと最近聞いたことがあるが気のせいだったかもしれない 陸海違う会社が生産担当だからライセンス契約は二社分必要 一つの会社が陸海分作る能力はない

106 18/05/08(火)11:54:13 No.503241256

非効率すぎる…

107 18/05/08(火)12:01:20 No.503242058

>非効率すぎる… この辺の製造機械の共通化なんかはアメリカがギリギリ間に合ってたぐらいの時代だから仕方のないことでもある ドイツが末期にやろうとした統合整備計画なんかはちと手遅れだった

108 18/05/08(火)12:03:49 No.503242364

>それぞれ求められる諸元が違うのは分かるが設計から実際に調達するまでの部門は一元化できないものなのか >この性能は陸軍の目にも止まり～とかどの国にもそんなエピソードあるが 雷電は陸軍にキ65として採用予定だったよ！ 雷電自体がコケた…