18/04/04(水)18:38:48 混乱の... のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
画像ファイル名:1522834728003.jpg 18/04/04(水)18:38:48 No.495517732
混乱の元貼る
1 18/04/04(水)18:39:23 Ly.8rQu2 No.495517868
カタちんぽ
2 18/04/04(水)18:39:48 No.495517948
わからん…
3 18/04/04(水)18:40:39 No.495518106
量子銃とか電子銃とか見るとどうしても気が散る
4 18/04/04(水)18:40:48 No.495518132
SF齧ったときに調べたけど本当に頭がおかしくなるかと思った
5 18/04/04(水)18:41:14 No.495518219
ドラえもんっぽいカラーリングだな量子銃
6 18/04/04(水)18:41:30 No.495518269
わからないことなんてあるか ちゃんとわかるまでしっかりじっくり観測して調べるんだよ
7 18/04/04(水)18:42:10 No.495518439
見ている時と見ていない時で動きが変わる… そんなことがありえる…？？？
8 18/04/04(水)18:42:25 No.495518487
カタログで簾コリメーター
9 18/04/04(水)18:42:32 No.495518518
これやると世界が増えるよ
10 18/04/04(水)18:42:55 No.495518589
多くの人間を惑わした悪魔の実験だ…
11 18/04/04(水)18:42:57 No.495518598
>ちゃんとわかるまでしっかりじっくり観測して調べるんだよ 見てるときと見てないときで結果違うんですけお
12 18/04/04(水)18:43:24 No.495518681
観測する前から確定しちゃってるのは違うと思うし
13 18/04/04(水)18:43:55 No.495518818
これなんか説明ついてるの？
14 18/04/04(水)18:44:19 No.495518914
観測の仕方が間違ってるからそういう妙な表現が出てくるんだろー？ ないのかよ正しいの～
15 18/04/04(水)18:44:52 No.495519023
波
16 18/04/04(水)18:45:08 No.495519073
粒の性質と波の性質だっけ 両方の性質があると習った気がするけど 最近は違うみたいね
17 18/04/04(水)18:45:29 No.495519149
>これやると世界が増えるよ 昔から俺は３人居るって言われてるぞ俺
18 18/04/04(水)18:45:36 No.495519174
見なければよい
19 18/04/04(水)18:45:37 No.495519175
干渉せずに観測出来ないな…みたいな話だったような
20 18/04/04(水)18:46:33 No.495519359
エヴェレットの多世界解釈の響きはカッコ良すぎる
21 18/04/04(水)18:47:13 No.495519506
良く解んないけど計算と観測の結果合ってるし別に良くない？
22 18/04/04(水)18:48:19 No.495519716
なんでスリットの数と合ってないの…？
23 18/04/04(水)18:49:06 No.495519871
戻ってる場合もあるん？
24 18/04/04(水)18:50:57 No.495520255
>一度に大量の電子を飛ばすと電子同士が干渉しあって波状の跡が記される わかる >電子を一粒づつ飛ばしてどっちのスリットを通ったか観測すると電子同士が干渉しあうことは無いので波状の跡は出てこない わかる >電子を一粒づつ飛ばして観測しないと波状の跡が記される なんで…？
25 18/04/04(水)18:51:10 No.495520289
>わからないことなんてあるか >ちゃんとわかるまでしっかりじっくり観測して調べるんだよ アインシュタイン来たな…
26 18/04/04(水)18:53:02 No.495520641
一個ずつ電子撃ってたというのが間違いかもしれない
27 18/04/04(水)18:53:07 No.495520650
量子の場所は確率でしか存在しない これは比喩じゃなくて本当にそうなってる だから観測すると存在が定まっちゃう なので干渉なしに鑑賞することができないなんつって
28 18/04/04(水)18:53:13 No.495520675
あーこれは波ですね
29 18/04/04(水)18:53:38 No.495520762
>なんでスリットの数と合ってないの…？ su2328071.jpg
30 18/04/04(水)18:54:54 No.495521001
同時に2個発射した場合は縞々は1個か2個できるんだろうな
31 18/04/04(水)18:54:59 No.495521023
https://www.youtube.com/watch?v=vnJre6NzlOQ
32 18/04/04(水)18:56:11 No.495521257
>量子の場所は確率でしか存在しない 違うよー量子は基本確率密度って名前の別の何かになってるだけだよ 確率で存在とかいうとまた混乱させちゃうよ
33 18/04/04(水)18:56:23 No.495521291
なんか観察者効果と一緒にされてるよね そんな単純なことだったらここまで取り沙汰されるわけないのに
34 18/04/04(水)18:56:31 No.495521317
ブルーバックスの量子力学の本読んだけどさっぱり理解出来なかったな 相対論はまだ理解出来たのに…
35 18/04/04(水)18:57:45 No.495521510
観測しようとしまいと量子はワーッと自由にやってる
36 18/04/04(水)18:58:46 No.495521703
3次元的な粒って思っちゃだめ
37 18/04/04(水)18:58:54 No.495521729
１００エーカーの森みたいな色してんじゃねえ
38 18/04/04(水)18:59:14 No.495521783
波のぶつかり合いで新しい波が生まれてしまうってこと？
39 18/04/04(水)18:59:50 No.495521896
二重スリットの一番の肝は電子一つずつ飛ばしても最終的に干渉縞が出来るってとこだよね 自分と干渉ってことはさては粒じゃねえなオメーっていう
40 18/04/04(水)19:00:22 No.495521995
この辺のことは本当によくわかんない ちゃんと勉強すれば理解できるのだろうか
41 18/04/04(水)19:00:24 No.495522000
かみはべつにむじゅんしててもいいよと言ってる
42 18/04/04(水)19:01:29 No.495522166
つまり粒子は波のいち形態だと
43 18/04/04(水)19:02:00 No.495522253
世の中は矛盾だらけだ
44 18/04/04(水)19:02:13 No.495522305
>この辺のことは本当によくわかんない >ちゃんと勉強すれば理解できるのだろうか ちゃんと勉強した人達がわかんねーわかんねーと頭かかえながらなんとか筋の通る理屈を考え出した感じだから そう簡単に理解できなくてむしろ当然というか…
45 18/04/04(水)19:03:13 No.495522491
なんか波のピークが粒子になってる感じなのかな
46 18/04/04(水)19:03:27 No.495522527
考えるな、感じろ
47 18/04/04(水)19:03:46 No.495522586
人間の直感でまったく理解できないから数学でやる
48 18/04/04(水)19:03:49 No.495522601
>かみはべつにむじゅんしててもいいよと言ってる 矛盾が一つでもあったらそこからあらゆるものが導出できちゃうから たぶん存在しない
49 18/04/04(水)19:03:58 No.495522621
波動性は干渉縞でわかる 粒子性はどうやってわかるの？
50 18/04/04(水)19:04:19 No.495522681
>粒子性はどうやってわかるの？ アインシュタインがノーベル賞とったやつ
51 18/04/04(水)19:04:39 No.495522743
>粒子性はどうやってわかるの？ 光電効果
52 18/04/04(水)19:04:53 No.495522784
人間にはわからないけど多分とてもシンプルな答えが隠れてるんだろうな
53 18/04/04(水)19:05:11 No.495522841
矛盾したらダメなの？
54 18/04/04(水)19:05:45 No.495522956
>人間にはわからないけど多分とてもシンプルな答えが隠れてるんだろうな 人間だって見られてるのと見られてないのじゃ変わってくるし…
55 18/04/04(水)19:05:49 ALk3jtr. No.495522964
水素水叩いてる「」が画像のすげーすげー言ってるのは失笑モノだなって
56 18/04/04(水)19:06:12 No.495523044
わっ…人間が見てる…振る舞い方変えよ…
57 18/04/04(水)19:06:22 No.495523070
まあこれは単に実験自体のやり方を間違えてるだけなんぬ もし本当にそんな振る舞いがあるなら箱の中にいるぬは生きても死んでもいないあやふやな状況になってるんぬ 常識的に考えてありえないんぬ
58 18/04/04(水)19:06:43 No.495523129
>矛盾したらダメなの？ ダメダヨ
59 18/04/04(水)19:06:52 No.495523159
>わっ…人間が見てる…振る舞い方変えよ… 混乱の元すぎる…
60 18/04/04(水)19:07:25 No.495523274
>水素水叩いてる「」が画像のすげーすげー言ってるのは失笑モノだなって どう言う意味？
61 18/04/04(水)19:07:27 No.495523278
常識だって裏表がすぐひっくり返るいい加減なものじゃろ
62 18/04/04(水)19:07:40 No.495523329
>波動性は干渉縞でわかる >粒子性はどうやってわかるの？ 粒子じゃないと人間の目じゃ星の光なんて感知出来ないらしい
63 18/04/04(水)19:07:43 No.495523344
>まあこれは単に実験自体のやり方を間違えてるだけなんぬ >もし本当にそんな振る舞いがあるなら箱の中にいるぬは生きても死んでもいないあやふやな状況になってるんぬ >常識的に考えてありえないんぬ ぬ自身がぬを観測してるんぬ
64 18/04/04(水)19:08:31 No.495523510
>水素水叩いてる「」が画像のすげーすげー言ってるのは失笑モノだなって 似非科学を馬鹿にしておけばなんとなく賢くなった気になれるから 別に君はすごくないからねって感じだけど
65 18/04/04(水)19:08:34 No.495523522
>水素水叩いてる「」が画像のすげーすげー言ってるのは失笑モノだなって 何いってんの
66 18/04/04(水)19:09:09 No.495523653
すまんよく分からん… 水素水は叩かれて当然だと思うけど
67 18/04/04(水)19:09:20 No.495523686
波動関数が収束するんだろ知ってる知ってる
68 18/04/04(水)19:09:41 No.495523745
量子論を認めない過激派じゃないの
69 18/04/04(水)19:09:59 No.495523802
アインシュタインきたな…
70 18/04/04(水)19:10:03 No.495523817
>量子論を認めない過激派じゃないの 何言ってんだ…？
71 18/04/04(水)19:10:03 No.495523819
まれい来たな…
72 18/04/04(水)19:10:12 No.495523845
>水素水叩いてる「」が画像のすげーすげー言ってるのは失笑モノだなって 訳：とりあえずこう言っておけばマウント取れる
73 18/04/04(水)19:10:14 ALk3jtr. No.495523852
>すまんよく分からん… >水素水は叩かれて当然だと思うけど 音楽を聴かせた野菜とか好きそうだな
74 18/04/04(水)19:10:21 No.495523878
書き込みをした人によって削除されました
75 18/04/04(水)19:10:26 No.495523890
神様はサイコロを振らないってフレーズは大好き
76 18/04/04(水)19:10:30 No.495523905
スレ潰しおめでとうお前の完全勝利だよ
77 18/04/04(水)19:10:41 No.495523938
単純に動画はペテン入ってるんだっけ
78 18/04/04(水)19:10:54 No.495523981
>粒子性はどうやってわかるの？ 光電効果とかでどうも光のエネルギーには最小単位があるってのがわかるこれを粒子性と呼ぶ 粒子といってもどこかに局在してるというよりかは数えられるみたいなイメージ
79 18/04/04(水)19:10:57 No.495523998
水素水を似非科学だって批判する割にこんな基礎的な物理現象も知らねーのかよ的な？
80 18/04/04(水)19:10:57 No.495524000
アインシュタインは敗北者だからな…
81 18/04/04(水)19:11:50 No.495524152
へぇ、それでマウント取った気になれるんだ？
82 18/04/04(水)19:11:56 No.495524173
>音楽を聴かせた野菜とか好きそうだな さっきから何の話を？
83 18/04/04(水)19:11:57 No.495524178
なんか話が通じる相手じゃなさそうだな
84 18/04/04(水)19:12:25 No.495524255
そもそも波動ってどういうじょうたいなの
85 18/04/04(水)19:12:34 No.495524287
光の視界を中心に置いてる人間には理解できない 質量感知とかしてる種族なら自然に分かるんじゃね
86 18/04/04(水)19:12:55 No.495524350
これほんと不思議
87 18/04/04(水)19:12:57 No.495524354
>水素水を似非科学だって批判する割にこんな基礎的な物理現象も知らねーのかよ的な？ これは知る知らないじゃなくて知った上でもなんでってなる話だしな…
88 18/04/04(水)19:13:02 No.495524366
スリットも水素水も今何の話題もよく分かってない奴がいるな
89 18/04/04(水)19:13:19 No.495524415
実験に影響を与えずに観測できないって話なのに観測すると結果が変わると勘違いさせてんだよね
90 18/04/04(水)19:13:22 No.495524422
観測することで実験結果が変わるとか頭おかしくなりそう
91 18/04/04(水)19:13:33 No.495524459
自分でそうだね押してるなこの子
92 18/04/04(水)19:13:35 No.495524474
量子力学は頭のいい人がやればいいと思う なんとなくはわかった気になるけど説明しようとすると無理
93 18/04/04(水)19:13:37 No.495524479
センサーが悪さしてるんじゃないの？
94 18/04/04(水)19:13:42 No.495524495
結局量子ってなんなの すごく小さい粒なの
95 18/04/04(水)19:14:05 No.495524565
>そもそも波動ってどういうじょうたいなの 波動には周期がある その周期は一周すると元に戻るという束縛があるから離散的な状態しか取れない 連続的に変化してしまうと一周して元に戻らなくなるから これが波動性
96 18/04/04(水)19:14:09 No.495524581
そもそも人間の視界が何かってのを話題すり替えしてるよね 光で見ようとしたら光が干渉するから観測したら変わるって話だろ？ それが人間が認識したら変化するって勘違いさせてSFに使ってるよな
97 18/04/04(水)19:14:26 No.495524630
光子って質量あったっけ
98 18/04/04(水)19:14:35 No.495524658
光粒子仮説は名前からしてカッコいい
99 18/04/04(水)19:14:55 No.495524709
>なんか話が通じる相手じゃなさそうだな まともな反論もないしな
100 18/04/04(水)19:15:18 No.495524789
>結局量子ってなんなの >すごく小さい粒なの 逆説的な説明になるけど量子力学的な振る舞いを始めるくらい小さな粒子が量子
101 18/04/04(水)19:15:28 No.495524825
もしかしてスレ荒らしてる子は人間が観測したら変化するって話題だと思いこんでるのか？
102 18/04/04(水)19:15:34 No.495524833
>光子って質量あったっけ ないよ
103 18/04/04(水)19:15:45 No.495524868
おのれマクスウェルの悪魔
104 18/04/04(水)19:16:05 No.495524929
最低だなみつこ
105 18/04/04(水)19:16:08 No.495524942
水素水はバカすら騙せてないから悪いのであって これくらいややこしくすれば納得させてしまう例だな
106 18/04/04(水)19:16:32 No.495525008
>もしかしてスレ荒らしてる子は人間が観測したら変化するって話題だと思いこんでるのか？ 自己紹介やめなよ
107 18/04/04(水)19:16:42 No.495525047
光の質量は０らしいけど何が根拠なのかは知らない 一般相対性理論？
108 18/04/04(水)19:17:02 No.495525107
量子論も相対論も学者総出で壮大なレスポンチバトル引き起こしたからな…
109 18/04/04(水)19:17:09 No.495525129
>観測することで実験結果が変わるとか頭おかしくなりそう ただ観測するだけでも状態に影響を与えてしまうレベルのミクロな世界の科学だからな
110 18/04/04(水)19:17:10 No.495525132
>混乱の元 すぎる…
111 18/04/04(水)19:17:21 No.495525175
証明も反証もできない命題が存在する
112 18/04/04(水)19:17:28 No.495525193
>光の質量は０らしいけど何が根拠なのかは知らない 質量があると光速まで加速できないから０じゃなかったっけ
113 18/04/04(水)19:17:35 No.495525210
>そもそも人間の視界が何かってのを話題すり替えしてるよね >光で見ようとしたら光が干渉するから観測したら変わるって話だろ？ >それが人間が認識したら変化するって勘違いさせてSFに使ってるよな 全然ちゃう
114 18/04/04(水)19:17:40 No.495525228
>観測することで実験結果が変わるとか頭おかしくなりそう 混乱の元
115 18/04/04(水)19:17:56 No.495525275
実際はセンサーの光子やらなんやらで各スリットの位相が乱れて干渉縞が出ないとかなんかね
116 18/04/04(水)19:18:03 No.495525296
実際言葉で説明するのは学者でも困難なんじゃねえの だから数式で次元変えて証明してるんだし
117 18/04/04(水)19:18:08 No.495525314
>光子って質量あったっけ 質量はない 運動エネルギーはある
118 18/04/04(水)19:18:21 No.495525371
どの時点を観測と呼ぶかってのも結構議論されてるよね確か
119 18/04/04(水)19:19:11 No.495525514
>自己紹介やめなよ なんで…
120 18/04/04(水)19:19:29 No.495525568
博士っぽいおっさんの動画はあくまでエンタメなんだ
121 18/04/04(水)19:19:41 No.495525606
犬や猫が観測しても結果が変わるの？
122 18/04/04(水)19:19:48 No.495525627
三重スリットのが混乱の元すぎる
123 18/04/04(水)19:19:53 No.495525651
今はもっと色々なパターンで実験されてるのかもしれないけど とりあえず粒子加速器でドーンやってるイメージか強すぎてそれ以外がよく分かんないや
124 18/04/04(水)19:19:55 No.495525658
難しい話はよくわからないけど スレ潰し大勝利とか言っときながら全然潰せてない光景は面白いなと思いました
125 18/04/04(水)19:20:00 No.495525676
ダブルスリット観測現象だっけ
126 18/04/04(水)19:20:02 No.495525684
質量無いのに干渉するの？
127 18/04/04(水)19:20:35 No.495525803
質量なかったら干渉しないってどうして思ったんだろう…
128 18/04/04(水)19:20:42 No.495525823
>犬や猫が観測しても結果が変わるの？ 誰がするかが問題じゃないんだ 「観測する」っていう行為そのものが問題なんだ
129 18/04/04(水)19:20:55 No.495525856
光もそうだが 影はもっとわからん
130 18/04/04(水)19:21:00 No.495525870
>量子論も相対論も学者総出で壮大なレスポンチバトル引き起こしたからな… アインシュタインですらけおるんだから一般人にはまあ分かんないよね
131 18/04/04(水)19:21:09 No.495525896
考え出すと光ってのも訳の分からない物質？だよな…
132 18/04/04(水)19:21:10 No.495525899
>質量無いのに干渉するの？ する 1個だけの量子でも干渉する
133 18/04/04(水)19:21:34 No.495525976
粒描いちゃだめだろこれ 粒描いたら干渉縞出来んだろ
134 18/04/04(水)19:21:43 No.495526004
ヨネ！ 簡単に！
135 18/04/04(水)19:21:57 No.495526048
今の科学技術じゃわかんねぇからもっと機器の性能上げるしかねぇ…
136 18/04/04(水)19:21:58 No.495526054
１世代前の最先端科学者も直感的に違和感もってケオるんだから場末の「」に解説できるわけが
137 18/04/04(水)19:22:12 No.495526101
センサーが干渉するにしても波ありとなしに別れるのは変 センサーが干渉した場合波になるならまだわかるが
138 18/04/04(水)19:22:12 No.495526102
ウィグナーの友人みたいなやつ？ 系を猫の入った箱から研究室、実験棟全体みたいに拡張するしても猫の生死の確率がある定まった値に収束すえば無問題な気もする
139 18/04/04(水)19:22:20 No.495526135
とりあえず「」に対してマウント取りたい子がいるのはわかった
140 18/04/04(水)19:22:21 No.495526144
>光もそうだが >影はもっとわからん 影は物理的な実態はないよ 人間の網膜が光子量の差を捉えているだけ
141 18/04/04(水)19:22:56 No.495526250
調べててよく分からなくなったんだけど二重スリットの電子の話と量子の話は違う話よね？
142 18/04/04(水)19:23:09 No.495526284
光で相対性理論を導きだしたのなら 影で相対性理論を導く世界もあったかもしれない
143 18/04/04(水)19:23:11 No.495526287
>粒描いちゃだめだろこれ >粒描いたら干渉縞出来んだろ そこが肝なんだ
144 18/04/04(水)19:23:17 No.495526308
理系以外はレスしないで欲しい
145 18/04/04(水)19:23:54 No.495526439
量子力学は100年前に大体要素が出揃った学問なのに未だになんか良くわからんのが凄い
146 18/04/04(水)19:23:56 No.495526445
>光で相対性理論を導きだしたのなら >影で相対性理論を導く世界もあったかもしれない めっちゃカッコいい事言うのやめろ
147 18/04/04(水)19:24:30 No.495526542
>調べててよく分からなくなったんだけど二重スリットの電子の話と量子の話は違う話よね？ 二重スリット実験が所謂量子論の足掛かりになったんじゃないの
148 18/04/04(水)19:24:30 No.495526545
観測するしないで結果が分かれるのもそうだけど 観測しなかったら波になる時点で意味不明のファンタジー
149 18/04/04(水)19:24:37 No.495526567
影は光速超えることもあるけど情報持ってないからセーフみたいなことをどこかで聞いたけどどういう理屈なのかわかんない…
150 18/04/04(水)19:24:58 No.495526637
>相対論はまだ理解出来たのに… 相対論は古典力学なのでまだ直感で理解しやすいかもしれない
151 18/04/04(水)19:25:07 No.495526669
光が土台だから光で認識してる視界映像で理解しようとするのがダメなんじゃ
152 18/04/04(水)19:25:18 No.495526705
観測してる状態が想定してた動きだからな…
153 18/04/04(水)19:25:21 No.495526713
アインさんが必死にdelしたけどid出なかった理論
154 18/04/04(水)19:25:29 No.495526739
水面に衝立を刺して干渉縞を観測することは誰でもできる 波動性とは一見無縁そうな粒子が干渉縞を作るところがこの実験の重要なところ
155 18/04/04(水)19:26:09 No.495526861
シュレディンガーの猫も箱の中で毒が放たれた時点で結果は収束してるとか何とか
156 18/04/04(水)19:26:18 No.495526889
>二重スリット実験が所謂量子論の足掛かりになったんじゃないの ２重スリット実験は量子力学が確率された後のはず
157 18/04/04(水)19:26:53 No.495526992
>アインさんが必死にdelしたけどid出なかった理論 まぁ結局反対派でも納得できる説明を用意できなかったアインさんも悪いと言えば悪い気もするけど…
158 18/04/04(水)19:29:27 No.495527431
量子さんはこちらから見えないからといって 片方のスリット通った後やっぱり別のスリット通って帰るようなやつもいる
159 18/04/04(水)19:29:31 No.495527443
アインさんはごめんねできるから良い研究者
160 18/04/04(水)19:29:42 No.495527478
猫が死んだ状態と猫が生きている状態が重ね合わせさっているなら なんでスレがみたいな干渉が起きないのかって話になるのかな
161 18/04/04(水)19:29:55 No.495527522
>まぁ結局反対派でも納得できる説明を用意できなかったアインさんも悪いと言えば悪い気もするけど… 無いもんは出せないんやな悲劇なんやな 未来にさらに研究が進んだ世界でやっぱり神はサイコロ振るじゃん！てなっても 20世紀にはやっぱりどうしようもないんやな
162 18/04/04(水)19:29:59 No.495527535
これの原因わかったらノーベル賞でも貰えるのかな
163 18/04/04(水)19:30:12 No.495527567
観測によって成り立つ科学が観測を感知されない観測法を得たら新たな法則が観測できるようになるのかもしれない
164 18/04/04(水)19:30:32 No.495527618
原因はわかってるんじゃね？ 直感的に理解はできないけど
165 18/04/04(水)19:30:47 No.495527654
>シュレディンガーの猫も箱の中で毒が放たれた時点で結果は収束してるとか何とか 猫のサイズで量子効果なんてほぼないからね 例え話だし
166 18/04/04(水)19:31:19 No.495527758
そもそも外部を完全にシャットアウトする箱とか無理だしな
167 18/04/04(水)19:31:36 No.495527811
>これの原因わかったらノーベル賞でも貰えるのかな 不確定性原理を証明出来ればノーベル賞でも足りないくらいだと思う
168 18/04/04(水)19:31:49 No.495527850
猫はジョークだよ シュレディンガーが量子効果をバカにしたジョーク
169 18/04/04(水)19:31:58 No.495527881
神になれる
170 18/04/04(水)19:32:25 No.495527954
>観測によって成り立つ科学が観測を感知されない観測法を得たら新たな法則が観測できるようになるのかもしれない 別に観測の影響を含められれば感知されない方法を得たのと同等になるし…
171 18/04/04(水)19:32:48 No.495528030
>猫が死んだ状態と猫が生きている状態が重ね合わせさっているなら >なんでスレがみたいな干渉が起きないのかって話になるのかな スリットで観測している状態が猫が死んでる状態で干渉縞が出来なくなる
172 18/04/04(水)19:33:27 No.495528151
シュレーディンガーはただのキャットスレイヤーだから
173 18/04/04(水)19:33:44 No.495528201
相変わらず観測したら結果変わるとか言っちゃう子いるのね…
174 18/04/04(水)19:33:53 No.495528222
>不確定性原理を証明出来ればノーベル賞でも足りないくらいだと思う 仮説じゃなくて原理なら証明はされてるんじゃないの
175 18/04/04(水)19:34:12 No.495528309
ネコ死すべし慈悲は無い
176 18/04/04(水)19:34:49 No.495528436
>猫はジョークだよ >シュレディンガーが量子効果をバカにしたジョーク まあ例え話でそんなのありえないよねつったんだけど観測出来ない量子によって生死が左右されると断定は出来ないんだよね
177 18/04/04(水)19:35:08 No.495528487
>猫が死んだ状態と猫が生きている状態が重ね合わせさっているなら >なんでスレがみたいな干渉が起きないのかって話になるのかな スレ画の干渉は起こる それを理論的に説明しようとした波動性やら重ね合わせやらを含む理論が出てきた それだと猫の生死の重ねあわせとか起こるよ？おかしくない？大丈夫？って言ったのがシュレディンガー
178 18/04/04(水)19:35:31 No.495528557
>二重スリット実験が所謂量子論の足掛かりになったんじゃないの 量子論のとっかかりは黒体輻射とかの話じゃないの？
179 18/04/04(水)19:35:56 No.495528631
>相変わらず観測したら結果変わるとか言っちゃう子いるのね… まーた荒らし始めた