虹裏img歴史資料館

1 18/02/14(水)13:17:14 No.485021127

冷たいザーメンを

2 18/02/14(水)13:17:45 No.485021181

近距離迎撃用のやつ？

3 18/02/14(水)13:19:00 No.485021339

パルスレーザー機銃の時代か にゃんこビームが欲しいな

4 18/02/14(水)13:21:01 No.485021610

ビームだとミサイルとか小型目標くらいは撃破できても 建造物とか破壊するの大変だよね、どうすんだろ

5 18/02/14(水)13:21:28 No.485021683

やはり海軍は無駄飯食いなのでは…？

6 18/02/14(水)13:22:37 No.485021866

じゃぁ陸軍さんだけで戦争してみてくださいよー

7 18/02/14(水)13:26:30 No.485022429

中国はレールガルの艦載試験やってるんだよな…

8 18/02/14(水)13:27:18 No.485022540

>中国はレールガルの艦載試験やってるんだよな… それに対抗してビーム砲を二基発注したらしい アメリカでもレールガンはてこずってるんだと

9 18/02/14(水)13:30:20 No.485022945

技術的にはほぼ同等だけど予算云々で中国が若干進んでるんだっけ？ 金いっぱい使えるのは羨ましいなぁ…

10 18/02/14(水)13:31:30 No.485023086

>技術的にはほぼ同等 え、ほんと?

11 18/02/14(水)13:36:23 No.485023728

いや光学兵器と質量兵器は流石に違うだろ…

12 18/02/14(水)13:38:09 No.485023947

>>技術的にはほぼ同等 >え、ほんと? 性能までは同じとは言ってないけど日本語版の記事でのアメリカ士官のインタビューだと技術レベルはそう離れてない的なことを言ってた それが中国SUGEEって意味なのか、アメリカの技術も劣ってないぞ！って意味なのかまではわからんけど

13 18/02/14(水)13:40:59 No.485024328

>>>技術的にはほぼ同等 >>え、ほんと? >性能までは同じとは言ってないけど日本語版の記事でのアメリカ士官のインタビューだと技術レベルはそう離れてない的なことを言ってた >それが中国SUGEEって意味なのか、アメリカの技術も劣ってないぞ！って意味なのかまではわからんけど もしくは技術遅れるから予算くだち！って意味かも

14 18/02/14(水)13:41:08 No.485024345

>それが中国SUGEEって意味なのか、アメリカの技術も劣ってないぞ！って意味なのかまではわからんけど 油断できないくらいの意味で イコール同等とはならないんじゃないかな…

15 18/02/14(水)13:42:07 No.485024480

>それに対抗してビーム砲を二基発注したらしい >アメリカでもレールガンはてこずってるんだと ビーム砲実用化出来てるの？

16 18/02/14(水)13:44:04 No.485024748

>>それに対抗してビーム砲を二基発注したらしい >>アメリカでもレールガンはてこずってるんだと >ビーム砲実用化出来てるの？ ビームではなくレーザーの方なんじゃねぇかなぁ…？ 光学兵器と粒子兵器って別物だし ガンダムとかのせいでゴッチャにされがちだけど

17 18/02/14(水)13:44:10 No.485024763

ベーグンは嘘ついて予算分捕るくらいのことする

18 18/02/14(水)13:47:20 No.485025154

100円程度の電気代でミサイル迎撃できるんだからすごいねレーザー

19 18/02/14(水)13:48:39 No.485025319

>100円程度の電気代でミサイル迎撃できるんだからすごいねレーザー でも射程が…

20 18/02/14(水)13:56:24 No.485026360

ミサイルじゃなくてドローン対策が主だと思うよ

21 18/02/14(水)13:58:20 No.485026607

>ミサイルじゃなくてドローン対策が主だと思うよ コスト比で弾代もタダじゃねえからな…

22 18/02/14(水)13:59:28 No.485026765

というかレールガンってそんなに使う機会あんの？

23 18/02/14(水)14:00:42 No.485026924

>ビーム砲実用化出来てるの？ ビームのが実用化段階高いらしい

24 18/02/14(水)14:01:43 No.485027050

>というかレールガンってそんなに使う機会あんの？ 仮想敵であるロシア中国と戦うとなるとミサイル足りなくね？って話

25 18/02/14(水)14:02:05 No.485027107

>というかレールガンってそんなに使う機会あんの？ コストが安い…らしいよ？ 現時点でその段階に達してるのかはわからん

26 18/02/14(水)14:02:16 No.485027134

>というかレールガンってそんなに使う機会あんの？ 陸上とか攻撃するのにコスト安いからってのが基本思想 ミサイルは一発たけえから数撃てないし何より威嚇射撃などそういうのが出来ない 巡航ミサイルなら撃墜技術はあるから効果薄まってるがレールガンならほぼ迎撃不可でぶち込めるし弾もお安いと来てる

27 18/02/14(水)14:02:59 No.485027232

レールガンはあくまでも将来的な発展性を前提としているもので現段階ではあまり…

28 18/02/14(水)14:03:38 No.485027310

米中もとりあえずできます！って言って予算分捕りたいだけじゃ…って気がしなくもない

29 18/02/14(水)14:04:07 No.485027369

ミサイルの方が便利だけどミサイルより手軽ってポジション目指してるからなレールガン

30 18/02/14(水)14:04:42 No.485027451

とはいえ迎撃技術は砲の発展と共に高まるもんだから そのうちレールガンも撃墜可能にはなると思う

31 18/02/14(水)14:05:39 No.485027556

荷電粒子砲！

32 18/02/14(水)14:06:41 No.485027694

>パルスレーザー機銃の時代か >にゃんこビームが欲しいな 蟹光線も忘れてもらっちゃ困る

33 18/02/14(水)14:06:48 No.485027705

レールガンて代物だけならアマチュアの工作でも作ってみた系の動画やらブログやら出てくるけど 軍事用に実用化するとなると何処に手こずってんのかしら、

34 18/02/14(水)14:07:03 No.485027741

>そのうちレールガンも撃墜可能にはなると思う これは撃ち方で誤魔化せるので割と問題にならないぽい？

35 18/02/14(水)14:08:05 No.485027882

ミサイルは大量の火薬で飛ばすけどレールガンは電気あれば飛ばせるからな レーザーも電気だけでいけるからもっと安くてビームはなんの粒子を飛ばすかで違うだろうがレーザーよりかは少し高い

36 18/02/14(水)14:08:15 No.485027904

>レールガンて代物だけならアマチュアの工作でも作ってみた系の動画やらブログやら出てくるけど >軍事用に実用化するとなると何処に手こずってんのかしら、 コスト 作るだけならもう出来るけど結局ミサイル以上の実用性にできてない

37 18/02/14(水)14:08:17 No.485027908

にゃんこビームはうるさいからダメ

38 18/02/14(水)14:09:06 No.485028016

>軍事用に実用化するとなると何処に手こずってんのかしら、 とりあえず最大の問題は電力食い過ぎ ぶっぱなすと冷却が必要 打ち出された弾丸の方が耐えられない

39 18/02/14(水)14:09:37 No.485028070

レールガン落とせないの？ 最大射程で撃った場合とかはMDで落とせそうなもんだけど

40 18/02/14(水)14:11:25 No.485028307

>レールガン落とせないの？ レールガンの弾は小さいから当てにくいのと ミサイルと違って弾体に駆動部とかないからぶつければ止まるってもんでもない

41 18/02/14(水)14:11:26 No.485028309

やっぱ簡単に作り置き出来る化学エネルギーって偉大なんだなって

42 18/02/14(水)14:11:54 No.485028377

>ビームのが実用化段階高いらしい え?

43 18/02/14(水)14:13:14 No.485028543

>レールガンの弾は小さいから当てにくいのと >ミサイルと違って弾体に駆動部とかないからぶつければ止まるってもんでもない 弾道ミサイルの弾頭と似た条件じゃん

44 18/02/14(水)14:13:23 No.485028558

>レールガンの弾は小さいから当てにくいのと >ミサイルと違って弾体に駆動部とかないからぶつければ止まるってもんでもない 連射出来るなら数もミサイルと比較にならん数だろうしなー 弾丸もちっこくてレーダーに移るやら

45 18/02/14(水)14:13:26 No.485028564

>>ビームのが実用化段階高いらしい >え? 米軍がそう言ってる

46 18/02/14(水)14:15:05 No.485028738

レーザーならわからんでもないがビーム?

47 18/02/14(水)14:15:29 No.485028793

次の空母のクライスラー型とかいうので電磁カタパルトやるし技術的にはだいたいできてるんじゃないかな

48 18/02/14(水)14:16:40 No.485028939

ビームってどういうビームなんだろ あっためた粒子を加速器に乗せて流すのならレーザーとレールガンの合わせ技みたいになるけど

49 18/02/14(水)14:18:29 No.485029152

>レーザーならわからんでもないがビーム? レーザービームをビームだと思ってるバカなんじゃねえかな…

50 18/02/14(水)14:20:19 No.485029385

>次の空母のクライスラー型とかいうので電磁カタパルトやるし技術的にはだいたいできてるんじゃないかな リニアカタパルトってジェラルド・フォードの時点で実用化してなかった？

51 18/02/14(水)14:21:17 No.485029505

テスト成功と実用化は違うのでは

52 18/02/14(水)14:21:22 No.485029515

レーザーはボートやUAVの迎撃 レールガンはGPS誘導弾付けてやるけど ビームはなにすんだ

53 18/02/14(水)14:21:33 No.485029537

>レーザービームをビームだと思ってるバカなんじゃねえかな… レーザービームはビームの一種ですが…

54 18/02/14(水)14:22:29 No.485029628

>レーザービームはビームの一種ですが… ああいやレーザーじゃないビームだ！って人がいたので…

55 18/02/14(水)14:22:48 No.485029681

光のビームがレーザーってだけでは？

56 18/02/14(水)14:22:52 No.485029691

そもそもレールガンの用途は何なんです？

57 18/02/14(水)14:22:58 No.485029702

タオパイパイのビームカタパルト

58 18/02/14(水)14:23:20 No.485029740

>そもそもレールガンの用途は何なんです？ ミサイルのかわり

59 18/02/14(水)14:23:32 No.485029762

>そもそもレールガンの用途は何なんです？ 上のレスみればいいだろ

60 18/02/14(水)14:23:49 No.485029798

>そもそもレールガンの用途は何なんです？ アメリカが目指してるのはミサイルよりお安い長距離対地攻撃用

61 18/02/14(水)14:24:39 No.485029903

いろいろ微妙な心持ちになるスレだ…

62 18/02/14(水)14:26:12 No.485030088

>ああいやレーザーじゃないビームだ！って人がいたので… …そんな人いなくない？

63 18/02/14(水)14:27:55 No.485030304

米軍の○○はコスト安いですぞー！ は結局お高くなるパターン多くねぇかな…

64 18/02/14(水)14:28:50 No.485030412

>米軍の○○はコスト安いですぞー！ >は結局お高くなるパターン多くねぇかな… そうして試行錯誤を繰り返していくのです…

65 18/02/14(水)14:29:37 No.485030517

海の上でレールガンとか漏電したりしないんだろうか

66 18/02/14(水)14:30:13 No.485030607

>米軍の○○はコスト安いですぞー！ >は結局お高くなるパターン多くねぇかな… レーザーのlawsはまあやすくなんじゃねぇかなあ レールガンはどうなるんだろね

67 18/02/14(水)14:30:14 No.485030610

高い開発費貰うのに維持運用費はお安いですぞー！って言っといたほうが予算貰いやすいからな

68 18/02/14(水)14:31:58 No.485030827

実際巡航ミサイルたけえからな…