虹裏img歴史資料館

1 18/02/07(水)22:49:38 No.483648041

緩 やかな相関

2 18/02/07(水)22:50:02 No.483648146

そうかん… そうかも…

3 18/02/07(水)22:50:28 No.483648265

ゆる関△

4 18/02/07(水)22:50:54 No.483648387

カタ無理があるよ…

5 18/02/07(水)22:51:19 No.483648483

近親相関！

6 18/02/07(水)22:51:35 No.483648550

ちゃんと統計学に基づいた相関だ口を慎め

7 18/02/07(水)22:52:07 No.483648676

日経の作るグラフはだいたいなんかおかしいからな… 悪意があるかただの無能なのか炎上PV狙いなのかわからぬ

8 18/02/07(水)22:52:08 No.483648684

r=0.1ぐらいでは？

9 18/02/07(水)22:54:31 No.483649269

(0,3.5)の点がやんちゃすぎる…

10 18/02/07(水)22:55:38 No.483649540

外れ値多すぎんぞ

11 18/02/07(水)22:56:10 No.483649657

横軸人口密度じゃなくて人口でいいんじゃない？

12 18/02/07(水)22:56:12 No.483649664

>(0,3.5)の点がやんちゃすぎる… 欧州のどこなんだろう

13 18/02/07(水)22:56:49 No.483649782

○の数がヨーロッパの国の数より多いように見えるけど国内をさらに行政区分で割ってるの？

14 18/02/07(水)22:57:01 No.483649818

やはり少数精鋭

15 18/02/07(水)22:57:18 No.483649884

出生率1～1.5で人口密度関係なく横ばい

16 18/02/07(水)22:58:05 No.483650053

まだ対数軸にしたほうが色々誤魔化せたのでは

17 18/02/07(水)22:58:59 No.483650236

どういう文脈で出てきたんだろう

18 18/02/07(水)22:59:14 No.483650286

>(0,3.5)の点がやんちゃすぎる… クソ田舎に大家族が住んでるだけだこれ

19 18/02/07(水)22:59:58 No.483650433

教授！！これは！？

20 18/02/07(水)23:00:13 No.483650471

文脈というより結論ありきだとこうなる

21 18/02/07(水)23:03:06 No.483651102

そもそも平方キロあたり6000人とか凄まじい人口密度の場所そうそうないよね

22 18/02/07(水)23:04:36 No.483651446

点3つ位しか関係なさそうで笑える

23 18/02/07(水)23:05:22 No.483651640

フェイクニュースですね

24 18/02/07(水)23:09:19 No.483652453

横軸の単位変えたらそれっぽく見えそうなもんなのに

25 18/02/07(水)23:09:30 No.483652505

相関係数出したら？

26 18/02/07(水)23:11:04 No.483652811

教授に見せたらネチネチ言われる奴

27 18/02/07(水)23:11:37 No.483652922

横軸を人口にするとかGDPにするとかさ…

28 18/02/07(水)23:12:20 No.483653065

rいくつなんだこれ…

29 18/02/07(水)23:12:44 No.483653166

>横軸の単位変えたらそれっぽく見えそうなもんなのに いざ表にしてみたらほとんど相関なくて やむなく10倍にしてみたんじゃない？

30 18/02/07(水)23:12:50 No.483653188

うるせえ教授！

31 18/02/07(水)23:13:37 No.483653345

緩やかな相関て…

32 18/02/07(水)23:14:07 No.483653461

7000人/km2の国ってモナコとか？

33 18/02/07(水)23:14:51 No.483653604

相関っていうのはちゃんと定義があるからあるって言ったらあるんだろう 数値は置いといて…

34 18/02/07(水)23:14:57 No.483653620

国別だと人口密度1000より高い国ほとんど無いから都市別なのかな

35 18/02/07(水)23:15:02 No.483653639

相関係数が少なくとも0.7は超えてないと相関が有るとは言えんのでは…

36 18/02/07(水)23:15:28 No.483653720

>7000人/km2の国ってモナコとか？ ミル貝によるとモナコは22000だそうだ

37 18/02/07(水)23:15:29 No.483653723

横軸に人口密度を取りたいなら人口密度2000以上を除外して出した方が…

38 18/02/07(水)23:16:29 No.483653947

>相関係数が少なくとも0.7は超えてないと相関が有るとは言えんのでは… 緩やかな相関って言ってるから0.5辺りじゃないかな…それすら怪しいけど…

39 18/02/07(水)23:16:57 No.483654040

>相関っていうのはちゃんと定義があるからあるって言ったらあるんだろう >数値は置いといて… 相関がないって状態は定義上は相関係数がゼロのとき だけどぴったりゼロなんてありえないので

40 18/02/07(水)23:17:04 No.483654063

最小二乗法すらやってなさそう

41 18/02/07(水)23:17:23 No.483654123

適当なところに線引いてるようにしか見えん

42 18/02/07(水)23:17:49 No.483654218

まあ細目で見てみて下さい…ね？

43 18/02/07(水)23:18:53 No.483654445

書き込みをした人によって削除されました

44 18/02/07(水)23:18:55 No.483654451

不都合なデータを除去していない点は評価する

45 18/02/07(水)23:19:01 No.483654471

何も考えずにエクセルに突っ込んでももうちょいマシな結果になる気が…

46 18/02/07(水)23:19:25 No.483654573

教授！この直線は一体！？

47 18/02/07(水)23:19:50 No.483654665

>まあ細目で見てみて下さい…ね？ すげえ！x=0になった！

48 18/02/07(水)23:19:59 No.483654702

せめて横軸を対数にしたらどうかな

49 18/02/07(水)23:20:51 No.483654892

データの数が足りないんじゃないか？

50 18/02/07(水)23:20:51 No.483654893

人口密度の最大を1000にしてグラフ引き伸ばしてみ？ 相関が見えるから

51 18/02/07(水)23:22:23 No.483655212

偏差！

52 18/02/07(水)23:22:39 No.483655271

有意！

53 18/02/07(水)23:23:46 No.483655547

そろそろ卒論発表の時期だから全国各地でこんなデータがお披露目されるのか

54 18/02/07(水)23:24:17 No.483655667

横軸の端2000の図が見たい

55 18/02/07(水)23:24:44 No.483655764

大丈夫だよ学部なら

56 18/02/07(水)23:24:48 No.483655782

その線は出ねえよ！

57 18/02/07(水)23:25:22 No.483655893

新聞か雑誌の記事に載せたんだっけ？

58 18/02/07(水)23:25:33 No.483655939

>そろそろ卒論発表の時期だから全国各地でこんなデータがお披露目されるのか 流石に実験してるのにこんなデータ出されたら突っ返されると思う…

59 18/02/07(水)23:26:09 No.483656061

学部ならこれで追い出してくれる

60 18/02/07(水)23:26:18 No.483656091

>そろそろ卒論発表の時期だから全国各地でこんなデータがお披露目されるのか 指導教員の先生に見て貰わずぶっつけ本番で出すグラフだこれ

61 18/02/07(水)23:27:03 No.483656253

3点あれば通る！

62 18/02/07(水)23:27:07 No.483656274

>指導教員の先生に見て貰わずぶっつけ本番で出すグラフだこれ そのルートで卒業出来るの…？

63 18/02/07(水)23:27:34 No.483656399

>そのルートで卒業出来るの…？ こんなデータ出す奴をもう一年面倒見たいか？

64 18/02/07(水)23:27:50 No.483656456

片対数グラフの存在意義とは

65 18/02/07(水)23:28:29 No.483656593

うるせえ教授！

66 18/02/07(水)23:28:42 No.483656636

大学生どころか高校生ですら騙せるか怪しい･･･

67 18/02/07(水)23:29:30 No.483656821

機械的に最小二乗法当てはめたらまあこうなっても仕方ない

68 18/02/07(水)23:29:59 No.483656922

日本でやってみたら-0.43117になった やや負の相関がある？

69 18/02/07(水)23:30:32 No.483657055

>流石に実験してるのにこんなデータ出されたら突っ返されると思う… シミュ系より実験してる方がこんなデータ出そうな気がする！

70 18/02/07(水)23:30:33 No.483657066

最小自乗法ってなんだろう…

71 18/02/07(水)23:31:24 No.483657237

カタ土下座必至卒論

72 18/02/07(水)23:31:42 No.483657295

知識がないと何言ってるのか全くわからんし 知識があるととんでもないグラフだし どういう人なら綺麗に騙されてくれるんだろう

73 18/02/07(水)23:32:16 No.483657394

そもそもこれを研究して何の意味があるの？

74 18/02/07(水)23:32:21 No.483657413

作ってる時に一度でも（これ人口密度の目盛りおかしいな…）とか思わなかったのかな

75 18/02/07(水)23:32:46 No.483657495

>そもそもこれを研究して何の意味があるの？ うるせえ教授！

76 18/02/07(水)23:33:11 No.483657581

オラ！単位よこせ！ください！

77 18/02/07(水)23:33:29 No.483657646

>そもそもこれを研究して何の意味があるの？ 優しい質問来たな…

78 18/02/07(水)23:33:34 No.483657659

これ日経の記事なのね…

79 18/02/07(水)23:33:39 No.483657684

左上の孤立した点はなんなの… どこだよ

80 18/02/07(水)23:33:43 No.483657701

質疑応答の5分や10分乗り越えたら勝てるからな…

81 18/02/07(水)23:34:48 No.483657928

>質疑応答の5分や10分乗り越えたら勝てるからな… 負けた……

82 18/02/07(水)23:35:23 No.483658044

左のごちゃごちゃしたところ細かく見たらちゃんと相関あるのでは…

83 18/02/07(水)23:35:57 No.483658166

俺の修論発表会の質疑応答は「ちょっとモデルの説明わかりづらいからもうちょっと細かく説明して？」って言われて モデルを丁寧に説明してたらそのまま終わった

84 18/02/07(水)23:35:59 No.483658172

>左のごちゃごちゃしたところ細かく見たらちゃんと相関あるのでは… 見せたくないからごちゃごちゃさせてんの！

85 18/02/07(水)23:36:25 No.483658275

近似直線の上にプロットがあるせいで 「この辺に直線引いとけばいいか…」感が強まってるのもよくない 例え相関の計算が正しかったとしても

86 18/02/07(水)23:36:58 No.483658386

対数とって無理やり相関出そうぜ

87 18/02/07(水)23:37:10 No.483658436

いやあ直線は正しいと思うぜ

88 18/02/07(水)23:37:21 No.483658472

最低でもその直線の算出根拠と相関係数載せないと教授に殴られるわ

89 18/02/07(水)23:37:58 No.483658607

これたぶん相関係数0.1切ってるんじゃないの..?

90 18/02/07(水)23:38:05 No.483658634

緩やかな相関(相関係数0.2) とかかもしれない

91 18/02/07(水)23:38:16 No.483658679

外れ値かどうか検定かけようよ…

92 18/02/07(水)23:38:47 No.483658788

気がつかなかったけど左上に超イレギュラーがいるな

93 18/02/07(水)23:38:52 No.483658809

プロット時点でこれダメだってならんか

94 18/02/07(水)23:39:04 No.483658845

専門じゃないから詳しくない人が来なければセーフ

95 18/02/07(水)23:39:22 No.483658912

逆にどの解析すればこれに有意差出せるか気になる

96 18/02/07(水)23:39:45 No.483659002

まず結論があるだろう？ 結論に基づいて線を引くんだよ！

97 18/02/07(水)23:39:54 No.483659036

>対数とって無理やり相関出そうぜ それに意味があるのですか！？

98 18/02/07(水)23:40:01 No.483659058

横指数にしたらなんか出そう

99 18/02/07(水)23:40:02 No.483659070

>専門じゃないから詳しくない人が来なければセーフ 専門外の教授がいると発表内容理解しないから質問読めなくて余計面倒だぞ

100 18/02/07(水)23:40:17 No.483659122

>気がつかなかったけど左上に超イレギュラーがいるな こいつをプロットするという名目で縦軸もギッチギチにできるんだぞ口を慎め

101 18/02/07(水)23:40:37 No.483659196

緩やかな相関って傾き見て言ってそうなのもポンコツ感ある

102 18/02/07(水)23:41:21 No.483659334

>専門外の教授がいると発表内容理解しないから質問読めなくて余計面倒だぞ 「私はあまりこの問題に関しては詳しくないのですが～」

103 18/02/07(水)23:41:34 No.483659382

このグラフ新聞に載ったことあるんだぜ

104 18/02/07(水)23:42:12 No.483659502

教授が人口密度高い国いってずこばこしてくれば相関率高まるんすよ