17/12/16(土)19:51:10 秋月型... のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
画像ファイル名:1513421470019.jpg 17/12/16(土)19:51:10 No.472246361
秋月型駆逐艦て実際どんな評価だったん？
1 17/12/16(土)19:51:51 No.472246489
いつ見ても魚雷発射管の無理矢理な装着に吹く
2 17/12/16(土)19:52:01 LW8cTpd2 No.472246530
欧米が普通にやってたことにようやく追いついただけ しかも薄らでかい 使えない
3 17/12/16(土)19:52:07 No.472246550
対空も出来なくもない駆逐艦
4 17/12/16(土)19:52:58 No.472246730
>欧米が普通にやってたことにようやく追いついただけ まともなレーダー無い時点で追いついてないのだ… 偵察機が周り飛んでるのに気付かないもんだから米から盲扱いされたりしてる
5 17/12/16(土)19:53:30 No.472246839
魚雷はやっぱいらなかったんじゃ…
6 17/12/16(土)19:53:35 No.472246853
弱かったのか
7 17/12/16(土)19:54:04 No.472246960
主力の陽炎型までまともに対空なんて出来ないからこれでもマシな方なんだよ
8 17/12/16(土)19:55:07 No.472247213
月に2回くらいはこれの魚雷であーだこーだしてないか
9 17/12/16(土)19:55:20 No.472247254
熟練監視員さえ生きていれば…
10 17/12/16(土)19:55:28 No.472247276
>弱かったのか やりたい事は理解出来るんだけど技術が追いついてなかった
11 17/12/16(土)19:56:00 No.472247390
今更ポーター級に対抗してきたのか？って感じ
12 17/12/16(土)19:56:07 No.472247419
弱いというか想定してた運用に叶う能力じゃなかったというか…
13 17/12/16(土)19:56:11 No.472247429
>偵察機が周り飛んでるのに気付かないもんだから米から盲扱いされたりしてる それ防空艦として致命的じゃ…
14 17/12/16(土)19:56:26 No.472247478
テクノロジーの敗北
15 17/12/16(土)19:56:33 No.472247513
巡洋艦にしようとしたけど財務省がブチ切れたので駆逐に乗っけた、半端になった
16 17/12/16(土)19:56:54 LW8cTpd2 No.472247585
スレッドを立てた人によって削除されました
17 17/12/16(土)19:57:07 No.472247634
>今更ポーター級に対抗してきたのか？って感じ あいつは米にしては珍しく両用砲じゃないからむしろ他の日本駆逐艦に近いと思う
18 17/12/16(土)19:58:18 No.472247877
防空艦というか単艦でなんでもやる能力じゃなくて 護衛する空母や戦艦の外付け対空砲みたいなポジションなので 大型艦から指示をもらって対空砲撃ってりゃ良いはずだったんだ 薄らデカいのは大型艦と同じ航続距離が欲しかったから重油1000t積み込むせい
19 17/12/16(土)19:58:45 LW8cTpd2 No.472247960
所詮列島民族だから仕方ない
20 17/12/16(土)19:59:01 No.472248002
わるくはないけど 陽炎型から魚雷下ろして連装高角砲3基で良くないかな
21 17/12/16(土)19:59:02 No.472248006
対空レーダーと射撃管制装置がまともなら… まあ結局建造競争になったら負けるんだけど
22 17/12/16(土)19:59:32 No.472248101
>所詮列島民族だから仕方ない まあ列島だよな…
23 17/12/16(土)20:00:04 LW8cTpd2 No.472248205
スレッドを立てた人によって削除されました
24 17/12/16(土)20:00:46 No.472248344
>陽炎型から魚雷下ろして連装高角砲3基で良くないかな それをすてるなんてとんでもない！
25 17/12/16(土)20:01:14 No.472248432
書き込みをした人によって削除されました
26 17/12/16(土)20:02:36 No.472248695
>陽炎型から魚雷下ろして連装高角砲3基で良くないかな 後半の米みたいに相手の水上艦がほぼいない状況ならまだしも数で負けてるのに必殺の武器まで捨てたら何にもならんぞ
27 17/12/16(土)20:03:10 No.472248791
日本が機動部隊活用した航空攻撃の手本を示さなければ 戦艦や水雷が生き残れたのでは？
28 17/12/16(土)20:03:52 No.472248928
当時の日本はエレクトロニクス関係がダメすぎ
29 17/12/16(土)20:04:37 No.472249077
たくさん用意できたら強かったかもしれない たくさん用意できなかった
30 17/12/16(土)20:05:03 No.472249163
>日本が機動部隊活用した航空攻撃の手本を示さなければ >戦艦や水雷が生き残れたのでは？ タラント空襲の時点でアメリカは空母に興味を示してるし何より開戦前からエセックス作ってるからどうにもならん
31 17/12/16(土)20:06:35 No.472249482
>日本が機動部隊活用した航空攻撃の手本を示さなければ >戦艦や水雷が生き残れたのでは？ それはいくら何でも帝国海軍を買い被りすぎ
32 17/12/16(土)20:06:38 No.472249497
100くらい揃えて護衛させたら強いぞ
33 17/12/16(土)20:06:39 No.472249499
>いつ見ても魚雷発射管の無理矢理な装着に吹く もしかして予備弾レーンのこと？
34 17/12/16(土)20:06:55 No.472249562
ぶっちゃけ向こうの参謀の方が有能だから…
35 17/12/16(土)20:07:56 No.472249743
ドイツも最後までレーダー連動は難有りだったし こんなもんだよ
36 17/12/16(土)20:08:01 No.472249756
秋月って予備魚雷積んでたんだ… そりゃ4発だけじゃ嫌がる水雷屋多いんだろうけど
37 17/12/16(土)20:08:26 No.472249829
これからは空母と飛行機の時代ですぞー戦艦なんて古いですぞー！なんてWW1後からずーっと言われてたし…
38 17/12/16(土)20:09:56 No.472250096
可能性のある新技術か安定した旧技術かなんて 吹雪型のときからずっとやりあってる
39 17/12/16(土)20:10:00 No.472250109
>これからは空母と飛行機の時代ですぞー戦艦なんて古いですぞー！なんてWW1後からずーっと言われてたし… 結論出ないし両方いっぱい作るね…
40 17/12/16(土)20:11:00 No.472250298
>可能性のある新技術か安定した旧技術かなんて >吹雪型のときからずっとやりあってる レーダーに関しちゃ士官や艦長クラスは必要性を痛感してるけど逆に現場が理解してないし
41 17/12/16(土)20:11:52 No.472250476
この時代の魚雷って放射状に撃つから予備弾無いとやってられないのでは…
42 17/12/16(土)20:12:42 No.472250644
>所詮列島民族だから仕方ない ひょっとして漢字間違えた？
43 17/12/16(土)20:12:55 No.472250681
電探なんて暗闇の中でサーチライト付けてるようなものだろ
44 17/12/16(土)20:13:09 No.472250731
>レーダーに関しちゃ士官や艦長クラスは必要性を痛感してるけど逆に現場が理解してないし 新しい機械だけど使い方よくわかんないしよく壊れそうだしデリケートそうだしで導入を嫌がったとかなのかな うまく行けば見張り減らせそうとか現場視点でも思いつきそうだけど
45 17/12/16(土)20:13:16 No.472250766
>この時代の魚雷って放射状に撃つから予備弾無いとやってられないのでは… まず魚雷に射程あっても当たらなくね？ってのがドイツの意見
46 17/12/16(土)20:14:08 No.472250945
>この時代の魚雷って放射状に撃つから予備弾無いとやってられないのでは… そもそもこの子は魚雷戦を想定していないので でも偉い人が魚雷つけろって…
47 17/12/16(土)20:14:10 No.472250955
>新しい機械だけど使い方よくわかんないしよく壊れそうだしデリケートそうだしで導入を嫌がったとかなのかな >うまく行けば見張り減らせそうとか現場視点でも思いつきそうだけど そもそも質のいい真空管が作れなかったのがなぁ
48 17/12/16(土)20:14:30 No.472251020
>新しい機械だけど使い方よくわかんないしよく壊れそうだしデリケートそうだしで導入を嫌がったとかなのかな 1mの高さから落としても壊れない！軍人の蛮用に耐える物を作れ！って言ってた 一方米ではレーダー室前に見張りを立てて蛮用する奴を締め出した
49 17/12/16(土)20:15:23 No.472251203
>でも偉い人が魚雷つけろって… 対空しか出来ないなんて贅沢品作ってるほど余裕ないからね…
50 17/12/16(土)20:16:00 No.472251324
無駄にコスト高くなったし松型の方がいくらかマシだったね
51 17/12/16(土)20:17:34 No.472251611
松型はこの程度でいいから駆逐艦がいっぱいほしい を完璧な答えでお出ししてきたからね… でも出来たのが末期過ぎる…
52 17/12/16(土)20:17:40 No.472251623
>電探なんて暗闇の中でサーチライト付けてるようなものだろ まず敵を見つけられないと話にならないんですけお…
53 17/12/16(土)20:17:57 No.472251673
戦闘に使うもんだから頑丈に作れはわかる気がするがレーダー系の機器が1mの高さから落ちるときって艦が致命傷を負ってる気がするぞ！
54 17/12/16(土)20:18:30 No.472251775
>松型はこの程度でいいから駆逐艦がいっぱいほしい >を完璧な答えでお出ししてきたからね… >でも出来たのが末期過ぎる… 完璧というにはちょっと辛くないかな松型って 改松型で大分改善されるけど
55 17/12/16(土)20:19:41 No.472252009
やりたい事の方向性はあっててもそれを実現する能力が足りてなかっただけで このジャンルを駆逐枠か軽巡枠のどっちにするかは好みだし
56 17/12/16(土)20:20:01 No.472252073
>完璧というにはちょっと辛くないかな松型って >改松型で大分改善されるけど 国産駆逐の中では一番現実的 という評価が適当かな
57 17/12/16(土)20:20:54 No.472252259
>完璧というにはちょっと辛くないかな松型って >改松型で大分改善されるけど 作れる範囲では最適解って意味だよ 後期型を初めからお出しできればそりゃもっと良いけど
58 17/12/16(土)20:21:47 No.472252430
射程伸ばして何になるってんだよ近づいてあてるもんだろ？ってのがドイツの見解 かといって無駄というわけではなくぶっ放したのが偶然あたって大金星あげた潜水艦がいた 陸軍の船に偶然当たった重巡もいた
59 17/12/16(土)20:21:53 No.472252451
海防艦必要だよね！って話はずっとあったのに予算がつかず予算がついても無駄に凝った占守型とか作って量産阻害したり色々上手く行かなかった
60 17/12/16(土)20:22:06 No.472252488
松型は後期にならないと対潜しょっぱいからなぁ
61 17/12/16(土)20:22:16 [陸軍] No.472252526
>陸軍の船に偶然当たった重巡もいた ゆるすよ
62 17/12/16(土)20:22:22 No.472252543
それこそ松型は魚雷外して燃料増やした長距離護衛型みたいなのがあっても良かった気がする
63 17/12/16(土)20:22:30 No.472252570
>陸軍の船に偶然当たった重巡もいた 怨敵を撃沈したなら大金星じゃん！
64 17/12/16(土)20:23:40 No.472252845
対潜に力入れて！ ってリクエストで爆雷積む量増やしました！はひどいと思う松型 改松型からソナー乗るけど
65 17/12/16(土)20:23:47 No.472252868
>>陸軍の船に偶然当たった重巡もいた >怨敵を撃沈したなら大金星じゃん！ あいつら仲間同士で潰しあいしてる…
66 17/12/16(土)20:23:48 No.472252874
魚雷ぶちこまれて海に投げ出された将校は許すよした 優しい
67 17/12/16(土)20:24:44 No.472253063
>でも偉い人が魚雷つけろって… 航空機を中心とした色々な脅威(水上戦力も含む)から味方を護衛するのがコンセプトなので言うほど的外れな装備って訳でもない あのアトランタだって最初は魚雷積んでたし
68 17/12/16(土)20:24:50 No.472253086
>日本が機動部隊活用した航空攻撃の手本を示さなければ >戦艦や水雷が生き残れたのでは？ 半年か一年速いか遅いかの違いしか出ない
69 17/12/16(土)20:25:05 No.472253134
水冷式のキャビティマグネトロンM3の存在は覚えてください
70 17/12/16(土)20:25:44 No.472253271
>あのアトランタだって最初は魚雷積んでたし アトランタは元々古くなったオマハの代わりに水雷戦隊を指揮する巡洋艦だから無い方がおかしいのだ
71 17/12/16(土)20:25:59 No.472253320
>この時代の魚雷って放射状に撃つから予備弾無いとやってられないのでは… 日本の新しい目の駆逐艦には次発装填装置ありますし…
72 17/12/16(土)20:26:27 No.472253423
>所詮列島民族だから仕方ない 軍板から出て来るなっつってんだろジャップOCN
73 17/12/16(土)20:26:31 No.472253448
おまけみたいな魚雷でも護衛用にはあったほうがいいからな
74 17/12/16(土)20:27:10 No.472253585
>アトランタは元々古くなったオマハの代わりに水雷戦隊を指揮する巡洋艦だから無い方がおかしいのだ 水雷戦隊旗艦のクセに旗艦設備ショボ過ぎィ！って海軍の中の人達に怒られたじゃねーか！ 魚雷積む前に司令部設備積めって
75 17/12/16(土)20:27:18 No.472253615
>水冷式のキャビティマグネトロンM3の存在は覚えてください とは言え米は大戦始まる頃にはガラス管から卒業してるし…
76 17/12/16(土)20:28:07 No.472253828
>おまけみたいな魚雷でも護衛用にはあったほうがいいからな もう魚雷撃ち切ってるのに魚雷発射体勢を取る事で 日本の巡洋戦隊をビビらせたアメリカの駆逐艦が居るらしいな
77 17/12/16(土)20:28:40 No.472253949
旧式軽巡洋艦の防空艦化はコストの面から新造艦のほうが良いってなってスレ画らしいけどイギリスの改造防空巡レベルじゃなくても主砲を高角砲に変えるくらいはもっと広くやっても良かった気がする
78 17/12/16(土)20:30:13 No.472254322
>主砲を高角砲に変えるくらいはもっと広くやっても良かった気がする そう言う改装しようと思うそばから改装予定の艦が次々沈んだだけだ
79 17/12/16(土)20:30:24 No.472254378
空母戦のカード先に切ったのにろくな対空装備が無い…
80 17/12/16(土)20:30:52 No.472254478
>とは言え米は大戦始まる頃にはガラス管から卒業してるし… VT信管が当時にしてもオーバーテクノロジー過ぎる…
81 17/12/16(土)20:31:47 No.472254674
>空母戦のカード先に切ったのにろくな対空装備が無い… 自分達が空母艦載機で攻撃する事は考えても 同じ事をやり返されるとは（一部を除いて）思ってなかったので… なあ宇垣くん？
82 17/12/16(土)20:31:51 No.472254682
>日本の巡洋戦隊をビビらせたアメリカの駆逐艦が居るらしいな 魚雷発射するフリは割とどこもやる
83 17/12/16(土)20:32:50 No.472254897
5500tをまだ第一線で使ってるようじゃ…
84 17/12/16(土)20:33:23 No.472255019
>なあ宇垣くん？ 阿賀野型見て今時この装備で本当に大丈夫なの？とか残してる宇垣くん
85 17/12/16(土)20:33:24 No.472255028
>魚雷発射するフリは割とどこもやる 日本海軍にも当然やった奴居たけど 巡洋艦部隊相手に単艦でやってのける度胸は類を見ないと思うの
86 17/12/16(土)20:34:15 No.472255226
>とは言え米は大戦始まる頃にはガラス管から卒業してるし… 水冷式のマグネトロン作れただけでも当時は凄いと思うんだけどなあ…ドイツですら終戦までモノに出来なかったんだし
87 17/12/16(土)20:34:17 No.472255234
>3500tをまだ廃艦しないで使ってるようじゃ…
88 17/12/16(土)20:34:33 No.472255290
シルエットが似てるからか米軍から夕張の量産艦と誤解されたとか
89 17/12/16(土)20:34:40 No.472255319
悪くはないが肝心の射撃管制装置がうｎ
90 17/12/16(土)20:34:46 No.472255337
こいつが世界初の艦艇でB-17撃墜したらしいけどどんな低高度飛んでたんだろう
91 17/12/16(土)20:35:13 No.472255442
>旧式軽巡洋艦の防空艦化はコストの面から新造艦のほうが良いってなってスレ画らしいけどイギリスの改造防空巡レベルじゃなくても主砲を高角砲に変えるくらいはもっと広くやっても良かった気がする と言っても高角砲に変えても砲弾の装填とか管制装置とか持ってないと…
92 17/12/16(土)20:35:22 No.472255464
イギリス海軍の掃海艇でドイツの駆逐艦部隊相手に偽装雷撃やって退けたやつも居たな
93 17/12/16(土)20:35:34 No.472255506
>巡洋艦部隊相手に単艦でやってのける度胸は類を見ないと思うの 同じレイテでも初月が単艦で三回くらい雷撃運動やってたりする
94 17/12/16(土)20:36:14 No.472255652
（にほんのなかでは）（スペックは）さいきょーの長10㎝高角満載した防空巡洋艦の計画くらいはあったらしい まあ阿賀野型や大淀型よりあとの計画だから余裕なくてキャンセルされたんだけどな！！
95 17/12/16(土)20:36:15 No.472255658
射撃管制装置は性能はともかく数揃えてくだち…
96 17/12/16(土)20:36:31 No.472255725
>VT信管が当時にしてもオーバーテクノロジー過ぎる… VT信管も余剰の5インチ砲弾掻き集めて膨大な回数テストした上で出来上がったものだから米からしても言うほど簡単じゃなかったんよ 5インチ砲弾にそんな余剰ある時点で羨ましいけど
97 17/12/16(土)20:36:51 No.472255808
射管装置の問題はレーダーと同じくらい言ってもどうしようもない問題だからこの際目をつぶるんだ
98 17/12/16(土)20:37:18 No.472255913
秋月型に飛行甲板付けてその上に対空砲と機銃を敷き詰めよう
99 17/12/16(土)20:37:36 No.472255992
>射撃管制装置は性能はともかく数揃えてくだち… そこでこの四式高射射撃装置！
100 17/12/16(土)20:38:06 No.472256115
VT信管って技術と開発費用はとんでもないんだけど アメリカ自信の書籍で実戦であんまり役に立ってないみたいな扱いされてる事もあってわからない
101 17/12/16(土)20:38:08 No.472256127
毎回数が無い数が作れないそもそも作る技術が足りない になってお辛い気持ちになる
102 17/12/16(土)20:38:14 No.472256155
>射管装置の問題はレーダーと同じくらい言ってもどうしようもない問題だからこの際目をつぶるんだ 防空艦でそれ目つぶったらおしまいだよぅ
103 17/12/16(土)20:38:20 No.472256174
船なんか作るより先に作る物多すぎない…?
104 17/12/16(土)20:38:29 No.472256224
>そこでこの四式高射射撃装置！ あの…これって機銃用じゃ？
105 17/12/16(土)20:38:35 No.472256240
あと25mmとその他高射砲のカバー範囲が違い過ぎて対空砲火がザル
106 17/12/16(土)20:38:49 No.472256300
>自分達が空母艦載機で攻撃する事は考えても >同じ事をやり返されるとは（一部を除いて）思ってなかったので… 考慮したとしてもじゃあどうやったら対処できるの？ってのは米すらもマリアナ沖までは答えが出せなかった だから先に見つけて先に攻撃すりゃ勝てるってなるのは仕方ない
107 17/12/16(土)20:39:03 No.472256345
>船なんか作るより先に作る物多すぎない…? そもそも防空艦以前に潜水艦狩る普通のくちく揃えてほしいんですけおお
108 17/12/16(土)20:40:12 No.472256633
金ない癖になんで潜水艦に水偵詰め込む事に無駄にカネかけてんだろう…
109 17/12/16(土)20:40:20 No.472256664
我が国の駆逐艦と言えば夜戦で鬼畜米英の大型艦を狩るための物ですし…
110 17/12/16(土)20:40:50 No.472256793
>VT信管って技術と開発費用はとんでもないんだけど >アメリカ自信の書籍で実戦であんまり役に立ってないみたいな扱いされてる事もあってわからない 要は効果範囲が広がるわけでたしかに凄いことではあるんだけど この時代のクソみたいな命中率だと意味としては微妙な所なんだよな まずは命中率を上げるのが大事
111 17/12/16(土)20:40:51 No.472256801
>金ない癖になんで潜水艦に水偵詰め込む事に無駄にカネかけてんだろう… ないから変化球するんじゃねぇかな…
112 17/12/16(土)20:41:15 No.472256886
カネあったらそりゃ新設計なんかするより信頼あるの沢山作るだろうよ…
113 17/12/16(土)20:41:16 No.472256889
結局実際の戦歴というか運用が他の駆逐艦と大差なくて残念な気持ちになる
114 17/12/16(土)20:41:41 No.472256984
su2150145.jpg 1800トンのバナナボートに4インチ高角砲6門高射装置対空射撃レーダー警戒レーダーぶっこむ英国は地味におかしい…
115 17/12/16(土)20:41:59 No.472257035
自分の対空砲の破片が原因で沈んだってのが一番泣けるところ
116 17/12/16(土)20:42:02 No.472257044
航空機はドンドン速さ増してくだろ 旋回速度と発射速度を上げるには軽く仕上げないといけないだろ 軽く仕上げると威力落ちるだろ そして米軍機はくっそ頑丈だ！
117 17/12/16(土)20:42:02 No.472257047
>そもそも防空艦以前に潜水艦狩る普通のくちく揃えてほしいんですけおお 潜水艦狩る普通の駆逐は艦載機にボカ沈喰らうし 防空駆逐艦は潜水艦にボカ沈喰らうし どうしようもねーなガハハハハ！
118 17/12/16(土)20:42:06 No.472257061
>VT信管って技術と開発費用はとんでもないんだけど >アメリカ自信の書籍で実戦であんまり役に立ってないみたいな扱いされてる事もあってわからない レーダーピケットと防空直掩すり抜けてきた敵機に対する最後の手段だから 役に立つ様な状態が多いのはそれはそれで問題がある
119 17/12/16(土)20:42:09 No.472257076
>あと25mmとその他高射砲のカバー範囲が違い過ぎて対空砲火がザル どうせLPRや環状照準器使ってる分には40mmだろうと有効射程そう変わらんし…
120 17/12/16(土)20:42:22 No.472257146
対空ではないけど 駆逐艦が潜水艦狩りにいったら次々返り討ちにあいました！ はなんていうかうn…ってなる
121 17/12/16(土)20:42:42 No.472257213
運用するにしてももう少し数がないとダメなんじゃ もっと量産する計画だったの？
122 17/12/16(土)20:43:00 No.472257276
諸外国の駆逐艦は駆逐艦 日本海軍の駆逐艦は水雷突撃艦なので…
123 17/12/16(土)20:43:02 No.472257283
>潜水艦狩る普通の駆逐は艦載機にボカ沈喰らうし >防空駆逐艦は潜水艦にボカ沈喰らうし >どうしようもねーなガハハハハ！ わらっとる場合か！
124 17/12/16(土)20:43:04 No.472257298
そういえばあんなに魚雷好きなのに 潜水艦沢山作れば好きなだけ夜戦で魚雷撃てる！ 潜水艦沢山作ろう！にならなかったのが不思議だな…
125 17/12/16(土)20:43:07 No.472257305
>駆逐艦が潜水艦狩りにいったら次々返り討ちにあいました！ これは真上取るかどうかの戦いなんだから別におかしくなくない…？
126 17/12/16(土)20:43:15 No.472257333
だって対潜なんて重視してませんし…
127 17/12/16(土)20:43:36 No.472257422
>これは真上取るかどうかの戦いなんだから別におかしくなくない…？ 潜水艦に駆逐艦が返り討ちにされたんよ…
128 17/12/16(土)20:43:55 No.472257492
>潜水艦沢山作ろう！にならなかったのが不思議だな… ばかデカい伊号散々作ったじゃん！
129 17/12/16(土)20:44:04 [せりあ丸] No.472257532
>だって対潜なんて重視してませんし… もうほんと死ねや…
130 17/12/16(土)20:44:06 [海軍軍令部] No.472257549
>わらっとる場合か！ 駆逐艦は軍艦じゃないので痛手になりませぬ！
131 17/12/16(土)20:44:09 No.472257559
艦体決戦重視の編成なのに箱入り娘の巨砲持ち
132 17/12/16(土)20:44:19 No.472257589
>潜水艦に駆逐艦が返り討ちにされたんよ… 魚雷当たって生きてる駆逐艦ってあるの…
133 17/12/16(土)20:44:45 No.472257671
>そういえばあんなに魚雷好きなのに >潜水艦沢山作れば好きなだけ夜戦で魚雷撃てる！ >潜水艦沢山作ろう！にならなかったのが不思議だな… 結構作ったよ！ 本来は太平洋に哨戒線張ってやってくるアメリカ艦隊を偵察して ついでに雷撃かまして数を減らしておくはずだった だから偵察用に飛行機積めるしデカくて遠くまで行けるし 敵艦隊を追跡できるよう高速なんよ
134 17/12/16(土)20:44:53 No.472257699
>ばかデカい伊号散々作ったじゃん！ 何故水中高速型の呂号を量産しないのか
135 17/12/16(土)20:45:07 No.472257742
潜水艦が無音航行したら探すの困難って現代の米軍の演習ですらたまに発生する自体じゃね
136 17/12/16(土)20:45:16 No.472257779
ぶっちゃけ潜水艦と駆逐艦がタイマンなら基本潜水艦有利なので…
137 17/12/16(土)20:45:19 No.472257791
港の周りの潜水艦をお掃除できないのは大分ひどいと思うよ…
138 17/12/16(土)20:45:28 No.472257821
>そういえばあんなに魚雷好きなのに >潜水艦沢山作れば好きなだけ夜戦で魚雷撃てる！ >潜水艦沢山作ろう！にならなかったのが不思議だな… 潜水艦の雷装能力とか速度とかに力入れちゃって単価が上がったから数作るのが厳しくなったのよ とはいえ力の入れ所間違っただけで潜水艦建造開発にはめっちゃ力入れてたけどね日本は
139 17/12/16(土)20:45:30 No.472257826
>魚雷当たって生きてる駆逐艦ってあるの… そう言う問題じゃねえよ馬鹿
140 17/12/16(土)20:45:37 No.472257861
>魚雷当たって生きてる駆逐艦ってあるの… 艦首が吹っ飛んだぐらいならなんとか生き残ったのはそこそこ
141 17/12/16(土)20:45:40 No.472257881
艦隊型潜水艦も原潜で復権するまで時代の敗北者だったし…
142 17/12/16(土)20:45:49 No.472257914
>港の周りの潜水艦をお掃除できないのは大分ひどいと思うよ… 港ってことは出待ちだろうけど待ち伏せが有利なのは当然だろうよ…
143 17/12/16(土)20:46:12 No.472258019
>何故水中高速型の呂号を量産しないのか ロ号は足みじけぇ 水中高速型はそもそも間に合わねぇ
144 17/12/16(土)20:46:24 No.472258070
>そう言う問題じゃねえよ馬鹿 むしろ駆逐艦は潜水艦に対して特攻持ちか何かだと思ってるの…
145 17/12/16(土)20:46:34 No.472258113
マリアナ沖海戦は日本も大量の潜水艦を投入した 半分以上帰ってこなかった
146 17/12/16(土)20:46:47 No.472258178
やりたい事はわかるが完成した時にはそれどころじゃないのいいですよね なあ伊400？
147 17/12/16(土)20:46:53 No.472258204
対潜限定なら駆逐艦よりもっと小さいのおるやん
148 17/12/16(土)20:47:11 No.472258269
>艦首が吹っ飛んだぐらいならなんとか生き残ったのはそこそこ 真っ二つになって前半沈んだけど後半生き残った艦とか結構居るよな あと真っ二つになったけど曳航されて生き残って宿舎艦として再利用された奴も
149 17/12/16(土)20:47:20 No.472258297
駆逐艦も潜水艦も火力は凄いんですよ火力は
150 17/12/16(土)20:47:25 No.472258327
駆逐艦で潜水艦に対処できないならどうにもならんだろう 実際どうにもならんかったけど
151 17/12/16(土)20:47:39 No.472258377
別に駆逐艦だけの仕事じゃないぞ…
152 17/12/16(土)20:47:40 No.472258379
>むしろ駆逐艦は潜水艦に対して特攻持ちか何かだと思ってるの… 潜水艦を追い払えない駆逐艦って何のためにいるんだよ 艦隊決戦 ㌧
153 17/12/16(土)20:47:46 No.472258398
首に手をかけられてこのままじゃしんじまう…戦るしかねぇ…って状態で始めた戦いはね 初撃でやっちまわないとあっなにすんだてめぇ！って首コキャされるだけなんだよ…
154 17/12/16(土)20:47:57 No.472258439
>やりたい事はわかるが完成した時にはそれどころじゃないのいいですよね >なあ大和に武蔵？
155 17/12/16(土)20:47:58 No.472258444
>対潜限定なら駆逐艦よりもっと小さいのおるやん 駆潜艇だな 潜水艦にしょっちゅう撃沈されるからあんなもん駆潜艇じゃなくて苦戦艇だ！ なんて味方から陰口叩かれたが
156 17/12/16(土)20:48:03 No.472258467
実際問題序盤に準備できてたとして6機くらいでパナマ運河壊せるようなもんなのだろうか
157 17/12/16(土)20:48:09 No.472258490
潜水艦に討たれる駆逐艦なんて山ほどいるんじゃないの…？
158 17/12/16(土)20:48:30 No.472258589
艦首はみずどんどんはいってくるんじゃね？とか見た目的にやばそうだけど割となんとかなるらしい ケツは動けなくなるので死ぬ
159 17/12/16(土)20:48:31 No.472258594
というか艦隊型駆逐艦はデカすぎて割とASWには不向き
160 17/12/16(土)20:48:33 No.472258600
結局シーレーン防衛をやる余裕が無いから短期決戦に賭けたんだが 短期決戦に失敗したのでシーレーン防衛をしなきゃいけなくなったという
161 17/12/16(土)20:48:51 No.472258667
ヨソの駆逐艦はヘッジホッグとか積んでるからしょうがない…
162 17/12/16(土)20:48:53 No.472258679
潜水艦を殺す限定の艦艇が居る そういう小さい水上艦をころころするの特攻がむしろ駆逐艦では…
163 17/12/16(土)20:49:14 No.472258768
>実際問題序盤に準備できてたとして6機くらいでパナマ運河壊せるようなもんなのだろうか 一応そこは関門吹っ飛ばして和製ダムバスターやる予定
164 17/12/16(土)20:49:16 No.472258777
>実際問題序盤に準備できてたとして6機くらいでパナマ運河壊せるようなもんなのだろうか 現代でもISISがテロ対象として選ばないのが不思議な程度には
165 17/12/16(土)20:49:24 No.472258818
現実はじゃんけんではないんやな
166 17/12/16(土)20:49:26 No.472258821
ヨーロッパでは航空機ともどもUボート殺しまくってたよ
167 17/12/16(土)20:49:32 No.472258843
>潜水艦に討たれる駆逐艦なんて山ほどいるんじゃないの…？ 日本の奴はソナーの性能悪いからボコボコ落とされた
168 17/12/16(土)20:49:54 No.472258935
>ヨソの駆逐艦はヘッジホッグとか積んでるからしょうがない… 対潜陣形の時点でダメダメだったし…
169 17/12/16(土)20:50:01 No.472258963
>潜水艦を殺す限定の艦艇が居る >そういう小さい水上艦をころころするの特攻がむしろ駆逐艦では… 全然 違う