虹裏img歴史資料館

1 17/11/03(金)13:14:28 No.463282635

いまなら無人機で再現できそうだな

2 17/11/03(金)13:15:19 No.463282811

たくさんの飛行機に見えるが 画像に写っているのは4機だけだ

3 17/11/03(金)13:15:58 No.463282931

なんか近いなと思ったらツインマスタングでダメだった

4 17/11/03(金)13:17:21 No.463283167

なんでわざわざ二機くっつけたん？

5 17/11/03(金)13:18:01 No.463283260

>なんでわざわざ二機くっつけたん？ 強い飛行機と強い飛行機をくっつけたら 超強い飛行機になるだろ？

6 17/11/03(金)13:18:02 No.463283264

P51っぽいけどこんなのあったっけ… とか思ってたらツインマスタングかこれ

7 17/11/03(金)13:18:21 No.463283319

ぶつかりそう

8 17/11/03(金)13:18:36 No.463283379

ツインマスタングとかもう名前からして強そう

9 17/11/03(金)13:18:54 No.463283438

>なんでわざわざ二機くっつけたん？ P-51: つよい P-51を2つくっ付けたヒコーキ: 超つよい

10 17/11/03(金)13:19:12 No.463283499

しかもかっこいい！

11 17/11/03(金)13:19:18 No.463283513

一人だと長距離飛行疲れる！ よし！二機つないで交互に操縦出来るようにしよう！ 俺超頭いい！

12 17/11/03(金)13:19:19 No.463283518

編隊だー！

13 17/11/03(金)13:19:41 No.463283583

マジレスすると長時間飛行時に分担作業による疲労減少目的

14 17/11/03(金)13:19:45 No.463283593

>俺超頭いい！ 撃墜されたらどっちの責任なんだ

15 17/11/03(金)13:19:57 No.463283617

貧乏国じゃ絶対真似出来ないな…

16 17/11/03(金)13:20:28 No.463283683

ちゃんと優秀な機体できてるから文句も言えねぇという

17 17/11/03(金)13:20:33 No.463283697

二機繋いだら強いよ言う方も大概だし それでOK出した陸軍もどうかしてる 実際強い飛行機が出来た

18 17/11/03(金)13:21:00 No.463283761

一番驚くことはこの機体が大成功だったことだと思うの

19 17/11/03(金)13:21:39 No.463283851

長時間飛行って偵察機か爆撃機？

20 17/11/03(金)13:21:39 No.463283855

書き込みをした人によって削除されました

21 17/11/03(金)13:22:04 No.463283919

もう戦争終わったしいらねと思ったら降ってわいた朝鮮戦争 夜間戦闘機がない！よしお前の出番だ！ なにこの運の良さ

22 17/11/03(金)13:22:23 No.463283972

雑なように見えてアメリカでしか実現できないような技術の塊だからな、この機体

23 17/11/03(金)13:22:31 No.463283993

>長時間飛行って偵察機か爆撃機？ 爆撃機の護衛戦闘機とか夜間哨戒飛行とか

24 17/11/03(金)13:23:17 No.463284115

>撃墜されたらどっちの責任なんだ キルしたほうは二機分のスコアにしそう

25 17/11/03(金)13:23:51 No.463284200

実際P-51を二つくっつけたみたいに見えるけど 胴体の形状は全然別物だから…

26 17/11/03(金)13:24:33 No.463284307

>撃墜されたらどっちの責任なんだ どっちのコクピットでも操縦できるから 操縦してたほうじゃね

27 17/11/03(金)13:25:09 No.463284410

切り替え？連動

28 17/11/03(金)13:25:32 No.463284455

そこそこ性能は良いけどやっぱりダメだこれ

29 17/11/03(金)13:26:19 No.463284577

普通の機体を複座にするだけでもよかったんじゃ…

30 17/11/03(金)13:26:45 No.463284636

WTだとブローニングポッド真ん中にぶら下げてレーザー攻撃みたいなことして来るやつ 上昇力と速度もあって隙がない

31 17/11/03(金)13:28:09 No.463284851

真ん中の翼に機銃いっぱい積める詰めた

32 17/11/03(金)13:28:15 No.463284862

空飛ぶ額縁スタイルで複座のがいいよね

33 17/11/03(金)13:32:14 No.463285474

>普通の機体を複座にするだけでもよかったんじゃ… 航続距離の駄コラ目的だからそれじゃダメなんじゃないっけ なんか横断記録も作ったし

34 17/11/03(金)13:33:37 No.463285714

これ成功作だからな 駄目な要素なんて別にないぞ

35 17/11/03(金)13:34:19 No.463285820

>そこそこ性能は良いけどやっぱりダメだこれ 朝鮮戦争ではF-86を補う全天候戦闘機として活躍したんすよ

36 17/11/03(金)13:35:39 No.463286041

>普通の機体を複座にするだけでもよかったんじゃ… それじゃ航続距離が伸びないし これでもレシプロ機無補給最長飛行記録マークしてるんで

37 17/11/03(金)13:38:41 No.463286494

左右の複座にするとか 前後に段差の付けた複座にするとかしたらロクなもの出来ないのかな

38 17/11/03(金)13:39:02 No.463286549

なんでだめだったって思ってる奴がいるんだ？

39 17/11/03(金)13:39:14 No.463286580

ゲームでこいつにヘッドオン仕掛けると一瞬でバラバラにされる奴

40 17/11/03(金)13:39:48 No.463286656

>ゲームでこいつにヘッドオン仕掛けると一瞬でバラバラにされる奴 真ん中が絶対折れないようになってるせいで無敵だからな

41 17/11/03(金)13:40:05 No.463286722

>左右の複座にするとか >前後に段差の付けた複座にするとかしたらロクなもの出来ないのかな これでいいものが出来てるのにどうして別のものにする必要が？

42 17/11/03(金)13:40:09 No.463286728

>なんでだめだったって思ってる奴がいるんだ？ よく知らずにノリで参加してるから

43 17/11/03(金)13:41:40 No.463286978

片方レーダー操作手のはずだけどこれパイロットとの意思疎通どうしてたんだろ

44 17/11/03(金)13:42:06 No.463287052

まあこんな駄コラみたいな見た目で成功作と思う方がおかしいのは分かる

45 17/11/03(金)13:42:49 No.463287171

>片方レーダー操作手のはずだけどこれパイロットとの意思疎通どうしてたんだろ さすがに太平洋戦争終わってるんだし内線ぐらいはあるだろう

46 17/11/03(金)13:44:10 No.463287401

多分Bv141と同類だと思ってるんじゃねぇかな と思ったけどあっちが失敗作だって知ってるならこっちはそれなりに成功した機ってことも知ってるか

47 17/11/03(金)13:44:56 No.463287543

>Bv141 あれ採用されなかっただけで性能は並以上でしょ

48 17/11/03(金)13:45:23 No.463287623

>これでいいものが出来てるのにどうして別のものにする必要が？ 興味本位 というか画像を考え出す以前に一つのコクピットに二人詰め込む方法考えそうなものだから 何かしら二人詰め込むのじゃダメな理由があるんだろうなって

49 17/11/03(金)13:47:57 No.463288047

>興味本位 >というか画像を考え出す以前に一つのコクピットに二人詰め込む方法考えそうなものだから >何かしら二人詰め込むのじゃダメな理由があるんだろうなって ？ 単胴でエンジンナセル二つだとツインムスタングより抵抗が増えるのは見ればわかるだろ？ P-38みたいに双胴にしても同じだろ？

50 17/11/03(金)13:48:32 No.463288149

考えれば分かることを興味本位で聞くのは馬鹿のやることだぞ

51 17/11/03(金)13:50:15 No.463288433

産廃だらけの双発レシプロ戦闘機では貴重な成功機だというのに

52 17/11/03(金)13:50:53 No.463288540

穴埋めとして色々活用されてるけどやはり無茶な設計だった分問題も多発した ただ必要な時に必要十分の性能を持ってたこいつは戦力としては優秀だった

53 17/11/03(金)13:51:57 No.463288721

いやでも何で副座化とかで手を打たずに思い切って双胴にしたのかは割と気になる… 飛行負担の軽減なら副座でも良いし航続距離的には元のP-51ですでに十分稼げてるし

54 17/11/03(金)13:53:29 No.463288996

飛行機詳しくないからごめんね…

55 17/11/03(金)13:55:44 No.463289333

>いやでも何で副座化とかで手を打たずに思い切って双胴にしたのかは割と気になる… >飛行負担の軽減なら副座でも良いし航続距離的には元のP-51ですでに十分稼げてるし もとのP-51を副座化して同じ航続距離になるとでも？ 夜戦型でレーダー積んだら尚更だよ？

56 17/11/03(金)13:56:17 No.463289405

いいよ

57 17/11/03(金)13:56:32 No.463289448

長距離戦闘機とか夜戦として必要だったので 双発副座は必要

58 17/11/03(金)13:57:28 No.463289612

p51と同等のパワーを維持しつつ急造するにはこうするしか無かったんじゃねえかな

59 17/11/03(金)13:57:58 No.463289692

これが成功したなんて考えてもわかんねえよ！

60 17/11/03(金)13:58:06 No.463289707

レーダーは場所喰い虫だからな

61 17/11/03(金)13:58:52 No.463289837

Bv-141は使えるエンジンの数や整備を考えて単発の偵察機を作ってねって発注したのに 採用になったのが双発機なのはちょっとズルでかわいそうだと思う

62 17/11/03(金)13:59:38 No.463289956

急増といいつつ胴体とか結構かたちかわってるんだけど 製造ライン自体は使いまわせるから良いってことなんだろうか

63 17/11/03(金)14:00:07 No.463290038

まぁこいつが活躍したのはジェットに時代が移行したのも大きい

64 17/11/03(金)14:01:10 No.463290191

ツインムスタングって名前から誤解されるけど 要はムスタングの設計から発展されたまったく新しい双発機なので ムスタングと共用部分がそうそうあるわけでもない

65 17/11/03(金)14:04:55 No.463290755

>これが成功したなんて考えてもわかんねえよ！ 調べれば分かるだろう

66 17/11/03(金)14:05:21 No.463290826

部品なんかもP51との共有率かなり低かったはず