虹裏img歴史資料館

1 17/10/02(月)13:53:13 No.456810258

それはただの隙間の神なのでは？

2 17/10/02(月)13:53:45 No.456810331

麻酔とかなんでそうなってるのか詳しいことはよくわってないけど使ってるからこれも魔法になるな

3 17/10/02(月)14:03:15 No.456811425

カタ武道

4 17/10/02(月)14:04:53 No.456811629

原理や仕組みがわからないのになぜ行使できるの？

5 17/10/02(月)14:05:58 No.456811764

>原理や仕組みがわからないのになぜ行使できるの？ じゃあパソコンの原理と仕組み完全に理解してる？

6 17/10/02(月)14:06:18 No.456811796

>原理や仕組みがわからないのになぜ行使できるの？ 大抵の科学技術は突き詰めると仕組みがよくわからんけどこういう動きするってことになるのでは

7 17/10/02(月)14:06:25 No.456811817

こっちの世界の法則を無視してれば大体魔法なんじゃね

8 17/10/02(月)14:09:36 No.456812193

>こっちの世界の法則を無視してれば大体魔法なんじゃね それを調べてより判りやすく使いやすくしようとしたらまだ科学になる 適当なところでもう判るところだけ理解してあとは憶測と経験則で使うようになったら魔法になる

9 17/10/02(月)14:10:34 No.456812308

>じゃあパソコンの原理と仕組み完全に理解してる？ 少なくともインテルのCPU開発者は完全に理解しているだろうし テレビだってテレビを作る企業の開発者はテレビが映る原理を完全に理解していると思うよ

10 17/10/02(月)14:12:25 No.456812528

このプログラムがどうして動いているのか分からないからこれは魔法！

11 17/10/02(月)14:13:13 No.456812632

>少なくともインテルのCPU開発者は完全に理解しているだろうし >テレビだってテレビを作る企業の開発者はテレビが映る原理を完全に理解していると思うよ それ魔法を使う側には何も関係ないよね

12 17/10/02(月)14:13:20 No.456812653

>>じゃあパソコンの原理と仕組み完全に理解してる？ >少なくともインテルのCPU開発者は完全に理解しているだろうし >テレビだってテレビを作る企業の開発者はテレビが映る原理を完全に理解していると思うよ 作った側が理解してるかどうかに拘わらず使う側が理解してなくても使える事例はあるって話では？

13 17/10/02(月)14:13:26 No.456812666

レアメタル使った製品とかはそれを混ぜたらそういう性質を持つことは分かってるけどなんでそうなるかまで完全に解明されてることはあんま無いんじゃねぇかな

14 17/10/02(月)14:13:47 No.456812717

原理知らなくても経験則だけで十分体系は作れるからな

15 17/10/02(月)14:14:06 No.456812760

悪魔みたいなブラックボックスを外から使ってるのが魔法って感じだ

16 17/10/02(月)14:16:05 No.456813002

>原理知らなくても経験則だけで十分体系は作れるからな 体系が出来ちゃうと大分科学に寄るよね… だから魔法使いは大まかなところ以外は全部発想とセンス次第でどうとでも出来ることにする

17 17/10/02(月)14:16:56 No.456813100

>体系が出来ちゃうと大分科学に寄るよね… >だから魔法使いは大まかなところ以外は全部発想とセンス次第でどうとでも出来ることにする スポーツ科学みたいに魔法使い科学が確立されちゃう…

18 17/10/02(月)14:17:31 No.456813174

>だから魔法使いは大まかなところ以外は全部発想とセンス次第でどうとでも出来ることにする それやると何でもありになってつまらなくなるやつだ

19 17/10/02(月)14:17:38 No.456813191

解明されている＝科学じゃないし

20 17/10/02(月)14:18:59 No.456813361

そりゃ経験を体系化したものなら魔法だって科学になっちゃうけどもいわゆる魔法と対比して使う科学って自然科学の事だと思ってたよ

21 17/10/02(月)14:19:20 No.456813425

よく分からんけどそうなる物がなんでそうなるかとかを調べるのが科学だよ

22 17/10/02(月)14:19:35 No.456813458

>それやると何でもありになってつまらなくなるやつだ 古き良きファンタジーの大半が否定された

23 17/10/02(月)14:21:08 No.456813635

そもそも体系化する＝科学じゃないぞ

24 17/10/02(月)14:24:12 No.456813986

>それやると何でもありになってつまらなくなるやつだ 大まかなところでは結構制約つくから案外そうもならないだろう ちょっとしたルール守らないで失敗した魔法が世にどれほどあることか…

25 17/10/02(月)14:24:44 No.456814042

科学はなんぼでも間違えてきたしこれからも間違いを修正し続けるよ

26 17/10/02(月)14:29:01 No.456814533

重力が発生するメカニズムを完全に正確に明らかにした者だけが魔法使いに石を投げよ

27 17/10/02(月)14:29:40 No.456814615

>よく分からんけどそうなる物がなんでそうなるかとかを調べるのが科学だよ 魔法の場合は下手に調べて原因解明するとどんどん弱くなるけど 想像力働かせて適当な超理論をどんどん盛っていくと強くなるイメージがあるな

28 17/10/02(月)14:41:54 No.456816108

現地人が経験則で使ってた魔法を地球人が理論化して強化って アメリカのファンタジーでもまま見る展開だな

29 17/10/02(月)14:46:36 No.456816637

ストーリーの大仕掛けが明らかになってくると正体がわかる展開好き

30 17/10/02(月)14:48:04 No.456816804

所謂ブラックボックス化というやつでは

31 17/10/02(月)14:50:42 No.456817102

引力知ってても引力が何かだれも知らないし 科学も似たようなもんじゃないかな？

32 17/10/02(月)14:52:41 No.456817320

世界を支配する法則を理解して利用するってことなら魔法も科学も似たようなもんだよ

33 17/10/02(月)14:55:01 No.456817572

>世界を支配する法則を理解して利用するってことなら魔法も科学も似たようなもんだよ だから魔法の場合は理解は目指さないという話では？ より正確に言うと「誰にでも判る汎用性の高い理解」はだけど

34 17/10/02(月)15:02:18 No.456818399

つまり無知シチュは魔法

35 17/10/02(月)15:03:46 No.456818552

>つまり無知シチュは魔法 使われてる側じゃねーか！

36 17/10/02(月)15:05:00 No.456818688

話が面白ければ設定はどうだっていいんだよ！ ただ整合性だけは取っといてくれよ！

37 17/10/02(月)15:05:45 No.456818766

飛行機がなんで飛ぶのか完全に説明することは出来ないって昔トリビアで見た

38 17/10/02(月)15:06:23 No.456818825

>話が面白ければ設定はどうだっていいんだよ！ >ただ整合性だけは取っといてくれよ！ 肉と野菜のバランス考えない料理に味の整合性なんてないよ

39 17/10/02(月)15:08:49 No.456819108

魔法は感覚値で成功判定するけど科学は知性値で成功判定するんだよ