ここでは虹裏imgのかなり古い過去ログを閲覧することができます。
17/08/17(木)00:16:53 No.446749278
難問貼って寝る
1 17/08/17(木)00:17:28 No.446749410
ちょっと待てよ！？
2 17/08/17(木)00:17:54 No.446749520
これが帰納法ってやつか
3 17/08/17(木)00:17:57 No.446749532
見た目で判断しろよ
4 17/08/17(木)00:18:35 No.446749691
ハゲというのは髪の毛の本数で決まるのでなく第三者の判断によって決まるのでわからないのでは
5 17/08/17(木)00:18:40 No.446749712
要は最初からハゲのイメージがある人はどんなに髪があってもハゲって事だろ
6 17/08/17(木)00:18:51 No.446749753
もっと正確にしていけばある程度からハゲ認定されなくなるのでは…
7 17/08/17(木)00:19:56 No.446750010
3万本くらいからハゲかなぁ
8 17/08/17(木)00:20:56 No.446750255
（中略）
9 17/08/17(木)00:21:00 No.446750264
分布にもよるよね
10 17/08/17(木)00:21:12 No.446750296
砂山から砂を一粒とっても砂山である
11 17/08/17(木)00:21:19 No.446750327
中略から先が飛躍しすぎてない？
12 17/08/17(木)00:21:21 No.446750337
まあハゲが急にふさふさになってたらそりゃ人口物だし
13 17/08/17(木)00:21:21 No.446750339
ハゲだった人が植毛したら10万本あってもハゲだけど元から10万本あったらハゲじゃない
14 17/08/17(木)00:22:39 No.446750643
明確な境がないから裁量でしかないんだな 男女の性差も実際はこんなのだ
15 17/08/17(木)00:22:52 No.446750701
よって、すべての人間はフサフサである
16 17/08/17(木)00:23:22 No.446750836
n本生えている人をハゲとする
17 17/08/17(木)00:23:36 No.446750885
>男女の性差も実際はこんなのだ チンコが10万本も生えてたらそんな理屈が成り立つかもしれんけど…
18 17/08/17(木)00:24:21 No.446751081
そうだな そうだね そうかな…
19 17/08/17(木)00:26:55 No.446751692
>n本生えている人をハゲとする それだとn+1本の人はハゲじゃなくなるのか…
20 17/08/17(木)00:27:26 No.446751839
Newtonっぽいイラストで駄目だった
21 17/08/17(木)00:28:19 No.446752048
>Newtonっぽいイラストで駄目だった これ元々Newtonのやつだよぅ！
22 17/08/17(木)00:30:04 No.446752453
すべての人はハゲである。の後ろの！？からマガジンかと思ってた
23 17/08/17(木)00:30:06 No.446752470
もっと頭皮がどんだけ露出してるかとか… 晴れか曇りかの判断みたいな感じで
24 17/08/17(木)00:30:10 No.446752486
ニュートンこんなギャグ記事書くんだ…
25 17/08/17(木)00:30:45 No.446752623
わりと真面目な話だよ！？
26 17/08/17(木)00:31:09 No.446752707
ふさふさの人から一本抜いてもふさふさだろ？
27 17/08/17(木)00:31:35 No.446752807
ハゲとハゲじゃない人の境界線は永遠の難問だからな…
28 17/08/17(木)00:32:26 No.446753000
これって線が何本集まっても麺にはならないとかそういう理論？
29 17/08/17(木)00:34:31 No.446753473
帽子をとるまで決定されないシュレディンガーハゲ
30 17/08/17(木)00:34:36 No.446753490
閾値を設けようよ
31 17/08/17(木)00:35:53 No.446753754
つまり気の持ちようでフサフサって事だな
32 17/08/17(木)00:36:02 No.446753787
「」の大好きなシュレディンガーのぬとかも載ってたパラドックスの話の特集号よこれ
33 17/08/17(木)00:37:55 No.446754214
論理的な推論をするときに「ハゲ」のような定義が曖昧な単語を使ってはいけない（使うなら定義してから）という教訓
34 17/08/17(木)00:38:47 No.446754395
実際ハゲと薄毛の境界ってけっこう曖昧だよね
35 17/08/17(木)00:39:18 No.446754500
なんか知的なアホって感じだ
36 17/08/17(木)00:40:03 No.446754664
科学とかこういう事を言われると困る 程度問題とはいえ限度はあるでしょ
37 17/08/17(木)00:42:40 No.446755208
ザビエルでもバーコードでもハゲだし 薄毛でもハゲ判定される 閾値けっこう高そう
38 17/08/17(木)00:43:09 No.446755307
ファジー集合 例えば10万本をハゲ度ゼロ ゼロ本をハゲ度100にすりゃいい あるいは局所的に密度が低い場合も部分ハゲとして定義すればいい
39 17/08/17(木)00:44:05 No.446755485
書き込みをした人によって削除されました
40 17/08/17(木)00:44:13 No.446755511
国際ハゲ学会ではいつも議論されてるんだ…
41 17/08/17(木)00:44:50 No.446755609
もしかして画像がこの論理を肯定してると思ってる「」いない？
42 17/08/17(木)00:44:55 No.446755629
髪のない人がハゲ と どんな本数のハゲに1本追加してもハゲ が正しいなら数学的帰納法により成立してしまうのでどちらかか数学的帰納法が間違い
43 17/08/17(木)00:45:43 No.446755783
植毛してもハゲみたいな扱いにされない？ 増毛法のCM出てた芸能人とか
44 17/08/17(木)00:46:03 No.446755862
>髪のない人がハゲ と >どんな本数のハゲに1本追加してもハゲ >が正しいなら数学的帰納法により成立してしまうのでどちらかか数学的帰納法が間違い 明らかに後半がおかしい
45 17/08/17(木)00:46:08 No.446755880
一本の長い毛で頭部全体を隙間なく覆った場合はどうか
46 17/08/17(木)00:47:04 No.446756047
ハゲ判定AIってあるの？
47 17/08/17(木)00:49:32 No.446756549
[hage check] FREE Edition? start? count of hair >= 0........OK! check done? hage!
48 17/08/17(木)00:50:40 No.446756739
n本=ハゲ かつ n+1本=ハゲを証明しないと
49 17/08/17(木)00:50:50 No.446756787
天気の晴れと曇りの差だって目視で雲が8割以上あるかどうかなんだからハゲも同じだ
50 17/08/17(木)00:51:30 No.446756904
見た目で判断するならヅラの人はハゲじゃないってことか
51 17/08/17(木)00:52:50 No.446757200
>count of hair >= 0........OK! ハゲって何だろう…
52 17/08/17(木)00:54:29 No.446757539
無料版はだめだな…
53 17/08/17(木)00:56:45 No.446757944
髪の本数が負だったり虚数だったらハゲではないということだよ
54 17/08/17(木)01:01:14 No.446758701
>n本=ハゲ かつ n+1本=ハゲを証明しないと まず完全な無毛のツルッパゲの人はハゲだろ？ それに1本足してもハゲだろ？ さらに1本足して2本になってもハゲだろ？ さらに1本足して3本になってもハゲだろ？ じゃあこれを1億回繰り返して1億本になってもハゲだろ？
55 17/08/17(木)01:02:29 No.446758913
砂山のパラドックスとも言うやつだな
56 17/08/17(木)01:03:50 No.446759144
有名な砂山のパラドックスよりもハゲのパラドックスの方が先にできたのか…
57 17/08/17(木)01:04:44 No.446759305
真面目な話のように見えてただのジョークなやつじゃないか
58 17/08/17(木)01:04:54 No.446759342
まず10万本生えてるならハゲじゃない 10万本から1本抜いてもハゲじゃない さらに1本抜いてもハゲじゃない じゃあ10万回繰り返してもハゲじゃないな
59 17/08/17(木)01:05:49 No.446759519
なに言ってるんだハゲ
60 17/08/17(木)01:06:05 No.446759581
おでこが後退しただけでハゲって言われるし ハゲの基準ゆるすぎない？
61 17/08/17(木)01:07:18 No.446759833
「なんかこの辺薄くなってる」と人に思われたらその時点からハゲ
62 17/08/17(木)01:09:18 No.446760191
>真面目な話のように見えてただのジョークなやつじゃないか 真面目な話だよ 数学的帰納法と曖昧な定義について端的に論じてるし 定義を明確にするとわずかな差が病気と健康を分けてしまうという診断基準の問題にも派生する
63 17/08/17(木)01:09:18 No.446760194
人の目というHAGEチェッカーはきびしいな…
64 17/08/17(木)01:09:33 No.446760250
数学的帰納法って高校で習った覚えはあるけど何に使ったのか全然覚えてないな…
65 17/08/17(木)01:09:55 No.446760325
逆説的にふさふさなやつから1本抜いてもハゲじゃないってことになるから頭に1本でも残ってればハゲじゃないのでは？
66 17/08/17(木)01:10:00 No.446760351
人間の曖昧な感覚って凄い事なのかもな
67 17/08/17(木)01:10:40 No.446760477
先にスタートした亀に兎がずっと追いつかないみたいな話？
68 17/08/17(木)01:11:29 No.446760640
たとえば掲示板で「うるせえハゲ」と罵る行為は 高い確率でヒットする大量破壊兵器ということに
69 17/08/17(木)01:12:54 No.446760889
>逆説的にふさふさなやつから1本抜いてもハゲじゃないってことになるから頭に1本でも残ってればハゲじゃないのでは？ そういうことも言える 砂山から一粒取っても砂山だから最後の一粒まで砂山というパラドックスもある
70 17/08/17(木)01:14:23 No.446761138
>先にスタートした亀に兎がずっと追いつかないみたいな話？ それとはまた違う話
71 17/08/17(木)01:14:46 No.446761210
頭髪は規模によって社会的な認知のされ方が明確に異なって髪が多い状態にも呼称があるから例として微妙 砂山のパラドックスの方がモデルケースとしては相応しいと思う