虹裏img歴史資料館 - imgの文化を学ぶ

1 17/08/07(月)09:34:11 No.444713399

ステルスするには内部構造からステルスしなきゃいけないと F-22開発して分かったそうだから仕方ないのでは

2 17/08/07(月)09:39:55 No.444713844

じゃあどこにタンク入れてんだよ

3 17/08/07(月)09:43:02 No.444714097

短距離AAMどこに積むのかと思ったら主翼の下にスポンソンあるんだね F-22やF-35だと胴体側面にあったけどこんな構造かあ

4 17/08/07(月)09:44:25 No.444714219

>じゃあどこにタンク入れてんだよ 期待を大きく作って胴体内の燃料タンク大きくするのだ ついでに搭載予定のハイパワースリムエンジンは省エネエンジンで燃費がいいそうだから問題ない

5 17/08/07(月)09:46:06 No.444714355

最近の戦闘機でも翼内タンクはあるだろF-35とか 何言ってるんだ

6 17/08/07(月)09:46:59 No.444714437

>F-22開発して分かったそうだから 普通に翼内にもあるなぁ su1969098.jpg

7 17/08/07(月)09:47:40 No.444714491

F-22とF-15を足して2で割ってEO-DAS付けたみたいだな

8 17/08/07(月)09:47:46 No.444714502

なんで翼内にタンク無いと思ったのか…

9 17/08/07(月)09:48:19 No.444714546

超音速機は翼薄くしなきゃだから タンク入れてもあんま容積稼げないしね…

10 17/08/07(月)09:49:04 No.444714594

インテグラルタンクじゃないn？

11 17/08/07(月)09:49:09 No.444714603

su1969101.jpg

12 17/08/07(月)09:49:25 No.444714627

>su1969098.jpg >1586LITRES なそ にん

13 17/08/07(月)09:50:04 No.444714676

>su1969098.jpg どういう事だスレ｢｣！

14 17/08/07(月)09:50:07 No.444714687

>超音速機は翼薄くしなきゃだから >タンク入れてもあんま容積稼げないしね… 逆 翼内タンクの容量を稼ぐために主翼は厚くする方向に来てる 厚くても抵抗の少ない翼型を開発してる

15 17/08/07(月)09:50:20 No.444714700

F-35はAとCはBのリフトファン入ってた部分丸ごと燃料タンクだからあからさまに航続距離長くていいよね…

16 17/08/07(月)09:50:41 No.444714733

>どういう事だスレ｢｣！ 知らなかった すまない…

17 17/08/07(月)09:51:04 No.444714775

じゃあオメーマルヨンの主翼ん中にタンク入れてみろよ

18 17/08/07(月)09:51:53 No.444714841

>じゃあオメーマルヨンの主翼ん中にタンク入れてみろよ いつからF-104が最近の戦闘機になったんだよ あほか

19 17/08/07(月)09:51:55 No.444714844

>じゃあオメーマルヨンの主翼ん中にタンク入れてみろよ だからこうして主翼の翼端にドロップタンク付ける

20 17/08/07(月)09:52:09 No.444714874

超音速だから翼を薄くってF-104の時代かよ！

21 17/08/07(月)09:52:58 No.444714931

スレ画像の図にタンクが描かれてなかっただけ？

22 17/08/07(月)09:53:26 No.444714966

主翼断面のL/D比率さえ確保すれば 最厚部分にタンクぶっこむくらいは出来るのだ…

23 17/08/07(月)09:53:33 No.444714979

搭載するミサイルはAAM-5なんだね 胴体のウェポンベイにはJNAAM積むから短AAMも外国製かと思った

24 17/08/07(月)09:53:45 No.444715004

F-35の場合燃料を使って機体各部や電子機器を冷やして赤外線の放出を減らすシステムだから翼内にもタンクあるよね

25 17/08/07(月)09:53:48 No.444715010

入ってないやつがないな… ]su1969104.png su1969105.jpg

26 17/08/07(月)09:53:51 No.444715012

見てくださいこの戦闘機 なんと主翼で野菜がスパスパ切れるんです

27 17/08/07(月)09:55:00 No.444715100

燃料搭載量が少ない小型機は垂直尾翼まで燃料入れたり

28 17/08/07(月)09:55:08 No.444715116

>su1969104.png これだけタンクぎっちぎちに入っててもあんなに脚短いのかグリペンは

29 17/08/07(月)09:55:53 No.444715175

>これだけタンクぎっちぎちに入っててもあんなに脚短いのかグリペンは 空力的に問題があるのかエンジンの燃費が悪いのか

30 17/08/07(月)09:56:03 No.444715183

むしろF-22は燃料を主翼に積極的に循環させて機体の熱量の平滑化を図り赤外線探知対策に活用していると聞く

31 17/08/07(月)09:57:38 No.444715315

>これだけタンクぎっちぎちに入っててもあんなに脚短いのかグリペンは 構造的には全部薄いタンクだからね

32 17/08/07(月)09:57:42 No.444715325

>これだけタンクぎっちぎちに入っててもあんなに脚短いのかグリペンは 機体自体が小さいんだよ たった14mだぞ

33 17/08/07(月)09:58:00 No.444715345

>これだけタンクぎっちぎちに入っててもあんなに脚短いのかグリペンは むしろタンクで脚短いんだろう

34 17/08/07(月)09:58:11 No.444715362

F-22の主翼は見た目は単純だけどすごい高度な空力性能を持っていて あの主翼がF-22の高性能の元になってるとむかし

35 17/08/07(月)09:58:15 No.444715369

グリペンはそもそも機体が小さいからギチギチに入ってても燃料少ないねん

36 17/08/07(月)10:00:07 No.444715529

>じゃあオメーマルヨンの主翼ん中にタンク入れてみろよ マルヨンちゃん薄い薄い言われているけど翼端タンクから燃料の配管通す位は厚磨きあるよね

37 17/08/07(月)10:01:35 No.444715683

メガトラベラーで戦艦の設計とかしてると 艦体を大きくすればするほど燃料タンクの割合が増えて行って 全体の90%が燃料タンクとかになって吹く

38 17/08/07(月)10:03:30 No.444715879

スレの飛行機は空自の新しいやつ？

39 17/08/07(月)10:04:15 No.444715947

これは26DMUだけどF-3も大体こんな感じの外観になるのかな

40 17/08/07(月)10:04:57 No.444716018

羽根がカッターにならないかなぁ

41 17/08/07(月)10:05:23 No.444716049

>スレの飛行機は空自の新しいやつ？ F-3の試作設計したデジタルモックアップ

42 17/08/07(月)10:08:18 No.444716308

飛行機は飛ぶ燃料タンクだったんだ…

43 17/08/07(月)10:09:29 No.444716413

26DMUで大枠は固まった感はあるよね これ以上いじりようがないというか

44 17/08/07(月)10:10:40 No.444716525

つまり大体他でやってるようなステルス機と同じやつってことだろ

45 17/08/07(月)10:11:39 No.444716620

ジェットエンジンは重量出力比に優れるが燃費は悪いからな それを補うために空中給油が実用化したのだし機体のあらゆる場所を燃料タンクにしてるのだ

46 17/08/07(月)10:11:44 No.444716631

27DMU？だかなんかだとCFTらしき物が付いたとかなんとか…

47 17/08/07(月)10:12:19 No.444716681

>羽根がカッターにならないかなぁ XP-79の事はもう忘れてやれ

48 17/08/07(月)10:13:06 No.444716757

>27DMU？だかなんかだとCFTらしき物が付いたとかなんとか… 27以降は非公開だから多分デマ

49 17/08/07(月)10:13:24 No.444716776

主翼に燃料入れるより空中給油の方がいいのかな… Ｆ‐35Bは燃料大丈夫かな…

50 17/08/07(月)10:15:46 No.444716997

>主翼に燃料入れるより空中給油の方がいいのかな… 主翼に燃料入れるし空中給油もするよ

51 17/08/07(月)10:17:17 No.444717152

来年はF-3の開発承認なんだし27以降のDMUの公開してくれてもいいよね 今年の技術シンポ辺りで

52 17/08/07(月)10:17:24 No.444717162

でもステルス増槽は開発失敗したんだったかな…

53 17/08/07(月)10:23:19 No.444717722

>でもステルス増槽は開発失敗したんだったかな… と言うか 捨てるもんにステルス性持たせるの勿体無くない？ ていうか捨てたタンク拾われて敵勢力に解析されたらマズくない？ って言われてじゃあ普通のタンクと空中給油でなんとかするね… ってなった

54 17/08/07(月)10:23:57 No.444717765

捨てるスだけにな

55 17/08/07(月)10:26:14 No.444717989

ちょっとだけ飛んだYF-23も詰めれるだけの燃料タンク詰め込んでた su1969126.jpg

56 17/08/07(月)10:27:42 No.444718119

ウェポンベイ作ってさらに燃料タンク減らしたら航続距離めっちゃ減りそう

57 17/08/07(月)10:27:55 No.444718141

だから爆発しやすいんだな戦闘機は

58 17/08/07(月)10:29:46 No.444718293

>だから爆発しやすいんだな戦闘機は ジェット燃料はケロシンにナフサや不凍液添加しただけで実質灯油みたいなもんだから ガソリンみたいに派手に爆発したりするものではなかったりする

59 17/08/07(月)10:32:45 No.444718587

戦闘機じゃなくても航続距離長くとりたい航空機は基本機体のそこかしこにタンクあるんすよ… 長距離路線に投入される旅客機だと胴体の床下にタンクあったり…

60 17/08/07(月)10:36:00 No.444718910

こえーひこーきこえー

61 17/08/07(月)10:36:44 No.444718975

ミサイルが命中したらまず助からないので基本的に防御力は捨ててる

62 17/08/07(月)10:39:14 No.444719235

なんか最近は戦闘機も駆逐艦も図体を大きく作るのがトレンドなのか

63 17/08/07(月)10:42:45 No.444719575

むしろ二極化が進みまくっている印象がある

64 17/08/07(月)10:45:21 No.444719827

今目についてるのが大型機ばかりで まだ17mどまりのFS2020や16mのX-35はそこまで大きくなったわけではない 後方互換ユーロファイター基準になりそうなエアバスFCASもそこまで大きくならないんじゃ

65 17/08/07(月)10:54:39 No.444720816

まあデカいレーダー積んでなんぼだから

66 17/08/07(月)10:57:43 No.444721142

エンジン能力だとかレーダーサイズの理由も言うけどそれも後から何とでも言える 細々と開発やってるKF-XもC103で15.7ｍで カナード付きのC203でも全長15.8ｍだし 機体の肥大化は単に国情の要求の問題だろう

67 17/08/07(月)10:59:31 No.444721341

F-3はミサイルマシマシ長大な航続距離に各種ステルス技術満載で設計してるから全長20mクラスになっただけだよ