虹裏img歴史資料館

1 17/07/17(月)08:46:17 No.440216497

命題=わからない わかる=命題でない

2 17/07/17(月)08:47:16 No.440216622

「」は人間である →人間でなければ「」ではない

3 17/07/17(月)08:47:29 No.440216650

ちょーっとひっくり返すだけよ

4 17/07/17(月)08:48:47 No.440216801

国語っぽいけど数学なんだよな

5 17/07/17(月)08:49:25 No.440216875

imgは「」である mayはとしあきである imgはとしあきではない mayは「」ではない

6 17/07/17(月)08:50:39 No.440217035

もし「」がぬこならば明日カリカリが降るだろう

7 17/07/17(月)08:51:09 No.440217093

AだのBだの！

8 17/07/17(月)08:57:49 No.440217971

これが基本だとして応用でどんな現実の問題が解決できるの

9 17/07/17(月)08:58:57 No.440218134

直観的な証明以外認めないオジサン召還したい

10 17/07/17(月)09:12:39 No.440219874

>→人間でなければ「」ではない 獣人とか無機物とか触手とか霊体の「」がいるだろ！

11 17/07/17(月)09:13:00 No.440219939

>これが基本だとして応用でどんな現実の問題が解決できるの 怪しい民間療法の三段論法に疑問を持てるよ

12 17/07/17(月)09:14:04 No.440220090

命題は命題それだけで考えるべきで命題が現実的かどうかは考えてはいけないでつまづいたのが俺です

13 17/07/17(月)09:15:15 No.440220230

駄犬はタマネギを食べられないでしょ？ でもタマネギを食べられないからって駄犬であるとは限らないよね？これが逆 そして駄犬じゃないからってタマネギを食べられるとも言い切れないでしょ？これが裏 だけどタマネギを食べられるなら少なくとも駄犬じゃないことは確実だよね？これが対偶だよ

14 17/07/17(月)09:16:35 No.440220408

駄犬はタマネギ食べられるかどうかでいえば普通に食べられるからその例えだと混乱を招くぞ！

15 17/07/17(月)09:17:15 No.440220490

>駄犬はタマネギ食べられるかどうかでいえば普通に食べられるからその例えだと混乱を招くぞ！ じゃあタマネギを食べたら死ぬって読み替えて！

16 17/07/17(月)09:18:52 No.440220698

髪の毛が一本もない人はハゲ ハゲに1本足してもハゲには違いない よって「」 はハゲ

17 17/07/17(月)09:18:57 No.440220714

この程度の知識があれば 正しいことの逆と裏も正しいはずだ！って虹裏で主張して ID出されるのを避けることができるよ

18 17/07/17(月)09:20:19 No.440220903

>これが基本だとして応用でどんな現実の問題が解決できるの 「仕事できない人間の80%が○○製のペンを使っている ほら君だってそうだろう？だから仕事ができないんだ」 こういうモヤっとする論法が理論的に間違ってるのがわかる

19 17/07/17(月)09:20:25 No.440220919

例えを用いて何を表現しようとしているか汲み取るのもそれなりの知能が必要だと思うんだ

20 17/07/17(月)09:21:28 No.440221040

記号論理学以前の論理学まではずいぶんもやもやしていたようだな

21 17/07/17(月)09:22:08 No.440221133

正しい：女の子は誰でもプリキュアになれる 未解明：プリキュアになれるならばそれは女の子 未解明：女の子じゃないならプリキュアにはなれない 正しい：プリキュアになれない奴は女の子ではない

22 17/07/17(月)09:26:20 No.440221688

つまりプリキュアになれるなら少なくとも女の子を自称しても矛盾はない？

23 17/07/17(月)09:27:04 No.440221799

>駄犬はタマネギを食べられないでしょ？ >でもタマネギを食べられないからって駄犬であるとは限らないよね？これが逆 >そして駄犬じゃないからってタマネギを食べられるとも言い切れないでしょ？これが裏 >だけどタマネギを食べられるなら少なくとも駄犬じゃないことは確実だよね？これが対偶だよ だから何が解決されたのかかわからない・・・

24 17/07/17(月)09:28:29 No.440221998

そうだよ 命題の真偽とその対偶の真偽は一致する 「女の子は誰でもプリキュアになれる」が真ならば 「プリキュアになれない奴は女の子ではない」もまた真なんだ

25 17/07/17(月)09:28:36 No.440222020

前提に矛盾を含ませておけばどんな命題も真にできるとかマジ

26 17/07/17(月)09:28:59 No.440222075

女の子かどうか調べるのにはまずはプリキュアになってもらう のがいいってことだな

27 17/07/17(月)09:29:01 No.440222080

道具だから論理だけで何か解決とかできないでしょ

28 17/07/17(月)09:29:11 No.440222108

対偶ってマイナス同士を掛けるとプラスになるみたいな話であってそれをどう使うかが重要かと

29 17/07/17(月)09:29:34 No.440222172

>「プリキュアになれない奴は女の子ではない」もまた真なんだ 地獄の門が開いた感じだ

30 17/07/17(月)09:30:49 No.440222330

>だから何が解決されたのかかわからない・・・ 物事の真偽を考える時に裏や逆を持ち出されて無駄な混乱をせずに済むってだけでも死ぬほど恩恵あるだろ

31 17/07/17(月)09:30:55 No.440222337

>つまりプリキュアになれるなら少なくとも女の子を自称しても矛盾はない？ それは２行目の文(逆）であり １行目の文が正しいからと言って２行目が正しいとは限らない というのも男の子がプリキュアになれる可能性が言及されてない

32 17/07/17(月)09:31:03 No.440222357

>髪の毛が一本もない人はハゲ >ハゲに1本足してもハゲには違いない >よって「」 はハゲ 数学的帰納法じゃねーか！

33 17/07/17(月)09:31:27 No.440222417

>女の子かどうか調べるのにはまずはプリキュアになってもらう >のがいいってことだな これを現実に適用するには女の子がみんなプリキュアになれることが実現されている必要があるよ マスコットキャラがまだ来ないとか適齢期を過ぎてる、等という例外は無しだ

34 17/07/17(月)09:33:22 No.440222696

こういうの必修にしてくれたらいいのに

35 17/07/17(月)09:33:51 No.440222761

非論理的な人間だから論理学は嫌い

36 17/07/17(月)09:34:02 No.440222783

>つまりプリキュアになれるなら少なくとも女の子を自称しても矛盾はない？ ちょっと違う プリキュアは全ての女の子を含んでるけど 女の子以外のものも含んでるから プリキュアになれたからといって女の子とは限らないけど プリキュアになれないなら少なくとも女の子ではないよ

37 17/07/17(月)09:35:01 No.440222909

論理学は計算機科学で応用されまくってるから普通に大事だよ

38 17/07/17(月)09:35:07 No.440222925

ある命題を証明しようとしたら悪魔の証明とか無理筋なものになる場合は対偶側で頑張るとかできるしな

39 17/07/17(月)09:35:21 No.440222955

論理って必修じゃないの謎だよな

40 17/07/17(月)09:35:28 No.440222975

()内が見過ごされがちだよね (適齢期でマスコットキャラが来て夢を持っている)女の子は誰でもプリキュアになれる もしくは (二次元の)女の子は誰でもプリキュアになれる

41 17/07/17(月)09:35:57 No.440223046

>非論理的な人間だから論理学は嫌い その文は論理的に見えるが…

42 17/07/17(月)09:36:34 No.440223126

>こういうの必修にしてくれたらいいのに 昔は必修科目にも含まれてたこともあったけど最近またはずされたみたいな新聞記事あったな

43 17/07/17(月)09:36:59 No.440223187

プログラミング勉強し始めたとき論理学やってたのがすげー役に立ったわ

44 17/07/17(月)09:37:08 No.440223219

それはそうやな(´･_･`)の陰キャオタク側が間違ってることがわかる

45 17/07/17(月)09:37:48 No.440223302

「女の子は誰でもプリキュアになれる」という命題が意味するものだよ su1940622.jpg

46 17/07/17(月)09:38:44 No.440223416

>論理って必修じゃないの謎だよな 本を読むのにも必要なんだから早めにやったほうがいいよね

47 17/07/17(月)09:39:08 No.440223478

>「女の子は誰でもプリキュアになれる」という命題が意味するものだよ >su1940622.jpg おじさんに救いは無いんですか！

48 17/07/17(月)09:39:53 No.440223567

>論理って必修じゃないの謎だよな 因数分解より先にやるべきものだと思う

49 17/07/17(月)09:39:53 No.440223569

分かる奴は授業でやらなくても分かってるから

50 17/07/17(月)09:40:20 No.440223623

機械的な処理だから一度理解しちゃうと楽だよね

51 17/07/17(月)09:40:55 No.440223691

これは数１だから必修では？と思ったけどまず高校のカリキュラムか

52 17/07/17(月)09:41:05 No.440223710

論理学やってなかったけどRDBやり始めてから論理学というか述語論理すげぇ…ってなったな

53 17/07/17(月)09:41:33 No.440223779

直観主義論理好き

54 17/07/17(月)09:41:33 No.440223780

必要条件と十分条件きたな…

55 17/07/17(月)09:42:07 No.440223851

AならばBが真ならBでないならばAでないも真！ 他は真とも偽とも限らない！ 単純な話じゃん！

56 17/07/17(月)09:42:48 No.440223924

公務員試験とかで出された

57 17/07/17(月)09:43:15 No.440223992

ハゲでないものは「」ではない

58 17/07/17(月)09:43:41 No.440224049

必要と十分って用語は直感的に意味するところが分かりにくい… いつも矢印の向きに直さないと混乱する

59 17/07/17(月)09:43:44 No.440224063

結論だけ抜き出したらそうだがな 本当か―本当にそうなのかーって証明を営々とやってたどり着いたんだぞ

60 17/07/17(月)09:44:54 No.440224200

「」はハゲが真なら ハゲでないなら「」ではない

61 17/07/17(月)09:45:14 No.440224243

>ハゲでないものは「」ではない ハゲに何本毛を足してもハゲなんですけお！

62 17/07/17(月)09:45:36 No.440224290

元の命題とその対偶の真偽が一致するということと 真の命題の裏と逆は必ずしも真ではない これだけ知ってるだけでもすごく有用

63 17/07/17(月)09:45:51 No.440224319

>「」はハゲが真なら >ハゲでないなら「」ではない ハゲじゃない「」もいるのでその命題は偽だと証明された！

64 17/07/17(月)09:46:05 No.440224345

つまりハゲに10万本ばかり毛を足したキムタクもハゲなんだな

65 17/07/17(月)09:46:20 No.440224377

>ハゲに何本毛を足してもハゲなんですけお！ 「」だけどハゲじゃないよ？を否定できる！

66 17/07/17(月)09:46:45 No.440224427

カラスは黒い 黒くなければカラスではない

67 17/07/17(月)09:46:51 No.440224443

メロンパンにメロンは入っていない メロンパンは実在する メロンも実在する かっぱ寿司にかっぱは入っていない かっぱ寿司は実在する かっぱも実在する

68 17/07/17(月)09:46:53 No.440224448

裏と逆同士はまた対偶の関係ってのも地味にありがたい

69 17/07/17(月)09:47:22 No.440224521

>必要と十分って用語は直感的に意味するところが分かりにくい… >いつも矢印の向きに直さないと混乱する 十分条件の意味は「十分厳しいハードルを越える」って覚えたな

70 17/07/17(月)09:47:42 No.440224560

仮定が偽の命題は必ず真なんだっけ 1=2であれば から始まる命題みたいなの

71 17/07/17(月)09:47:46 No.440224571

ハゲでないもの全てが「」でないことを証明できれば 「」を見なくても全てハゲと証明できる

72 17/07/17(月)09:49:04 No.440224736

爆発律いいよね

73 17/07/17(月)09:50:28 No.440224902

裏とか逆とかだとわかりづらいから 裏の事を反転（オルタ）って呼ぶようにしよう

74 17/07/17(月)09:52:17 No.440225136

「」はハゲである 「」はハゲではない 「」でなければハゲである 「」でなければハゲではない

75 17/07/17(月)09:52:59 No.440225222

ベン図じゃ駄目なんですか？

76 17/07/17(月)09:53:24 No.440225277

>裏とか逆とかだとわかりづらいから >裏の事を反転（オルタ）って呼ぶようにしよう そういうボケなのかマジなのか分かんないのはやめてくれ

77 17/07/17(月)09:54:39 No.440225432

推測の結果が合ってるかどうかじゃなくて その推測が間違った結果を導かないかを考えるのが命題

78 17/07/17(月)09:54:43 No.440225447

現代版の述語論理は集合で考えるんじゃなかったっけ

79 17/07/17(月)09:54:59 No.440225476

>ベン図じゃ駄目なんですか？ ダラダラ列挙した後簡単な論理構造を掴みたいときに良いよ

80 17/07/17(月)09:55:25 No.440225532

>仮定が偽の命題は必ず真なんだっけ C:A⊂BかC:A⊃Bみたいに表せるはずだけどどっちだったか真理値表はこんなだったかな ABC 001 011 100 111

81 17/07/17(月)09:55:52 No.440225576

女の子ならばプリキュアになれるの対偶とると プリキュアになれないならば女の子ではないとなって なんか急にプリキュア試練のあるディストピア平行世界っぽくなるの楽しい

82 17/07/17(月)09:56:53 No.440225737

>なんか急にプリキュア試練のあるディストピア平行世界っぽくなるの楽しい 正確にはなれる可能性があるだと思う