ここでは虹裏imgのかなり古い過去ログを閲覧することができます。
17/07/17(月)08:45:33 No.440216397
命題わかんねえ
1 17/07/17(月)08:46:17 No.440216497
命題=わからない わかる=命題でない
2 17/07/17(月)08:47:16 No.440216622
「」は人間である →人間でなければ「」ではない
3 17/07/17(月)08:47:29 No.440216650
ちょーっとひっくり返すだけよ
4 17/07/17(月)08:48:47 No.440216801
国語っぽいけど数学なんだよな
5 17/07/17(月)08:49:25 No.440216875
imgは「」である mayはとしあきである imgはとしあきではない mayは「」ではない
6 17/07/17(月)08:50:39 No.440217035
もし「」がぬこならば明日カリカリが降るだろう
7 17/07/17(月)08:51:09 No.440217093
AだのBだの！
8 17/07/17(月)08:57:49 No.440217971
これが基本だとして応用でどんな現実の問題が解決できるの
9 17/07/17(月)08:58:57 No.440218134
直観的な証明以外認めないオジサン召還したい
10 17/07/17(月)09:12:39 No.440219874
>→人間でなければ「」ではない 獣人とか無機物とか触手とか霊体の「」がいるだろ！
11 17/07/17(月)09:13:00 No.440219939
>これが基本だとして応用でどんな現実の問題が解決できるの 怪しい民間療法の三段論法に疑問を持てるよ
12 17/07/17(月)09:14:04 No.440220090
命題は命題それだけで考えるべきで命題が現実的かどうかは考えてはいけないでつまづいたのが俺です
13 17/07/17(月)09:15:15 No.440220230
駄犬はタマネギを食べられないでしょ？ でもタマネギを食べられないからって駄犬であるとは限らないよね？これが逆 そして駄犬じゃないからってタマネギを食べられるとも言い切れないでしょ？これが裏 だけどタマネギを食べられるなら少なくとも駄犬じゃないことは確実だよね？これが対偶だよ
14 17/07/17(月)09:16:35 No.440220408
駄犬はタマネギ食べられるかどうかでいえば普通に食べられるからその例えだと混乱を招くぞ！
15 17/07/17(月)09:17:15 No.440220490
>駄犬はタマネギ食べられるかどうかでいえば普通に食べられるからその例えだと混乱を招くぞ！ じゃあタマネギを食べたら死ぬって読み替えて！
16 17/07/17(月)09:18:52 No.440220698
髪の毛が一本もない人はハゲ ハゲに1本足してもハゲには違いない よって「」 はハゲ
17 17/07/17(月)09:18:57 No.440220714
この程度の知識があれば 正しいことの逆と裏も正しいはずだ！って虹裏で主張して ID出されるのを避けることができるよ
18 17/07/17(月)09:20:19 No.440220903
>これが基本だとして応用でどんな現実の問題が解決できるの 「仕事できない人間の80%が○○製のペンを使っている ほら君だってそうだろう？だから仕事ができないんだ」 こういうモヤっとする論法が理論的に間違ってるのがわかる
19 17/07/17(月)09:20:25 No.440220919
例えを用いて何を表現しようとしているか汲み取るのもそれなりの知能が必要だと思うんだ
20 17/07/17(月)09:21:28 No.440221040
記号論理学以前の論理学まではずいぶんもやもやしていたようだな
21 17/07/17(月)09:22:08 No.440221133
正しい：女の子は誰でもプリキュアになれる 未解明：プリキュアになれるならばそれは女の子 未解明：女の子じゃないならプリキュアにはなれない 正しい：プリキュアになれない奴は女の子ではない
22 17/07/17(月)09:26:20 No.440221688
つまりプリキュアになれるなら少なくとも女の子を自称しても矛盾はない？
23 17/07/17(月)09:27:04 No.440221799
>駄犬はタマネギを食べられないでしょ？ >でもタマネギを食べられないからって駄犬であるとは限らないよね？これが逆 >そして駄犬じゃないからってタマネギを食べられるとも言い切れないでしょ？これが裏 >だけどタマネギを食べられるなら少なくとも駄犬じゃないことは確実だよね？これが対偶だよ だから何が解決されたのかかわからない・・・
24 17/07/17(月)09:28:29 No.440221998
そうだよ 命題の真偽とその対偶の真偽は一致する 「女の子は誰でもプリキュアになれる」が真ならば 「プリキュアになれない奴は女の子ではない」もまた真なんだ
25 17/07/17(月)09:28:36 No.440222020
前提に矛盾を含ませておけばどんな命題も真にできるとかマジ
26 17/07/17(月)09:28:59 No.440222075
女の子かどうか調べるのにはまずはプリキュアになってもらう のがいいってことだな
27 17/07/17(月)09:29:01 No.440222080
道具だから論理だけで何か解決とかできないでしょ
28 17/07/17(月)09:29:11 No.440222108
対偶ってマイナス同士を掛けるとプラスになるみたいな話であってそれをどう使うかが重要かと
29 17/07/17(月)09:29:34 No.440222172
>「プリキュアになれない奴は女の子ではない」もまた真なんだ 地獄の門が開いた感じだ
30 17/07/17(月)09:30:49 No.440222330
>だから何が解決されたのかかわからない・・・ 物事の真偽を考える時に裏や逆を持ち出されて無駄な混乱をせずに済むってだけでも死ぬほど恩恵あるだろ
31 17/07/17(月)09:30:55 No.440222337
>つまりプリキュアになれるなら少なくとも女の子を自称しても矛盾はない？ それは２行目の文(逆）であり １行目の文が正しいからと言って２行目が正しいとは限らない というのも男の子がプリキュアになれる可能性が言及されてない
32 17/07/17(月)09:31:03 No.440222357
>髪の毛が一本もない人はハゲ >ハゲに1本足してもハゲには違いない >よって「」 はハゲ 数学的帰納法じゃねーか！
33 17/07/17(月)09:31:27 No.440222417
>女の子かどうか調べるのにはまずはプリキュアになってもらう >のがいいってことだな これを現実に適用するには女の子がみんなプリキュアになれることが実現されている必要があるよ マスコットキャラがまだ来ないとか適齢期を過ぎてる、等という例外は無しだ
34 17/07/17(月)09:33:22 No.440222696
こういうの必修にしてくれたらいいのに
35 17/07/17(月)09:33:51 No.440222761
非論理的な人間だから論理学は嫌い
36 17/07/17(月)09:34:02 No.440222783
>つまりプリキュアになれるなら少なくとも女の子を自称しても矛盾はない？ ちょっと違う プリキュアは全ての女の子を含んでるけど 女の子以外のものも含んでるから プリキュアになれたからといって女の子とは限らないけど プリキュアになれないなら少なくとも女の子ではないよ
37 17/07/17(月)09:35:01 No.440222909
論理学は計算機科学で応用されまくってるから普通に大事だよ
38 17/07/17(月)09:35:07 No.440222925
ある命題を証明しようとしたら悪魔の証明とか無理筋なものになる場合は対偶側で頑張るとかできるしな
39 17/07/17(月)09:35:21 No.440222955
論理って必修じゃないの謎だよな
40 17/07/17(月)09:35:28 No.440222975
()内が見過ごされがちだよね (適齢期でマスコットキャラが来て夢を持っている)女の子は誰でもプリキュアになれる もしくは (二次元の)女の子は誰でもプリキュアになれる
41 17/07/17(月)09:35:57 No.440223046
>非論理的な人間だから論理学は嫌い その文は論理的に見えるが…
42 17/07/17(月)09:36:34 No.440223126
>こういうの必修にしてくれたらいいのに 昔は必修科目にも含まれてたこともあったけど最近またはずされたみたいな新聞記事あったな
43 17/07/17(月)09:36:59 No.440223187
プログラミング勉強し始めたとき論理学やってたのがすげー役に立ったわ
44 17/07/17(月)09:37:08 No.440223219
それはそうやな(´･_･`)の陰キャオタク側が間違ってることがわかる
45 17/07/17(月)09:37:48 No.440223302
「女の子は誰でもプリキュアになれる」という命題が意味するものだよ su1940622.jpg
46 17/07/17(月)09:38:44 No.440223416
>論理って必修じゃないの謎だよな 本を読むのにも必要なんだから早めにやったほうがいいよね
47 17/07/17(月)09:39:08 No.440223478
>「女の子は誰でもプリキュアになれる」という命題が意味するものだよ >su1940622.jpg おじさんに救いは無いんですか！
48 17/07/17(月)09:39:53 No.440223567
>論理って必修じゃないの謎だよな 因数分解より先にやるべきものだと思う
49 17/07/17(月)09:39:53 No.440223569
分かる奴は授業でやらなくても分かってるから
50 17/07/17(月)09:40:20 No.440223623
機械的な処理だから一度理解しちゃうと楽だよね
51 17/07/17(月)09:40:55 No.440223691
これは数１だから必修では？と思ったけどまず高校のカリキュラムか
52 17/07/17(月)09:41:05 No.440223710
論理学やってなかったけどRDBやり始めてから論理学というか述語論理すげぇ…ってなったな
53 17/07/17(月)09:41:33 No.440223779
直観主義論理好き
54 17/07/17(月)09:41:33 No.440223780
必要条件と十分条件きたな…
55 17/07/17(月)09:42:07 No.440223851
AならばBが真ならBでないならばAでないも真！ 他は真とも偽とも限らない！ 単純な話じゃん！
56 17/07/17(月)09:42:48 No.440223924
公務員試験とかで出された
57 17/07/17(月)09:43:15 No.440223992
ハゲでないものは「」ではない
58 17/07/17(月)09:43:41 No.440224049
必要と十分って用語は直感的に意味するところが分かりにくい… いつも矢印の向きに直さないと混乱する
59 17/07/17(月)09:43:44 No.440224063
結論だけ抜き出したらそうだがな 本当か―本当にそうなのかーって証明を営々とやってたどり着いたんだぞ
60 17/07/17(月)09:44:54 No.440224200
「」はハゲが真なら ハゲでないなら「」ではない
61 17/07/17(月)09:45:14 No.440224243
>ハゲでないものは「」ではない ハゲに何本毛を足してもハゲなんですけお！
62 17/07/17(月)09:45:36 No.440224290
元の命題とその対偶の真偽が一致するということと 真の命題の裏と逆は必ずしも真ではない これだけ知ってるだけでもすごく有用
63 17/07/17(月)09:45:51 No.440224319
>「」はハゲが真なら >ハゲでないなら「」ではない ハゲじゃない「」もいるのでその命題は偽だと証明された！
64 17/07/17(月)09:46:05 No.440224345
つまりハゲに10万本ばかり毛を足したキムタクもハゲなんだな
65 17/07/17(月)09:46:20 No.440224377
>ハゲに何本毛を足してもハゲなんですけお！ 「」だけどハゲじゃないよ？を否定できる！
66 17/07/17(月)09:46:45 No.440224427
カラスは黒い 黒くなければカラスではない
67 17/07/17(月)09:46:51 No.440224443
メロンパンにメロンは入っていない メロンパンは実在する メロンも実在する かっぱ寿司にかっぱは入っていない かっぱ寿司は実在する かっぱも実在する
68 17/07/17(月)09:46:53 No.440224448
裏と逆同士はまた対偶の関係ってのも地味にありがたい
69 17/07/17(月)09:47:22 No.440224521
>必要と十分って用語は直感的に意味するところが分かりにくい… >いつも矢印の向きに直さないと混乱する 十分条件の意味は「十分厳しいハードルを越える」って覚えたな
70 17/07/17(月)09:47:42 No.440224560
仮定が偽の命題は必ず真なんだっけ 1=2であれば から始まる命題みたいなの
71 17/07/17(月)09:47:46 No.440224571
ハゲでないもの全てが「」でないことを証明できれば 「」を見なくても全てハゲと証明できる
72 17/07/17(月)09:49:04 No.440224736
爆発律いいよね
73 17/07/17(月)09:50:28 No.440224902
裏とか逆とかだとわかりづらいから 裏の事を反転（オルタ）って呼ぶようにしよう
74 17/07/17(月)09:52:17 No.440225136
「」はハゲである 「」はハゲではない 「」でなければハゲである 「」でなければハゲではない
75 17/07/17(月)09:52:59 No.440225222
ベン図じゃ駄目なんですか？
76 17/07/17(月)09:53:24 No.440225277
>裏とか逆とかだとわかりづらいから >裏の事を反転（オルタ）って呼ぶようにしよう そういうボケなのかマジなのか分かんないのはやめてくれ
77 17/07/17(月)09:54:39 No.440225432
推測の結果が合ってるかどうかじゃなくて その推測が間違った結果を導かないかを考えるのが命題
78 17/07/17(月)09:54:43 No.440225447
現代版の述語論理は集合で考えるんじゃなかったっけ
79 17/07/17(月)09:54:59 No.440225476
>ベン図じゃ駄目なんですか？ ダラダラ列挙した後簡単な論理構造を掴みたいときに良いよ
80 17/07/17(月)09:55:25 No.440225532
>仮定が偽の命題は必ず真なんだっけ C:A⊂BかC:A⊃Bみたいに表せるはずだけどどっちだったか真理値表はこんなだったかな ABC 001 011 100 111
81 17/07/17(月)09:55:52 No.440225576
女の子ならばプリキュアになれるの対偶とると プリキュアになれないならば女の子ではないとなって なんか急にプリキュア試練のあるディストピア平行世界っぽくなるの楽しい
82 17/07/17(月)09:56:53 No.440225737
>なんか急にプリキュア試練のあるディストピア平行世界っぽくなるの楽しい 正確にはなれる可能性があるだと思う