虹裏img歴史資料館

1 17/06/11(日)19:31:40 No.432876204

なんでって…

2 17/06/11(日)19:31:42 No.432876212

上は掛けてる 下は掛けてない

3 17/06/11(日)19:32:46 No.432876516

わからん ゼロ乗でググれ

4 17/06/11(日)19:32:58 No.432876598

0^0ってゼロ除算では？

5 17/06/11(日)19:33:36 No.432876805

下もゼロでは？

6 17/06/11(日)19:33:38 No.432876818

>0^0ってゼロ除算では？ そうだよ 定義されてない

7 17/06/11(日)19:34:20 No.432876999

とりあえず1にしとくね…みたいなもんなの？

8 17/06/11(日)19:34:22 No.432877007

そうした方が色々と都合がいいからだよ

9 17/06/11(日)19:34:46 No.432877126

1に0を0回かけるから1

10 17/06/11(日)19:35:01 No.432877183

0^0.0001って0でいいんだよね？

11 17/06/11(日)19:35:05 No.432877200

そもそも0×0は0^2だ

12 17/06/11(日)19:35:13 No.432877237

ミル貝にも記事あるんだなこれ…

13 17/06/11(日)19:35:15 No.432877244

じゃあDivideByZeroExceptionをthrowしないとだめじゃん！

14 17/06/11(日)19:36:02 No.432877482

ゼロのゼロ乗した状態だとゼロが一個残るから1だよ

15 17/06/11(日)19:36:18 No.432877543

0 の 0 乗（ぜろのぜろじょう、英: zero to the power of zero, 0 to the 0th power）は、累乗あるいは指数関数において、底を 0、指数を 0 としたものである。通常、指数関数 ax は実数 (1 ≠ ) a > 0 と x に対して定義されているため、 00 はこの意味では定義されていない。その値は、指数の 0 が「非負整数の 0」であるような場合には、1 と定義しておくと便利であることが多い一方で、「実数あるいは複素数としての 0」であるような場合には、例えば二変数関数 xy を考えれば分かるように、原点 (x,y) = (0,0) において自然な（二変数関数として連続となる）定義は存在しない。 なるほどよくわかった

16 17/06/11(日)19:37:10 No.432877813

= 0.000000001^0.0000000000000001

17 17/06/11(日)19:37:21 No.432877880

wikiみて辛うじて理解できたのはx^0の関数がx=0の時だけ未定義だとかっこ悪いから1にするね…って奴だけど そんなんsin(0)とかcos(π/2)だって未定義じゃねーか！って言いたい

18 17/06/11(日)19:37:41 No.432877963

0^(-0.1)とかいくつになるんだろう

19 17/06/11(日)19:37:48 No.432877998

2^1=2…1*2 2^2=4…1*2*2 この法則を利用すると 0^1=0…1*0 0^0=1…1

20 17/06/11(日)19:37:56 No.432878045

>そんなんsin(0)とかcos(π/2)だって未定義じゃねーか！って言いたい ？

21 17/06/11(日)19:38:01 No.432878082

n^0＝1だから

22 17/06/11(日)19:38:34 No.432878262

似たような話だとマイナス×マイナス=プラスも明確な理由は存在しないんだっけ かけてマイナスになるよりずっと都合がいいからプラスになると言うことにされている

23 17/06/11(日)19:39:09 No.432878417

数学者の間でも荒らし嫌がらせ混乱の元らしい

24 17/06/11(日)19:39:15 No.432878452

>そんなんsin(0)とかcos(π/2)だって未定義じゃねーか！って言いたい 「」 俺は文句すら浮かばないから数学の未来は任せた 是非定義に挑んで欲しい

25 17/06/11(日)19:39:23 No.432878492

>似たような話だとマイナス×マイナス=プラスも明確な理由は存在しないんだっけ >かけてマイナスになるよりずっと都合がいいからプラスになると言うことにされている 自然界には存在しない数だからな 人間が好きに定義できる

26 17/06/11(日)19:39:29 No.432878508

マイナスがマイナス個とか直観的に理解させる気ないなこいつとは思う

27 17/06/11(日)19:39:31 No.432878525

0で除算すると…

28 17/06/11(日)19:39:44 No.432878585

0th powerってちょっとかっこいいな

29 17/06/11(日)19:40:25 No.432878765

>似たような話だとマイナス×マイナス=プラスも明確な理由は存在しないんだっけ >かけてマイナスになるよりずっと都合がいいからプラスになると言うことにされている 裏の裏は表ってことで感覚的に理解してたけど 裏の裏が表じゃなくなったら相当複雑な世界になるな…

30 17/06/11(日)19:40:26 No.432878768

-1*-1=-1と定義された世界を仮定すると それだけで卒論1本書けるよ

31 17/06/11(日)19:40:32 No.432878797

>似たような話だとマイナス×マイナス=プラスも明確な理由は存在しないんだっけ >かけてマイナスになるよりずっと都合がいいからプラスになると言うことにされている いや数学的に証明されてるよ

32 17/06/11(日)19:40:38 No.432878823

>そんなんsin(0)とかcos(π/2)だって未定義じゃねーか！って言いたい 単位円使いなさる

33 17/06/11(日)19:41:07 No.432878961

>なるほどよくわかった わからん…！

34 17/06/11(日)19:41:12 No.432878986

定義の問題なので気にくわないなら別の理論体系構築して！

35 17/06/11(日)19:41:25 No.432879047

>似たような話だとマイナス×マイナス=プラスも明確な理由は存在しないんだっけ 分配法則で終わりじゃないの

36 17/06/11(日)19:41:40 No.432879126

>裏の裏が表じゃなくなったら相当複雑な世界になるな… こう らせん状の

37 17/06/11(日)19:41:47 No.432879165

>似たような話だとマイナス×マイナス=プラスも明確な理由は存在しないんだっけ >かけてマイナスになるよりずっと都合がいいからプラスになると言うことにされている 複素数で考えると-1は180度回転だから至極当然のことなのだ

38 17/06/11(日)19:41:50 No.432879186

自然対数ってどこが自然なんだろう

39 17/06/11(日)19:42:09 No.432879272

>0th powerってちょっとかっこいいな 第0の力だよ！

40 17/06/11(日)19:42:14 No.432879294

仮に0のx乗を基準に考えると0^0=0が自然になるよね

41 17/06/11(日)19:42:43 No.432879449

>数学者の間でも荒らし嫌がらせ混乱の元らしい 定義不能派のロビー活動が本当に凄まじい上に何言ってんだオメェみたいな論文多くてマジでうんざりする

42 17/06/11(日)19:43:13 No.432879587

自然科学ってなんなんだ…

43 17/06/11(日)19:43:14 No.432879594

マイナスを3回かけてプラスになる世界だ

44 17/06/11(日)19:43:16 No.432879602

こちとら自然数相手に喧嘩してんじゃねえんだ不都合がないなら好き勝手定義してもいいだろって案件が多すぎる数学は

45 17/06/11(日)19:43:22 No.432879666

>似たような話だとマイナス×マイナス=プラスも明確な理由は存在しないんだっけ >かけてマイナスになるよりずっと都合がいいからプラスになると言うことにされている 速度ベクトルと位置ベクトルの関係考えたら日常的には自明じゃない？

46 17/06/11(日)19:43:33 No.432879733

>いや数学的に証明されてるよ 負の数は定義そのものであって証明できるものではないよ 負の数×負の数が負の数になる世界も作ろうと思えば作れる

47 17/06/11(日)19:43:38 No.432879764

>分配法則で終わりじゃないの いやマイナス×マイナス=マイナスの数学もあっていい でもその場合移行すらままならないくらい不自由な世界になるからプラスになるとしておくとか

48 17/06/11(日)19:43:57 No.432879846

存在しないものを証明ってのもよくわからん話である

49 17/06/11(日)19:44:00 No.432879871

0の組み合わせで1を作り出せるってことは 無から有を作れる…？

50 17/06/11(日)19:44:05 No.432879896

>仮に0のx乗を基準に考えると0^0=0が自然になるよね その世界は何を累乗しても0になる・・・

51 17/06/11(日)19:44:26 No.432880024

数学の奴らは変な議論が好きね 工学なら一発で定義出来るよ

52 17/06/11(日)19:44:31 No.432880047

分かりました 2乗したら-1になるやつ作りましょう

53 17/06/11(日)19:44:36 No.432880070

>第0の力だよ！ 教授？！

54 17/06/11(日)19:45:19 No.432880293

>自然科学ってなんなんだ… 自分たちが生きてる世界や目に映る世界には全然解明されてない法則にメカニズムに恩恵とか沢山あるよね調べたい！

55 17/06/11(日)19:45:21 No.432880302

IQ高まってきたな…

56 17/06/11(日)19:45:29 No.432880353

複素数平面で考えると輪ゴムを二重巻きにすると-1^3=1で三重巻きにすると-1^4=1になりそう

57 17/06/11(日)19:45:36 No.432880379

>>そんなんsin(0)とかcos(π/2)だって未定義じゃねーか！って言いたい >？ 間違えたのーー！！！はいはいtan(π/2)ですねーー！！！

58 17/06/11(日)19:45:51 No.432880489

>0の組み合わせで1を作り出せるってことは >無から有を作れる…？ 数値のゼロと無のゼロは混同していいのか…？

59 17/06/11(日)19:45:58 No.432880530

>無から有を作れる…？ 空集合Φ使ってΦ,{{Φ},Φ},{{{Φ},Φ},Φ}…って感じで自然数定義するのいいよね…

60 17/06/11(日)19:46:02 No.432880550

lim(x→0)x^xを計算したらどうなるの？

61 17/06/11(日)19:46:03 No.432880560

負の数が定義じゃないとするとこの世界にマイナスの存在が居ることになるかな

62 17/06/11(日)19:46:15 No.432880649

-1*-1=-1の世界ではiはどのように定義されるのか 2乗すると正負が入れ替わる数iとでも定義するか するとiが負のとき i*i=1 iが正のとき 1*1=-1 こうなる 結構面白い仮定だな

63 17/06/11(日)19:46:48 No.432880855

2 ^ +2 = 4 2 ^ +1 = 2 2 ^ 0 = ? 2 ^ -1 = 1/2 2 ^ -2 = 1/4 乗算の足し算の法則から0は1になる

64 17/06/11(日)19:46:57 No.432880911

>lim(x→0)x^xを計算したらどうなるの？ 極限は1だろう

65 17/06/11(日)19:47:27 No.432881098

もっとこう… 小学生低学年にも理解できるように説明してくれ！

66 17/06/11(日)19:47:32 No.432881124

0.9999999…=1 って面白いよね

67 17/06/11(日)19:47:38 No.432881166

>間違えたのーー！！！はいはいtan(π/2)ですねーー！！！ どうした急に

68 17/06/11(日)19:47:48 No.432881233

>マイナスの存在が居る マイナスの動作はあるだろ？ それが一塊だと考えればいいよ

69 17/06/11(日)19:48:01 No.432881309

>分かりました >2乗したら-1になるやつ作りましょう はー？存在しないんですけお！！！ 想像上の数なんですけおおお！！！！！

70 17/06/11(日)19:48:12 No.432881360

>小学生低学年にも理解できるように説明してくれ！ 1に0を0回かけたらどうなりますか？

71 17/06/11(日)19:48:46 No.432881532

簡単に説明しろや！！

72 17/06/11(日)19:48:55 [ガウス] No.432881585

>はー？存在しないんですけお！！！ >想像上の数なんですけおおお！！！！！ ほい複素平面

73 17/06/11(日)19:48:59 No.432881599

数学って意外と脆い部分多いよね 分数で割るとか小数点で割るとか

74 17/06/11(日)19:49:09 No.432881628

>>小学生低学年にも理解できるように説明してくれ！ >1に0を0回かけたらどうなりますか？ すごい分かった気になれた！

75 17/06/11(日)19:49:11 No.432881639

>マイナスの動作はあるだろ？ マイナスの動作は人間が勝手に定義した基準から負の方向に動いたってだけじゃん

76 17/06/11(日)19:49:28 No.432881711

>乗算の足し算の法則から0は1になる むしろ逆 計算しやすいように1ってことにしようってなってる

77 17/06/11(日)19:49:33 No.432881732

詳しくないけど数学史上で負の数の定義がゆらいだことってあるんだろうか

78 17/06/11(日)19:49:44 No.432881792

>負の数は定義そのものであって証明できるものではないよ >負の数×負の数が負の数になる世界も作ろうと思えば作れる まあ定義次第で何でも出来るのはそうなんだが 足し算とか掛け算とか単位元とかを普通に使っている形で定義したときはマイナスとマイナスをかけたら1になるのは示せるね

79 17/06/11(日)19:49:52 No.432881835

つまりシュタインズゲート…？

80 17/06/11(日)19:49:57 No.432881856

四元数体を知ると虚数が存在するかとかどうでもいいとわかる そもそも面白そうな集合と演算を定義しただけなのに現実に対応付けて考えるのが間違いだし…

81 17/06/11(日)19:50:05 No.432881901

>>マイナスの動作はあるだろ？ >マイナスの動作は人間が勝手に定義した基準から負の方向に動いたってだけじゃん それを言ったらプラスも同じでは…？

82 17/06/11(日)19:50:29 No.432882020

>小学生低学年にも理解できるように説明してくれ！ 2 ^ 2 = 4 2 ^ 1 = 2 2 ^ 3 = 2 ^ (2 + 1) = 4 * 2 = 8 じゃあ 2 ^ 0 = 2 ^ (1 - 1) = 2 * 1/2 = 1

83 17/06/11(日)19:50:40 No.432882073

>それを言ったらプラスも同じでは…？ つまりこの宇宙には何も存在していない？

84 17/06/11(日)19:51:03 No.432882196

>それを言ったらプラスも同じでは…？ プラスはどこまで行っても実数だから全然異なるのだ

85 17/06/11(日)19:51:15 No.432882275

>>それを言ったらプラスも同じでは…？ >つまりこの宇宙には何も存在していない？ 違う 人間は人間の認識でしか世界を認識できないのだ

86 17/06/11(日)19:51:32 No.432882366

数学はあくまで人類の発明品だからな… 宇宙には本質的に数字なんてものはない

87 17/06/11(日)19:51:35 No.432882390

>2 ^ 0 = 2 ^ (1 - 1) = 2 * 1/2 = 1 ほほんまや…

88 17/06/11(日)19:51:36 No.432882394

>まあ定義次第で何でも出来るのはそうなんだが >足し算とか掛け算とか単位元とかを普通に使っている形で定義したときはマイナスとマイナスをかけたら1になるのは示せるね その「足し算とか掛け算とか単位元とかを普通に使っている形で定義」にマイナスの定義も含まれているんだよ マイナスの定義したらマイナス×マイナスでプラスになることを示せるのは当然

89 17/06/11(日)19:52:28 No.432882638

>四元数体を知ると虚数が存在するかとかどうでもいいとわかる >そもそも面白そうな集合と演算を定義しただけなのに現実に対応付けて考えるのが間違いだし… 四元数は三次元回転の回転を記述するために考えられたものじゃなかったっけ 群論的なアレで三元数だとうまく行かなかって四次元になってるけど

90 17/06/11(日)19:52:44 No.432882732

証明とか屁理屈だろそんなんって叫びたくなる

91 17/06/11(日)19:52:54 No.432882793

>>それを言ったらプラスも同じでは…？ >プラスはどこまで行っても実数だから全然異なるのだ その実数という概念自体が単なる定義では…？という話だ 負数というのも実数の増減を概念化したものに過ぎない

92 17/06/11(日)19:53:09 No.432882886

定義で言えばma=FかF=maかF-ma=0の3つの派閥が争ってるらしいな

93 17/06/11(日)19:53:18 No.432882941

>四元数体を知ると虚数が存在するかとかどうでもいいとわかる かける順番で答え変わってんじゃねーぞテメー！

94 17/06/11(日)19:53:25 No.432882977

虚数なんて現実に存在しないじゃん！ っていうと実数も存在しないよって言われる 言われた

95 17/06/11(日)19:53:49 No.432883110

>証明とか屁理屈だろそんなんって叫びたくなる そうだよ？ でも屁理屈だろうとそれ以外世界を統一的に理解するツールを持ってないんだよ

96 17/06/11(日)19:54:35 No.432883363

-1*-1=-1の世界では座標平面がどのように示されるのか気になるところ

97 17/06/11(日)19:54:36 No.432883369

0^0≒1/(∞^(1/∞))

98 17/06/11(日)19:54:55 No.432883465

人間がやりやすいように設定したものだからそれでいいよ

99 17/06/11(日)19:55:05 No.432883517

>虚数なんて現実に存在しないじゃん！ >っていうと実数も存在しないよって言われる >言われた よくわからんが数字は抽象的らしいからな…

100 17/06/11(日)19:55:08 No.432883540

突き詰めていくと全ての物理的事象は分子間運動なのだよ！みたいなうるせーハゲ展開にしかならんよね

101 17/06/11(日)19:55:08 No.432883543

「」！そういう屁理屈の証明がないとインターネットも動かないんだぞ！

102 17/06/11(日)19:55:11 No.432883556

>定義で言えばma=FかF=maかF-ma=0の3つの派閥が争ってるらしいな 加速度が先か力が先かみたいな哲学的議論かと思いきや一般相対性理論のとっかかりはこのへんらしいな

103 17/06/11(日)19:56:12 No.432883840

マイナスは人間が自由に定義できるから こんな世界を仮定することもできるよ 1*1=1 1*-1=1 -1*1=1 -1*-1=1 あるいは 1*1=1 1*-1=-1 -1*1=-1 -1*-1=-1

104 17/06/11(日)19:56:47 No.432884091

0を発明した人が悪い！

105 17/06/11(日)19:57:28 No.432884302

>数字を発明した人が悪い！

106 17/06/11(日)19:57:32 No.432884314

四元数はハミルトンでなければ生み出されなかったかも知れないが ハミルトンが作ったせいで目を合わせちゃいけないもの扱いになった

107 17/06/11(日)19:57:35 No.432884324

>その「足し算とか掛け算とか単位元とかを普通に使っている形で定義」にマイナスの定義も含まれているんだよ >マイナスの定義したらマイナス×マイナスでプラスになることを示せるのは当然 加法の逆元としての負の数の定義から(-1)×(-1)=1になるのが当然だとは思えないなぁ まあこれは物の見方の違いだろうからしょうがない

108 17/06/11(日)19:57:37 No.432884332

おのれインド人！

109 17/06/11(日)19:57:42 No.432884359

>突き詰めていくと全ての物理的事象は場なのだよ！みたいなうるせーハゲ展開にしかならんよね

110 17/06/11(日)19:57:45 No.432884372

要は全体が無矛盾で調和が取れていればいいのだ

111 17/06/11(日)19:57:59 No.432884439

引く１と－１を同義に扱ってる奴が居るから混乱が生じるんだよな 引く１と－１は全然違う存在だ

112 17/06/11(日)19:58:11 No.432884491

エロゲーで数学教師がサインコサインの覚え方をチンコスコスチン！って言わされてた

113 17/06/11(日)19:58:23 No.432884540

n^(x-1)=(n^x)/n こうで n^1=n こうで n/n=1 こうだろう つまりx＝1において n^(1-1)=(n^1)/n n^(0)=n/n n^0=1

114 17/06/11(日)19:58:32 No.432884583

>マイナスは人間が自由に定義できるから マイナスじゃなくても定義できね？ つまり公理系の話だろ？ まあ矛盾のない公理系も存在しないんだけど

115 17/06/11(日)19:59:02 No.432884693

>-1*-1=-1の世界では座標平面がどのように示されるのか気になるところ 1*1と-1*-1を同一視できなくなるから 第三象限の面積が負になる必要が出て来る

116 17/06/11(日)19:59:29 No.432884778

>n^0=1 お前気づかいの天才だな

117 17/06/11(日)19:59:47 No.432884848

>エロゲーで数学教師がサインコサインの覚え方をチンコスコスチン！って言わされてた 三角関数にcosがある限り三角関数絡みの定理の覚え方でコスコスコスコス言うことからは避けられないのだ…

118 17/06/11(日)19:59:47 No.432884849

1に0を0回の1はどこから？

119 17/06/11(日)19:59:48 No.432884852

おのれインド人！

120 17/06/11(日)20:00:44 No.432885096

ナニココ

121 17/06/11(日)20:01:31 No.432885298

質量に加速度がかかると力が働くのか 質量に力が働くと加速度がかかるのか

122 17/06/11(日)20:01:51 No.432885383

>まあ矛盾のない公理系も存在しないんだけど 不完全性定理なら無矛盾なら無矛盾であることを証明できないみたいな話じゃなかったか 矛盾があるならそれを示すことはできけど矛盾がないと証明はできないみたいな話

123 17/06/11(日)20:02:10 No.432885455

>質量に加速度がかかると力が働くのか >質量に力が働くと加速度がかかるのか 両方では？

124 17/06/11(日)20:02:46 No.432885620

>n^0=1 これ証明でnで割ってるから0は除かないといけないんじゃ

125 17/06/11(日)20:03:54 No.432885906

>1に0を0回の1はどこから？ それ言い出したら2^0=1とか成り立たんくなるし

126 17/06/11(日)20:03:54 No.432885907

n=0の時の証明にはなってないね

127 17/06/11(日)20:04:29 No.432886045

>加法の逆元としての負の数の定義から(-1)×(-1)=1になるのが当然だとは思えないなぁ >まあこれは物の見方の違いだろうからしょうがない 一番直感的なのは「解なし」じゃないかな マイナス回和を取るのは無理ってことで 2*3=2+2+2 -2*3=-2-2-2 -2*-3=解なし

128 17/06/11(日)20:05:21 No.432886223

>1に0を0回の1はどこから？ 積の単位元

129 17/06/11(日)20:05:31 No.432886281

自然科学に存在しないから定義したもん勝ちだよ！

130 17/06/11(日)20:07:10 No.432886759

>>質量に加速度がかかると力が働くのか >>質量に力が働くと加速度がかかるのか >両方では？ どちらを先に定義するかみたいな話よ で遠心力みたいなものと重力はどう区別されるのかが問題になる 加速度が先にあると前者と後者をどう区別するかという話になるし 力が先にあるとその力はどう与えるのってな話になる

131 17/06/11(日)20:07:15 No.432886779

nのm乗ってのは 1*(n*n*n*…n) ← m回繰り返し だからいんだよこまけぇことは

132 17/06/11(日)20:07:25 No.432886822

別にそれが合ってるわけじゃないけどそうした方が都合がいいってルールを無理に理解しようとしても意味無くない？ サッカーで手を使っちゃいけないのはなんでって言ってるようなもんじゃん

133 17/06/11(日)20:07:55 No.432886973

場の力だよ！

134 17/06/11(日)20:08:17 No.432887069

むつかしい…

135 17/06/11(日)20:08:33 No.432887135

>別にそれが合ってるわけじゃないけどそうした方が都合がいいってルールを無理に理解しようとしても意味無くない？ >サッカーで手を使っちゃいけないのはなんでって言ってるようなもんじゃん ボールで手で持つラグビーを作ってもいいんだよ

136 17/06/11(日)20:08:59 No.432887228

(n-n)^0を考えれば自ずとわかるはず…

137 17/06/11(日)20:09:32 No.432887401

実数のこと考えるとうわぁーっってなる

138 17/06/11(日)20:09:46 No.432887479

>ボールで手で持つラグビーを作ってもいいんだよ めんどくさいやつだな

139 17/06/11(日)20:10:00 No.432887539

自分で調べないなら数学なんかに近付くなよ 一生理解出来ねぇよ

140 17/06/11(日)20:10:35 No.432887693

πいいよね…

141 17/06/11(日)20:10:43 No.432887723

自然数の構成の話を聞けば人間が定義していいんだなってわかるよ

142 17/06/11(日)20:11:02 No.432887803

>めんどくさいやつだな 自分で定義し直す数学分野もあるのだ…

143 17/06/11(日)20:11:21 No.432887881

>ボールで手で持つラグビーを作ってもいいんだよ 選手が集まるならラグビーしてもいいけど現状サッカーが最強のスポーツでラグビーできるだけ選手集まらないのでラグビーなんてスポーツは認められない

144 17/06/11(日)20:11:32 No.432887938

>場の相互作用だよ！

145 17/06/11(日)20:11:51 No.432888017

自然数なんて数学には関係無いんだよバーカ！とか言ってやりたい

146 17/06/11(日)20:11:53 No.432888030

>>めんどくさいやつだな >自分で定義し直す数学分野もあるのだ… めんどくさいな…

147 17/06/11(日)20:12:30 No.432888264

そもそも複素数なんかは定義して発達した分野だしな 自然科学に当てはめると便利なのは多々あれど存在はしない

148 17/06/11(日)20:13:43 No.432888602

１÷０＝☆

149 17/06/11(日)20:14:14 No.432888761

>自然数なんて数学には関係無いんだよバーカ！とか言ってやりたい つまり人間が勝手にルール考えていいものってことなのに何かやたらと数学を神聖視してそうじゃねえってけおる人が居るのがいけない

150 17/06/11(日)20:15:01 No.432888997

円が360度なのも歴史的な要因によるものだっけ 数学も案外適当なのかもしれない

151 17/06/11(日)20:15:18 No.432889076

>選手が集まるならラグビーしてもいいけど現状サッカーが最強のスポーツでラグビーできるだけ選手集まらないのでラグビーなんてスポーツは認められない 基本的な数学はサッカー優勢 先端数学だとわざとラグビーやる所も存在する

152 17/06/11(日)20:15:31 No.432889111

面倒くさいから無限進数を生み出そうぜ！

153 17/06/11(日)20:15:47 No.432889198

円も100度にしていいんだよ ただ360度のほうが都合いいってだけで

154 17/06/11(日)20:16:00 No.432889271

>円が360度なのも歴史的な要因によるものだっけ >数学も案外適当なのかもしれない うｎうんだから弧度法を使おうねぇ

155 17/06/11(日)20:16:17 No.432889356

もう俺1、2、3の次はいっぱいでいいよ

156 17/06/11(日)20:16:27 No.432889402

0はほんと特殊なんよね プログラムの世界でも255段階は0-255なのか1-256なのかわからんことが多々ある はっきりしろ

157 17/06/11(日)20:17:21 No.432889714

ゼロを考えたインドの人は頭いいと思うけど 同時にバカだとも思う

158 17/06/11(日)20:18:13 No.432889995

足したら減るんだよ！　とか　引いたら増えるんだよ！ とかサイコかお前はってなる負数

159 17/06/11(日)20:18:35 No.432890110

>プログラムの世界でも255段階は0-255なのか1-256なのかわからんことが多々ある >はっきりしろ どっちにしろ256個の数字を表現できるからってどれ使うかの判断が任意ってひどいよね…

160 17/06/11(日)20:18:39 No.432890139

マイナスって表現がもろ便宜的なものでそもそも正しくないんじゃないかな

161 17/06/11(日)20:19:04 No.432890252

俺は1+1=2を数学的に証明できない男だ

162 17/06/11(日)20:19:15 No.432890316

>マイナスって表現がもろ便宜的なものでそもそも正しくないんじゃないかな そこで言うところの正しいってなに？

163 17/06/11(日)20:19:29 No.432890406

未定義だけど便宜上定義したいときは自然な定義をするけど 何が自然な定義なのかは数学者にしか分からない作法という

164 17/06/11(日)20:19:32 No.432890422

>これ証明でnで割ってるから0は除かないといけないんじゃ n=nであるからn/n＝1だろうこれが0で成り立たないとなると0≠0ということになる でもなんとなく0≠0は成立しそうな気もするよくわからんなった

165 17/06/11(日)20:20:14 No.432890674

>未定義だけど便宜上定義したいときは自然な定義をするけど >何が自然な定義なのかは数学者にしか分からない作法という well-definedな定義もあるぞ

166 17/06/11(日)20:20:19 No.432890700

>そこで言うところの正しいってなに？ 状態としてありうる存在であり 他方に引用されても破綻が起きないこと…かな

167 17/06/11(日)20:20:59 No.432890900

>うｎうんだから弧度法を使おうねぇ ラジアン、°、度分秒まではよく見るけどグラードってどこで使われてるんだろう

168 17/06/11(日)20:21:18 No.432890997

charが1-256って処理系があるんか

169 17/06/11(日)20:21:28 No.432891051

>俺は1+1=2を数学的に証明できない男だ 数字や加法も定義そのものだからな 1とか2という数字をつかわず 「リンゴとリンゴ」みたいな表現法でもいい

170 17/06/11(日)20:21:29 No.432891056

数学って割と計算しやすくするために適当に数字とかをを定義するよね あとは虚数とかのわけわかんないけどあると便利！みたいなのとか

171 17/06/11(日)20:21:51 No.432891156

つまり現実には無なんてあり得ないって事だな

172 17/06/11(日)20:21:58 No.432891193

>well-definedな定義もあるぞ スレ画の0^0の定義なんてものはどうやってもill-definedだけど それでも便宜上定義することはある

173 17/06/11(日)20:23:06 No.432891539

ポアンカレ予想とかわからんけど多分正しいっぽいから正解って酷すぎる…

174 17/06/11(日)20:23:14 No.432891581

>状態としてありうる存在であり 数学的に記述してくれ

175 17/06/11(日)20:24:01 No.432891832

数学の証明って国語力がいると思うの

176 17/06/11(日)20:24:27 No.432891969

>ポアンカレ予想とかわからんけど多分正しいっぽいから正解って酷すぎる… 証明に誤りがないってレビューで示されたんだから 別に憶測で判断したわけじゃないよ

177 17/06/11(日)20:24:37 No.432892002

公開鍵暗号も任意の素数を導ける方程式がないという前提で作られてるからな もしあったら全ての暗号通信が死亡する

178 17/06/11(日)20:24:56 No.432892108

>つまり現実には無なんてあり得ないって事だな 穴とかについて考えてるといわゆる存在とはちょっと違うなってなるよね

179 17/06/11(日)20:25:29 No.432892274

「」って実はかしこい？

180 17/06/11(日)20:26:04 No.432892489

>数学って割と計算しやすくするために適当に数字とかをを定義するよね πとか凄い俺ルールだよね 数字じゃ表現できないけどあったら便利だから適当な記号当てるねて…

181 17/06/11(日)20:26:10 No.432892524

ABCなんちゃらとか今どうなってんだろう

182 17/06/11(日)20:26:25 No.432892614

>「」って実はかしこい？ バカだなあ

183 17/06/11(日)20:26:28 No.432892633

「」^0=1 ?

184 17/06/11(日)20:26:38 No.432892680

数学はとにかくこういうものなんだと無理矢理自分を納得させないといけない それ以上は数学者に任せる 土木やっている身としては三角関数で欲しい数字が出てくれれば充分だ

185 17/06/11(日)20:26:54 No.432892771

「」を重ねるとかソシャゲのキャラみたいだな……

186 17/06/11(日)20:27:21 No.432892932

>公開鍵暗号も任意の素数を導ける方程式がないという前提で作られてるからな >もしあったら全ての暗号通信が死亡する リーマン予想は証明された方がいいのかわるいのか

187 17/06/11(日)20:27:46 No.432893077

>「」^0=1 ? いない方がマシ

188 17/06/11(日)20:27:48 No.432893084

>公開鍵暗号も任意の素数を導ける方程式がないという前提で作られてるからな >もしあったら全ての暗号通信が死亡する 巨大素数の積を高速で素因数分解できるアルゴリズムが存在しない前提だよ

189 17/06/11(日)20:28:11 No.432893190

無限にも色々あるとかなるともう良く分からんよ

190 17/06/11(日)20:28:29 No.432893282

>証明に誤りがないってレビューで示されたんだから >別に憶測で判断したわけじゃないよ 正しいかどうかはしらんけど間違いはないから多分あってるってのは憶測というのでは？

191 17/06/11(日)20:28:40 No.432893337

>数字じゃ表現できないけどあったら便利だから適当な記号当てるねて… √とかみたいな簡単なレベルから無理数全部そうだって

192 17/06/11(日)20:28:58 No.432893481

できたよ！ショアのアルゴリズム！

193 17/06/11(日)20:29:19 No.432893610

>正しいかどうかはしらんけど間違いはないから多分あってるってのは憶測というのでは？ そんなこと言ったら数学の査読システムが崩壊するわ 論理的に誤りが見つからないんだから正しいと判断することに何の問題があるんだ

194 17/06/11(日)20:29:30 No.432893672

>正しいかどうかはしらんけど間違いはないから多分あってるってのは憶測というのでは？ 憶測ほどネガティブなニュアンスにはならないんじゃねぇかな

195 17/06/11(日)20:29:46 No.432893750

>無限にも色々あるとかなるともう良く分からんよ 本当に無限 数学的に無限とみなす ところで本当に無限の定義ってなに？