虹裏img歴史資料館

1 17/05/27(土)23:01:25 No.429807670

凄くブンドドしたくなるデザインだとは思う

2 17/05/27(土)23:01:27 No.429807679

陸軍機だっけ？

3 17/05/27(土)23:02:07 No.429807852

重武装な点もうれしい

4 17/05/27(土)23:02:31 No.429807941

飛び立つときプロペラ地面につきそう

5 17/05/27(土)23:02:46 No.429808001

真横から見るとそうでもないのが玉に瑕

6 17/05/27(土)23:02:46 No.429808008

海軍の局地戦闘機だよ

7 17/05/27(土)23:02:50 No.429808020

flying penis

8 17/05/27(土)23:03:06 No.429808066

>飛び立つときプロペラ地面につきそう つくついたこわれた

9 17/05/27(土)23:03:45 No.429808207

ブレイジングエンジェルスIIでなんかすごい武器積んでた気がする

10 17/05/27(土)23:03:50 No.429808234

だからこうしてプロペラを弾き飛ばす

11 17/05/27(土)23:03:51 No.429808235

後ろ前

12 17/05/27(土)23:04:06 No.429808306

サムライソードとか発射できる

13 17/05/27(土)23:04:17 No.429808345

分かっててもどうしても本当にそっちが前でいいのか？ってなる

14 17/05/27(土)23:04:20 No.429808362

ジェットが作れていれば

15 17/05/27(土)23:04:46 No.429808474

あの…搭乗員が脱出する時は…

16 17/05/27(土)23:04:50 No.429808499

美しくないと思う

17 17/05/27(土)23:04:56 No.429808526

ナルノ

18 17/05/27(土)23:05:05 No.429808556

着艦フックは付けないんですか

19 17/05/27(土)23:05:24 No.429808642

液冷X型三八気筒六翔二重反転レーシング使用とか今から作れないだろうか

20 17/05/27(土)23:05:32 No.429808672

>あの…搭乗員が脱出する時は… プロペラを爆破解体

21 17/05/27(土)23:05:49 No.429808740

>あの…搭乗員が脱出する時は… プロペラの付け根を爆砕するので安心して欲しい

22 17/05/27(土)23:05:59 No.429808795

>着艦フックは付けないんですか 艦上戦闘機ではないので…

23 17/05/27(土)23:06:39 No.429808952

WTだと普通に普通に強くてたのしい

24 17/05/27(土)23:07:07 No.429809070

>WTだと普通に普通に強くてたのしい バグ修正されるまでは悲惨の一言だった

25 17/05/27(土)23:08:13 No.429809343

今だとフォッケくらいの操作性だよね 昔の操作性の方がなんとなくそれっぽかったけど

26 17/05/27(土)23:12:24 No.429810335

WTだと旋回ムッチャクチャ重い けど当たったら死ぬってレベルで高火力だから何とかなる 調べてたらチート改造で75mm乗っけた戦闘機が撃った瞬間反動が凄まじいことになっててダメだった

27 17/05/27(土)23:14:50 No.429810962

B-29の迎撃用

28 17/05/27(土)23:15:17 No.429811067

欲しい… http://www.japaninabox.jp/shop/zoukei-mura-j7w1-shinden-imperial-japanese-navy-fighter-aircraft-148-zoukeimura/

29 17/05/27(土)23:17:00 No.429811490

飯綱掛けば一発よ！

30 17/05/27(土)23:18:23 No.429811827

これがどんなに無茶だったかをパネキットやって初めて分かる分かった

31 17/05/27(土)23:18:48 No.429811930

実にゲーム映えする見た目 映画とかだと逆に嘘っぽいかな

32 17/05/27(土)23:20:52 No.429812452

ごくひ

33 17/05/27(土)23:22:50 No.429812952

>プロペラの付け根を爆砕するので安心して欲しい 一方イギリス人はパイロットをﾍﾟｯてした su1879917.jpg

34 17/05/27(土)23:23:05 No.429813008

武装を前方にエンジンを後方にって ごく普通の発想なんだけど レシプロ機で実際にやると大変だったんだなって思う

35 17/05/27(土)23:25:17 No.429813521

ライトフライヤー号もエンテ式だがその後の主流にはなってないしな

36 17/05/27(土)23:28:00 No.429814200

>su1879917.jpg 人が微動だにしないのがなんかじわじわくる

37 17/05/27(土)23:28:56 No.429814421

デルタ翼の前身ぐらいの設計かなととりあえず見ていつも思う

38 17/05/27(土)23:29:30 No.429814536

>レシプロ機で実際にやると大変だったんだなって思う けどそれなりに各国で作られているんよプッシャー式 何処もそれなりの性能になったんだけど何やかんやで量産されない

39 17/05/27(土)23:30:42 No.429814877

完成後の性能は未知だけどちゃんと飛べる事は確認済みって創作上では凄く便利だよね

40 17/05/27(土)23:31:42 No.429815158

>着艦フックは付けないんですか すごく長い滑走距離を必要とするので使える空港が限られるというのに

41 17/05/27(土)23:31:43 No.429815167

量産には向かないだろうな

42 17/05/27(土)23:32:15 No.429815277

プロペラを擦っちゃう関係で大出力エンジンで大径ペラを回すって流れと食い合わせ悪いのがつらい

43 17/05/27(土)23:32:21 No.429815298

他所の国でも似たような機を開発してる辺りそこまで突飛なスタイルでもないのかな

44 17/05/27(土)23:32:30 No.429815338

紺碧の艦隊でもコイツの亜種は一回しか活躍していなかった気がする

45 17/05/27(土)23:34:12 No.429815843

>>着艦フックは付けないんですか >すごく長い滑走距離を必要とするので使える空港が限られるというのに 着艦フック付ける場所ないだろ 胴体の後ろにペラだぞ

46 17/05/27(土)23:34:13 No.429815851

イタリアとかも戦前に似たような形の作ってたよね

47 17/05/27(土)23:34:18 No.429815879

架空機の水上機震電は凄い良さげに見える

48 17/05/27(土)23:35:17 No.429816168

>飯綱掛けば一発よ！ あのグラマンは必ずまた来ます…私がそうしました

49 17/05/27(土)23:35:17 No.429816169

>けどそれなりに各国で作られているんよプッシャー式 >何処もそれなりの性能になったんだけど何やかんやで量産されない 別の部署でジェットエンジンの研究開発も同時成功な分 出てくるのが遅かった

50 17/05/27(土)23:36:46 No.429816610

su1879937.jpg 見た目は凄い好きだけどこの話の本筋には全然絡まない

51 17/05/27(土)23:37:03 No.429816688

su1879938.jpg しんでん だーいすきー

52 17/05/27(土)23:37:19 No.429816766

>着艦フックは付けないんですか コイツを載せる艦がないから心配ない

53 17/05/27(土)23:38:12 No.429817041

>他所の国でも似たような機を開発してる辺りそこまで突飛なスタイルでもないのかな それこそライトフライヤー号から続く伝統的スタイルだしなー 尾翼の下向き揚力が無い分空気抵抗減る上プッシャー式で推進効率も上がって素敵 ペラ擦ったり冷却しづらかったりでめどいから主流にはならないけども…

54 17/05/27(土)23:40:27 No.429817718

問題の塊みたいなやつ

55 17/05/27(土)23:41:35 No.429818052

第一次大戦のときは前方に機銃をぶっ放す都合一瞬だけプッシャー式が復活するが 同調装置のお陰ですぐに廃れるのだった

56 17/05/27(土)23:41:36 No.429818061

機首上げ姿勢でもペラが付かないようにただでさえ重量の嵩む脚を長くしなきゃならないし前輪も要るとか 主翼がプロペラ後流を受けないから揚力でも不利になるとか 結局デメリットでかすぎなんだよな…利点は機首に武装を置けるくらいなのに

57 17/05/27(土)23:42:25 No.429818295

全力運転でもないのにエンジン油温急上昇するマン

58 17/05/27(土)23:44:49 No.429818964

J21をあっさりものにしたサーブの技術は変態

59 17/05/27(土)23:45:19 No.429819102

>…利点は機首に武装を置けるくらいなのに >尾翼の下向き揚力が無い分空気抵抗減る上プッシャー式で推進効率も上がって素敵

60 17/05/27(土)23:45:19 No.429819103

試運転→出てきた問題を解決 を繰り返さなきゃいけないのにそんな時間全くなかったからなぁ

61 17/05/27(土)23:46:14 No.429819368

小さいプロペラ二重じゃあ効率悪いのかなぁ…？

62 17/05/27(土)23:46:33 No.429819489

>J21をあっさりものにしたサーブの技術は変態 ミル貝読んでたらマーチンベイカーの名前が出てきて駄目だった

63 17/05/27(土)23:47:23 No.429819776

>小さいプロペラ二重じゃあ効率悪いのかなぁ…？ 二重反転は失敗こいたので…

64 17/05/27(土)23:48:10 No.429819963

>小さいプロペラ二重じゃあ効率悪いのかなぁ…？ https://www.youtube.com/watch?v=_YioXYhbVPA いいよね…

65 17/05/27(土)23:48:17 No.429819987

九飛の人があまりの無茶振りに海軍が本気ならウチに頼むわけ無いだろ！！１１！！ってキレてるのがひどい

66 17/05/27(土)23:48:27 No.429820035

>小さいプロペラ二重じゃあ効率悪いのかなぁ…？ むしろ効率はよくなる なるんだけど二重反転はつくるのめどい 第二次世界大戦中で二重反転の機体を実戦投入できた国は無かったと思う

67 17/05/27(土)23:48:40 No.429820084

>欲しい… ボークスのじゃん

68 17/05/27(土)23:49:24 No.429820263

当時の日本はまともな二重反転ペラ作れないよ 強風とかキ64もネックの一つがペラだったし

69 17/05/27(土)23:50:17 No.429820529

>当時の日本はまともな二重反転ペラ作れないよ >強風とかキ64もネックの一つがペラだったし どこの国も無理なやつだこれ！

70 17/05/27(土)23:50:45 No.429820671

かっこいいけど実用性はどうなの？

71 17/05/27(土)23:51:23 No.429820821

未知数

72 17/05/27(土)23:52:29 No.429821122

>かっこいいけど実用性はどうなの？ よく言えばロマンの塊 悪くいうとあのまま開発進んでもポシャったであろううんち

73 17/05/27(土)23:53:27 No.429821387

エンジン冷却問題解決の目処が無い

74 17/05/27(土)23:53:39 No.429821441

>第二次世界大戦中で二重反転の機体を実戦投入できた国は無かったと思う 大淀専用艦載機の紫雲が二重反転プロペラだった ギミック載せすぎてダメだった

75 17/05/27(土)23:53:44 No.429821468

エンジン冷却できねえのが致命的

76 17/05/27(土)23:53:48 No.429821495

>どこの国も無理なやつだこれ！ 試作機レベルならMB5とかグリフォンフューリーとか1944年あたりには飛んでたし…

77 17/05/27(土)23:54:12 No.429821669

推進式のプロペラ機ってぱっと見機体が不安定になりそうだけど 実は機体が安定するという 格闘戦では不利になったかも

78 17/05/27(土)23:54:31 No.429821801

やっぱりエアインテーク狭すぎるよねこれ

79 17/05/27(土)23:55:29 No.429822088

>試作機レベルならMB5とかグリフォンフューリーとか1944年あたりには飛んでたし… 完成して実戦投入された機体は…

80 17/05/27(土)23:55:41 No.429822122

>やっぱりエアインテーク狭すぎるよねこれ 狭くはないよ 機体にひっついた形になってるから空気が避けちゃってまともに取り入れが出来ないんだ

81 17/05/27(土)23:55:53 No.429822173

紫雲の超スピード出そうな見た目は好き