虹裏img歴史資料館

1 17/05/15(月)17:01:23 No.427260465

しれっとVTOL機が混ざってない？

2 17/05/15(月)17:02:30 No.427260588

これでも全通甲板艦船では小さい方だという…

3 17/05/15(月)17:08:46 No.427261334

使い方違うのわかってても甲板の先端にCIWSあると不安になる

4 17/05/15(月)17:11:43 No.427261684

>使い方違うのわかってても甲板の先端にCIWSあると不安になる ヘリ空母であることを周知徹底するために敢えてスポンソンに設置しなかったんだろうけど 左舷から飛来する対艦ミサイル迎撃する時に甲板上のヘリもまとめて蜂の巣にしそう

5 17/05/15(月)17:12:09 No.427261741

f-35B運用するとしたらステルスで威力偵察してデータリンクとかかな

6 17/05/15(月)17:12:39 No.427261803

スキージャンプ分が足りない！

7 17/05/15(月)17:12:50 No.427261834

空母ですよね？

8 17/05/15(月)17:13:44 No.427261950

>空母ですよね？ 空母ですよ ヘリ空母

9 17/05/15(月)17:15:45 No.427262198

>空母ですよね？ >空母ですよ >ヘリ空母 違いますヘリコプター護衛艦です

10 17/05/15(月)17:17:48 No.427262440

>違いますヘリコプター護衛艦です いや海幕の記者会見で事実上のヘリ空母ですって明言してるから

11 17/05/15(月)17:19:05 No.427262610

カタアオシマのプラモデル

12 17/05/15(月)17:21:00 No.427262846

それで肝心のヘリコプターは定数分調達したの？

13 17/05/15(月)17:21:44 No.427262940

>しれっとVTOL機が混ざってない？ 構造上運用出来ないって言ってるのにどうして往生際の悪いミリオタは夢見ちゃうんだろうね…

14 17/05/15(月)17:21:50 No.427262954

ヘリ空母型護衛艦だよ

15 17/05/15(月)17:22:53 No.427263062

>事実上のヘリ空母ですって 事実上は正式な分類ではありません

16 17/05/15(月)17:23:08 No.427263091

付属パーツに変なものを入れるのは大帝アオシマ

17 17/05/15(月)17:23:59 No.427263191

いずもは運用出来るんじゃなかった？ もちろんスキージャンプ台とかの設置は必要だろうけど

18 17/05/15(月)17:24:35 No.427263271

>いずもは運用出来るんじゃなかった？ 出来ねーよ！

19 17/05/15(月)17:25:57 No.427263454

>いずもは運用出来るんじゃなかった？ いずも型は艦の規模の割に格納庫小さいから運用は無理

20 17/05/15(月)17:26:13 No.427263484

ぶっちゃけ航空機の空母にするなら 新しく作った方がいいレベルで別だよ

21 17/05/15(月)17:26:18 No.427263488

>もちろんスキージャンプ台とかの設置は必要だろうけど スキージャンプ設置できるものだったの？

22 17/05/15(月)17:26:31 No.427263515

垂直だと甲板溶けちゃうんだっけ でも普通に滑走して発艦着艦出来ないの？

23 17/05/15(月)17:27:33 No.427263640

耐熱とかよりも垂直離陸した場合の航続距離ってどうなってるの

24 17/05/15(月)17:28:00 No.427263707

>スキージャンプ設置できるものだったの？ 排水量が増大するし艦の耐久性や艦載機の機数的に後付では事実上不可能

25 17/05/15(月)17:28:17 No.427263749

空母作ってもノウハウ無いから運用するのに何年かかるかな…

26 17/05/15(月)17:29:54 No.427263953

>でも普通に滑走して発艦着艦出来ないの？ 出来ない 全長284mある正規空母のクイーンエリザベスでもカタパルト搭載してないからスキージャンプつけてる

27 17/05/15(月)17:31:16 No.427264132

そもそも用途が違うんだからＦ－３５積む意味自体がない なんで馬鹿みたいに積みたがるんだ

28 17/05/15(月)17:31:26 No.427264159

>空母作ってもノウハウ無いから運用するのに何年かかるかな… そもそも乗組員の定数が満たせないから航海試験に出港も出来ないぜ

29 17/05/15(月)17:31:47 No.427264208

>なんで馬鹿みたいに積みたがるんだ 馬鹿だからだ

30 17/05/15(月)17:31:54 No.427264224

>そもそも乗組員の定数が満たせないから航海試験に出港も出来ないぜ アメさんのスタッフを借りようぜ！

31 17/05/15(月)17:31:58 No.427264238

全長で考えるだけならいずも型はアメリカ級よりも9m短いだけなんだよな…

32 17/05/15(月)17:32:14 No.427264266

しかしこうしてみるとかっこいいなあ…

33 17/05/15(月)17:32:16 No.427264273

>なんで馬鹿みたいに積みたがるんだ アオシマだから

34 17/05/15(月)17:32:42 No.427264324

そもそも空母なきゃ行けない地域で自衛隊が活動なんてするわけないだろ…

35 17/05/15(月)17:33:12 No.427264380

運用費用以前に少子化でどこも人手不足な問題があるよな…

36 17/05/15(月)17:34:17 No.427264516

アメリカの空母って乗員5000人ぐらい乗っていたよね…

37 17/05/15(月)17:34:51 No.427264591

>そもそも空母なきゃ行けない地域で自衛隊が活動なんてするわけないだろ… 空母欲しいさんがそんな用兵考えてるわけないだろ 単純にかっこいいから欲しい！とか強そうだから欲しい！っていう小学生みたいな脳みそしてるんだから

38 17/05/15(月)17:35:29 No.427264682

甲板さえあればVTOL機運用出来ると思ってた…

39 17/05/15(月)17:35:45 No.427264712

>運用費用以前に少子化でどこも人手不足な問題があるよな… 幹部ならまだしも末端の兵隊なんてどこの国も人不足さ なりたがる人いないもの

40 17/05/15(月)17:35:45 No.427264713

アングルドデッキとスキージャンプが欲しくなる

41 17/05/15(月)17:36:14 No.427264792

自分が乗るわけでもないのに何をグチグチと

42 17/05/15(月)17:36:56 No.427264894

そういやワスプ級参考に強襲揚陸艦とかいいなーってのはどうなったんだ

43 17/05/15(月)17:37:17 No.427264951

空母よりもB-61とかダメですか あと射程が750kmくらいの弾道弾とか

44 17/05/15(月)17:37:52 No.427265026

空母からB-52を飛ばしてみたい

45 17/05/15(月)17:37:59 No.427265048

発着艦能力ついたとしてもたかが数機じゃ…

46 17/05/15(月)17:39:07 No.427265211

あきつ丸思い出した

47 17/05/15(月)17:39:12 No.427265221

>発着艦能力ついたとしてもたかが数機じゃ… 制空とか対艦じゃなくて情報収集機とか…

48 17/05/15(月)17:41:29 No.427265549

夢の一つぐらい載せたっていいじゃない…

49 17/05/15(月)17:41:36 No.427265560

184いにも程があるずい…

50 17/05/15(月)17:42:28 No.427265681

占領する気がないなら空母じゃなくて弾道ミサイルや巡航ミサイルで良いし…

51 17/05/15(月)17:43:52 No.427265898

艦隊の目としてF-35Bほしいって主張ならまだ理解はできるけど F-35Bは対艦攻撃メインで使うとか制空目的で使うばっかりでそういう主張はあまりみかけないんだよなぁ

52 17/05/15(月)17:43:57 No.427265916

画像とは関係ないけどカタパルトとスキージャンプ併用すれば短く飛び出せるのに何でやらないの ？

53 17/05/15(月)17:44:02 No.427265925

核ミサイルの付属パーツが欲しい

54 17/05/15(月)17:44:13 No.427265954

空母として使うとなると補給艦も足りない

55 17/05/15(月)17:47:39 No.427266465

F-35Bを超水平線の目標を攻撃するためのセンサーノードとして少数運用するって言うならわかる

56 17/05/15(月)17:47:56 No.427266513

空母不要論者は軍事音痴！とかいう強い論調もあるけど まず慢性的な人員不足ということを理解しないとどうにも… 加えて仮に艦船に艦載能力があってもその運用能力を得るのは更に予算と人員が必要になる

57 17/05/15(月)17:49:24 No.427266723

>加えて仮に艦船に艦載能力があってもその運用能力を得るのは更に予算と人員が必要になる ぶっちゃけ金食い虫だよね…

58 17/05/15(月)17:49:33 No.427266754

海自は特に人手が足りないからきついよね 現状でも足りてねぇ

59 17/05/15(月)17:49:42 No.427266770

甲板を耐熱仕様にした時が一番ヤバそう 空母保有国の仲間入りだし

60 17/05/15(月)17:50:16 No.427266853

弾薬庫とかもヘリしか想定してないからせいぜい米軍のB型に給油しかできないよいずも

61 17/05/15(月)17:50:49 No.427266950

>甲板を耐熱仕様にした時が一番ヤバそう やら無いから安心して

62 17/05/15(月)17:51:10 No.427267006

>現状でも足りてねぇ 海外派遣も他の艦からかき集めて充足率あげて送ってる状態だしな

63 17/05/15(月)17:51:13 No.427267011

つか別に航空機地を浮かべる必要性が無い外交をしろよと

64 17/05/15(月)17:52:18 No.427267208

水上艦艇は慢性的に足りない 潜水艦は適正ないとだめだから艦自体増やしても今後乗員埋まるかどうか

65 17/05/15(月)17:52:25 No.427267228

もし頑張って艦載機運用できるくらいに改修と養成をしてもめちゃくちゃ半端な艦にしかならないよ… 新造するほうがまだ現実的

66 17/05/15(月)17:53:22 No.427267370

そんなことよりももっとヘリください

67 17/05/15(月)17:53:37 No.427267421

現状のいずも型はかなり合理的な艦だと思うから艦載機乗っけるのがむしろ蛇足にしか思えない

68 17/05/15(月)17:54:14 No.427267527

たちかぜ事件を本気で改善する気無いなら人なんて増えなくて当然じゃねえかな…

69 17/05/15(月)17:54:51 No.427267617

海上勤務はただでさえ不人気だからな… 船員そのものが人気ない

70 17/05/15(月)17:55:02 No.427267646

お昼の番組で専門家が空母じゃなくて強襲揚陸艦とほぼ同じ物って言ってたけどよく分からん

71 17/05/15(月)17:55:37 No.427267745

>海上勤務はただでさえ不人気だからな… >船員そのものが人気ない 旧海軍と同じ隠蔽体質なのも過去の事件で完全にバレてるし…

72 17/05/15(月)17:56:03 No.427267799

>船員そのものが人気ない 日本は海洋国家なのにね… そのへんちと危機感

73 17/05/15(月)17:56:14 No.427267834

>お昼の番組で専門家が空母じゃなくて強襲揚陸艦とほぼ同じ物って言ってたけどよく分からん 車両は詰めるけどおおすみが積んでるようなエルキャックは積めないよいずも

74 17/05/15(月)17:56:29 No.427267876

ヘリ空母として設計して完成してるものに戦闘機乗せる意味なんて皆無だよ だいたい日本の運用からすると戦闘機は陸上の飛行場から飛ばせれば十分すぎる

75 17/05/15(月)17:57:24 No.427268022

>お昼の番組で専門家が空母じゃなくて強襲揚陸艦とほぼ同じ物って言ってたけどよく分からん 強襲揚陸艦はウェルドックないと強襲揚陸艦とはいえないからこれは強襲揚陸艦とは全然違う

76 17/05/15(月)17:57:32 No.427268042

空母に形が似てるというだけで戦闘機を飛ばしたがる人は多いのだ

77 17/05/15(月)17:57:33 No.427268044

強襲揚陸艦の定義をワスプ級やアメリカ級とするならば かなり物足りないよね

78 17/05/15(月)17:58:13 No.427268152

つーか空母より対領空侵犯対処だけであっぷあっぷしてる現状を何とかしないと

79 17/05/15(月)17:58:59 No.427268261

ウェルドック無いしヘリも対潜ヘリばっかりだし揚陸艇もないし揚陸艦要素なくない？

80 17/05/15(月)17:59:07 No.427268294

>つーか空母より対領空侵犯対処だけであっぷあっぷしてる現状を何とかしないと 保有F-15のうち半分は製造時期古くてデジタルデータバスすらないオンボロだし…

81 17/05/15(月)17:59:18 No.427268327

>日本は海洋国家なのにね… >そのへんちと危機感 日本が海洋ってのは明治～昭和の僅かな間で 伝統的に陸軍国家なはずだし

82 17/05/15(月)17:59:20 No.427268330

>お昼の番組で専門家が空母じゃなくて強襲揚陸艦とほぼ同じ物って言ってたけどよく分からん まず揚陸艇自体が積めないのに強襲揚陸艦て… 輸送艦とほぼおなじものとか言い出すならまだわかるけど

83 17/05/15(月)17:59:43 No.427268389

空気を読んでか読まずかエレベーターが小さいのでVSTOL機の運用は不可能

84 17/05/15(月)18:00:14 No.427268458

日本が海洋国家だったのってごく一時期じゃね 外洋型の海軍持ってた時代だとさらに一時期

85 17/05/15(月)18:00:17 No.427268468

まあ米軍のオスプレイやF-35の離着艦は想定してるんだよね

86 17/05/15(月)18:00:35 No.427268502

VTOL乗っけるだけならそれこそ改造タンカーで十分だし

87 17/05/15(月)18:00:40 No.427268507

>ウェルドック無いしヘリも対潜ヘリばっかりだし揚陸艇もないし揚陸艦要素なくない？ まあ多分おおすみ型が就役した当初空母だのなんだの騒いだアホが居たそうだから それと似たような話だろう

88 17/05/15(月)18:01:05 No.427268580

>外洋型の海軍持ってた時代だとさらに一時期 旧海軍だって外洋型というには微妙だし 対米戦が待ち伏せ前提な時点で

89 17/05/15(月)18:01:09 No.427268588

離発着だけなら甲板焦がす覚悟ならできると思うよ 運用は無理だから空母として機能しないが

90 17/05/15(月)18:02:13 No.427268736

そもそも固定翼機を運用する空母作る金あったら 多分基地をもう一個作る

91 17/05/15(月)18:02:16 No.427268745

甲板にチヌークでも括り付ければヘリコプター揚陸艦の真似事くらいは出来るのかな？ わざわざいずも型でやる意味は知らん

92 17/05/15(月)18:02:18 No.427268747

>日本が海洋ってのは明治～昭和の僅かな間で >伝統的に陸軍国家なはずだし 海という壁が堅固過ぎて自分達も海の向こうへなかなか出にくかったしね

93 17/05/15(月)18:03:15 No.427268902

海軍もってた時代の巡洋艦の作りからして 英海軍みたいに艦を遠征させる前提の作りじゃないよな

94 17/05/15(月)18:03:31 No.427268940

もうゼロ戦でも積んでおけばいいんじゃないかな

95 17/05/15(月)18:03:59 No.427269009

>もうゼロ戦でも積んでおけばいいんじゃないかな 平成のゼロってそういう…

96 17/05/15(月)18:04:19 No.427269056

ＶＴＯＬ空母じゃ打撃力たかがしれてるしね

97 17/05/15(月)18:05:02 No.427269146

>>つーか空母より対領空侵犯対処だけであっぷあっぷしてる現状を何とかしないと >保有F-15のうち半分は製造時期古くてデジタルデータバスすらないオンボロだし… OG空軍は2025年には旧世代機全部退役させてF-35に統一するそうだし 空自も許されるのならF-15も可能な限り退役させてF-35にやっていくんじゃないかな…

98 17/05/15(月)18:05:09 No.427269167

敵の潜水艦さえ無力化できれば勝ちじゃないの？

99 17/05/15(月)18:05:11 No.427269171

そもそも英海軍と違って海外領土無いしね… 現状でさえ過去にフォークランド紛争の一件があったからなんとか維持してるようなもんだし

100 17/05/15(月)18:05:23 No.427269206

>ＶＴＯＬ空母じゃ打撃力たかがしれてるしね 英海軍は相手が小国のアルゼンチンだからそれなりに使えただけだし

101 17/05/15(月)18:05:23 No.427269207

見栄だけで空母1隻持ってまったく運用できてない国みたいにはなりたくない

102 17/05/15(月)18:05:36 No.427269234

>もうゼロ戦でも積んでおけばいいんじゃないかな 短魚雷積んで五月雨が如く特攻させれば防空艦の1隻くらい撃沈出来るだろう

103 17/05/15(月)18:06:05 No.427269307

ヘリ空母増やしすぎじゃない？ 維持費で大変にならないの？

104 17/05/15(月)18:06:24 No.427269355

>見栄だけで空母1隻持ってまったく運用できてない国みたいにはなりたくない パット見は見栄に見えても こうNATOとして見た場合は多分有用というか必要な装備なんだよきっと イタリアやスペインが軽空母持ってるのとかそうでしょ

105 17/05/15(月)18:06:27 No.427269366

>敵の潜水艦さえ無力化できれば勝ちじゃないの？ 画像はそうだね

106 17/05/15(月)18:06:30 No.427269370

なるよ？

107 17/05/15(月)18:06:43 No.427269403

>空自も許されるのならF-15も可能な限り退役させてF-35にやっていくんじゃないかな… 空自の場合はF-3をF-15Jの代替として導入する可能性もあるから

108 17/05/15(月)18:07:08 No.427269469

外洋展開するノウハウを維持するっていう目的なら 1隻でもあるとなしじゃ大違いなんだろう

109 17/05/15(月)18:07:26 No.427269502

>見栄だけで空母1隻持ってまったく運用できてない国みたいにはなりたくない 該当国が多すぎる…

110 17/05/15(月)18:07:47 No.427269554

シーレーン防衛なら旧ソ連のように爆撃機に長射程対艦ミサイル積んで飽和攻撃がいいんじゃないかと思ったり

111 17/05/15(月)18:07:47 No.427269558

B29も乗せて置こう

112 17/05/15(月)18:08:22 No.427269638

甲板にはナンバーではなく帝国海軍式にカって書いてほしい

113 17/05/15(月)18:08:22 No.427269639

ロシアもフランスもただ一隻の空母がドック入りしちゃって…

114 17/05/15(月)18:08:35 No.427269683

回転翼/ティルトローター機の洋上プラットフォーム兼艦隊指揮艦としては理想的なおふねだよねいずも型