17/04/15(土)13:01:36 ｷﾀ━━━━━... のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
画像ファイル名:1492228896601.jpg 17/04/15(土)13:01:36 No.421028177
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
1 17/04/15(土)13:02:52 No.421028399
間違い探しか
2 17/04/15(土)13:03:47 No.421028544
サイコホモ
3 17/04/15(土)13:04:15 No.421028618
あのシュワちゃん はなぜ妊娠して いるの？
4 17/04/15(土)13:04:31 No.421028660
昼から混乱の元榛名
5 17/04/15(土)13:42:02 No.421034468
>科学的説明とは何ぞやという命題があって、ヘンペルは被覆法則モデルというのを提出して、これは科学的説明は一般法則と個別的事実を含む演繹でなければならないとされたんだけど、これに対する反論として関連性欠如の問題が提起されて、その例として提出されたのがあの画像のケースで、Mさんが妊娠しないことの説明として経口避妊薬を飲んでいる人は妊娠しないという一般法則とMさんはずっと経口避妊薬を飲んでいるという個別的事実から演繹される結論で構成されるこの説明は被覆法則モデルに照らし合わせれば科学的説明となるが明らかに科学的説明としては正しくない >関連性、因果関係という概念が欠落してるからこういことになってるんだけど、ヘンペルは論理実証主義を信奉してるので経験できない因果関係というのは認めないという考え方をしていたらしいです
6 17/04/15(土)13:42:47 No.421034582
？？？
7 17/04/15(土)13:46:11 No.421035086
なるほど？
8 17/04/15(土)13:46:15 No.421035093
シュワちゃんは妊娠したのにあのおっさんは妊娠しないの？って問に あぁあいつは避妊薬飲んでるから妊娠しねえんだよ(めんどくせえガキだな…)って返した感じなのかな
9 17/04/15(土)14:02:37 No.421037496
>おっさんが未知だと >>そもそも妊娠しない >は仮説の域を出ず >>さらに妊娠するための行為をおこなってない >もおっさんが未知なので妊娠するための行為もまた未知だから検証付加 >>どうでもいいが避妊薬を飲んでいる >避妊薬は未知でないのでこれだけが確定できる >検証途上の段階だと避妊薬だけが確定要因として挙げられてしまう