17/04/05(水)03:27:57 なぜ 飛... のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
画像ファイル名:1491330477321.jpg 17/04/05(水)03:27:57 No.418987868
なぜ 飛べる
1 17/04/05(水)03:28:37 No.418987914
わからん
2 17/04/05(水)03:33:06 No.418988204
大事なのは飛べるという気持ちで実は結構なんでも飛べるんじゃ…
3 17/04/05(水)03:33:51 No.418988256
揚力があればなんでも飛ぶ
4 17/04/05(水)03:34:04 No.418988272
推力を崇めよ
5 17/04/05(水)03:34:48 No.418988316
秒間数千回の動翼制御による気流とモーメント管理の賜物ですんで
6 17/04/05(水)03:35:03 No.418988330
デジタル技術の驚異ってヤツです
7 17/04/05(水)03:35:27 No.418988350
全翼機って理論上の揚力効率はむしろいいんじゃないっけか
8 17/04/05(水)03:36:17 No.418988406
>リング翼機って理論上の揚力効率はむしろいいんじゃないっけか
9 17/04/05(水)03:37:47 No.418988511
飛ぶのはいいにしてもよく制御できるよな… だってエルロンだかスポイラーだか合計4枚しかないんだろ？
10 17/04/05(水)03:38:04 No.418988529
>全翼機って理論上の揚力効率はむしろいいんじゃないっけか 飛ぶためには最適な形と言える 欠点はそのまま作ると機体安定性の欠片もない人力制御が不可能なほどの暴れ馬になるのと グラウンドエフェクトを最大限受け取る形状になるので着陸時の必要な滑走距離が非常に長くなる
11 17/04/05(水)03:39:14 No.418988606
この技術を生かして ライト兄弟以前の珍デザイン飛行機を無理やり飛ばして欲しい
12 17/04/05(水)03:40:14 No.418988671
「」もやろうと思えば飛べるはず
13 17/04/05(水)03:40:39 No.418988698
エイリアンの超テクノロジーつまり第5の力だよ
14 17/04/05(水)03:40:40 No.418988699
芝刈り機にエンジンプロペラつけると 飛ぶぞ
15 17/04/05(水)03:41:41 No.418988750
ジオンが作りそう
16 17/04/05(水)03:42:21 No.418988791
なんで悪役メカに見えるんだろう
17 17/04/05(水)03:42:36 No.418988807
芝刈り機のエンジンは中々具合が良いらしくそのままウルトラライトプレーンの動力にして飛ぶ好事家もいるそうです
18 17/04/05(水)03:45:46 No.418988975
>秒間数千回の動翼制御による気流とモーメント管理の賜物ですんで ちょっと効率は落ちるけど 別にそんな制御なくても飛べなくはなかったりする B-2じゃなくて全翼機全般の話だけども
19 17/04/05(水)03:45:55 No.418988987
>推力があればなんでも飛ぶ
20 17/04/05(水)03:48:17 No.418989119
便器だって飛びますし
21 17/04/05(水)03:49:16 No.418989173
>飛ぶためには最適な形と言える >欠点はそのまま作ると機体安定性の欠片もない人力制御が不可能なほどの暴れ馬になるのと >グラウンドエフェクトを最大限受け取る形状になるので着陸時の必要な滑走距離が非常に長くなる WW2中のノースロップやホルテンの全翼機なんかが人力制御で飛べてる通り 全翼機でも人力制御を前提として設計すれば案外安定する テストパイロットの手記でもそんなえぐい特性ではなかったとあるし
22 17/04/05(水)03:53:02 No.418989358
エンジンの反応が悪いジェット機では難しいってことなのかな？ ステルス性もあるからジェット排熱に気を使ってるせいでなおのこと反応悪くなってそうだし
23 17/04/05(水)03:55:51 No.418989499
>芝刈り機にエンジンプロペラつけると >飛ぶぞ あれは構造的には芝刈り機型の飛行機やで
24 17/04/05(水)03:57:05 No.418989564
実は地球の円周に沿って落ちているのだ
25 17/04/05(水)03:57:22 No.418989576
それなりに難しいからなんかあったら落ちたりするんだよ
26 17/04/05(水)03:57:58 No.418989604
全翼機の旅客機の計画を昔テレビで紹介してたな 翼の中にめっちゃ座席作れて輸送力がダンチらしい 問題は見た目が既存の飛行機と違いすぎてみんな不安がって採用しないこととか
27 17/04/05(水)03:59:07 No.418989653
人間はよく空を飛ぶ夢を見るが そのとき実は本当にベッドの上に浮いていて 起きている間は飛行能力が忘れ去られているだけだから 能力が覚醒してるうちにむりやり起きることができれば生身でも空を飛べるようになる っていうSFを思い出した
28 17/04/05(水)03:59:35 No.418989669
>問題は見た目が既存の飛行機と違いすぎてみんな不安がって採用しないこととか 多くの席で外の景色を見られないのも辛いぞ
29 17/04/05(水)03:59:46 No.418989678
アメリカの魂君は低空だとB52爺さんより安定して操作性良いんじゃないっけ
30 17/04/05(水)03:59:47 No.418989680
>大事なのは飛べるという気持ちで実は結構なんでも飛べるんじゃ… クマバチ...
31 17/04/05(水)03:59:58 No.418989686
素人目には垂直尾翼くらい付けてやればいいのにと思うけど全翼だとむしろ邪魔になるのか
32 17/04/05(水)03:59:59 No.418989687
すごいもっちりしてるな
33 17/04/05(水)04:00:06 No.418989690
旅客機は安全基準で一定時間以内に乗客を脱出させられないと駄目だから 機内スペースの広すぎる全翼機は不利と聞いた
34 17/04/05(水)04:00:55 No.418989719
>>問題は見た目が既存の飛行機と違いすぎてみんな不安がって採用しないこととか >多くの席で外の景色を見られないのも辛いぞ あと普通の形の旅客機より乗客の移動で重心が左右にずれるのも怖いな
35 17/04/05(水)04:01:14 No.418989726
>エンジンの反応が悪いジェット機では難しいってことなのかな？ >ステルス性もあるからジェット排熱に気を使ってるせいでなおのこと反応悪くなってそうだし プロペラが安定に寄与するってのはあるみたいだけど ジェットが難しいというより 単に全翼機型のジェット機を作る頃には コンピューター制御が主流になってたってだけだと思う 全翼機型のグライダー(無動力機)もあるくらいだから動力は特に問わないはずだし
36 17/04/05(水)04:02:24 No.418989782
レッドブル飲めば飛べるらしいし全翼機も燃料がレッドブルなんじゃない？
37 17/04/05(水)04:02:49 No.418989801
>素人目には垂直尾翼くらい付けてやればいいのにと思うけど全翼だとむしろ邪魔になるのか 安定のためにはやっぱり有った方がいいよ ただスレ画はステルス性優先だから翼にブレーキ付けてそれを左右別々に電子制御することで安定を得てる
38 17/04/05(水)04:02:59 No.418989810
まあ全翼機がほとんど無いあたりお察しというか 何かと不利なんだろうなとは思う
39 17/04/05(水)04:03:29 No.418989827
ミサイルだってなんであんな棒が飛んでんだよ？ってなるじゃん 推力さえあればなんでも飛ぶんだよ問題はどうやって安定して飛ばすかなんだよ
40 17/04/05(水)04:04:23 No.418989859
>ミサイルだってなんであんな棒が飛んでんだよ？ってなるじゃん 矢が飛んでるのを人類は数千年は見てるので誰も不思議に感じないと思う
41 17/04/05(水)04:04:24 No.418989861
ホルテンのラジコンが飛んでる動画はけっこうあるね
42 17/04/05(水)04:04:37 No.418989874
いや棒はまっすぐ飛ぶんじゃないか？
43 17/04/05(水)04:04:40 No.418989877
揚力とか嘘っぱちだしな あれが本当なら背面飛行したら下方向に2Gの加速度で吸い込まれるはずだ
44 17/04/05(水)04:06:04 No.418989923
え、角度とか
45 17/04/05(水)04:06:19 No.418989933
>素人目には垂直尾翼くらい付けてやればいいのにと思うけど全翼だとむしろ邪魔になるのか YB-49だのは要求を満たすために高性能化を極めるために垂直尾翼もいだ スレ画はステルス性のために垂直尾翼もいだ 民間機はそこまで追求することはまれだし 最近はウィングレット(旅客機の翼の先っぽの枝みたいな翼)の研究も進んでるから 垂直翼兼ウィングレットて形で翼端に安定版がくっついてるのが多いな https://www.nasa.gov/sites/default/files/images/677705main_ED06-0201-01.jpg http://sportas.rodali.lt/graphics/TobulasSkrydis.jpg
46 17/04/05(水)04:06:22 No.418989935
矢羽無くても鏃だけで飛ばす投槍もあるしな 安定性にも別段疑問に思う所はない
47 17/04/05(水)04:07:02 No.418989959
まっすぐ飛ばすために細長い というのは実際ある
48 17/04/05(水)04:07:32 No.418989975
F15だっけ翼かたっぽ半分以上モゲたんだけど パイロットが気づかなかったからそのまま普通に飛んで普通に着陸した
49 17/04/05(水)04:07:34 No.418989977
ただすぐ落ちてくる印象
50 17/04/05(水)04:07:58 No.418989993
矢もミサイルも羽は付いてるじゃん！
51 17/04/05(水)04:08:14 No.418990008
とりあえず安定しない→垂直尾翼でかくしよう→安定したって改修は腐るほどあるから すごい重要なんだな垂直尾翼ってトリにはないのに
52 17/04/05(水)04:08:32 No.418990022
>まあ全翼機がほとんど無いあたりお察しというか >何かと不利なんだろうなとは思う グライダーやレシプロ民間機だとたまに採用される さすがに垂直尾翼まで無くすほど徹底したのはほとんど無いが
53 17/04/05(水)04:09:22 No.418990058
じゃあ「」も推力をつければ…
54 17/04/05(水)04:09:50 No.418990076
>パイロットが気づかなかったからそのまま普通に飛んで普通に着陸した 「脱出しろって！」 「いやいや、全然平気だって。普通に着陸するよ」 「翼ほとんど捥げてるんだよ！」 「そんなわけないじゃん」 もげてた
55 17/04/05(水)04:10:18 No.418990097
コントか！
56 17/04/05(水)04:10:51 No.418990118
>とりあえず安定しない→垂直尾翼でかくしよう→安定したって改修は腐るほどあるから >すごい重要なんだな垂直尾翼ってトリにはないのに 普通のグライダーですらエルロンでロールするだけで ヨー方向にめっちゃ振られるし 垂直尾翼まじ大切 ﾋﾘはしれっと飛んでるけど一体どうやってるのやら
57 17/04/05(水)04:11:34 No.418990144
ミサイルは発射失敗すると笑えるよね ぐるぐる同じところをずっと回ってる
58 17/04/05(水)04:12:38 No.418990174
>じゃあ「」も推力をつければ… ロケットベルトとかジェットパックとか
59 17/04/05(水)04:12:44 No.418990180
21世紀も大分すぎたのにまだ飛行機が飛べる理由わかってないの…
60 17/04/05(水)04:13:25 No.418990197
飛べる原理が未だにわからんっていうけどあれ嘘
61 17/04/05(水)04:13:25 No.418990198
>パイロットが気づかなかったからそのまま普通に飛んで普通に着陸した 気付かなかったのではなくてやばい壊れ方してるのは分かるけどどこが壊れてるのかわからないって状況 着陸も揚力失わないように相当なオーバースピードで行われてる
62 17/04/05(水)04:13:31 No.418990205
ライフリング無しでも尖頭弾は真っ直ぐ飛ぶ 結局すごい力でぶん投げれば大丈夫
63 17/04/05(水)04:13:35 No.418990207
>ミサイルは発射失敗すると笑えるよね 最初のガスだけで打ち出されはしたけどロケットが点火しなくて目の前に落ちる動画はそりゃ逃げるわってなる
64 17/04/05(水)04:15:14 No.418990271
>21世紀も大分すぎたのにまだ飛行機が飛べる理由わかってないの… 「」がいつも言うけどそれ完全なデマだかんな！ 流れを完璧にシミュレーションするためには数式の問題が転がってるってだけで 飛行の原理はわかってるしほぼ完璧な流体のシミュレーションもできてるかんな！
65 17/04/05(水)04:15:26 No.418990274
どうやったら飛ぶかってのと何で飛べるかって同列に考えちゃだめなの？
66 17/04/05(水)04:15:36 No.418990283
揚力という力の働き自体に未知の部分があるのは確かだが それは重力に未知の部分があるのとあんま変わんない
67 17/04/05(水)04:16:28 No.418990313
1か0かでしか考えられない子は多い
68 17/04/05(水)04:17:12 No.418990341
飛ぶ為の数式的な原理がまだ解明できない→飛ぶ為の原理がわからない→なんで飛ぶのかわからない 伝言ゲームいいよね
69 17/04/05(水)04:17:12 No.418990343
虹裏AIだからな
70 17/04/05(水)04:17:37 No.418990355
まあYB-35の時点で飛んで降りる事は成功してるから
71 17/04/05(水)04:17:53 No.418990371
>最初のガスだけで打ち出されはしたけどロケットが点火しなくて目の前に落ちる動画はそりゃ逃げるわってなる ｼｭﾎﾟﾝｯ ｶﾞﾁｬｯ ﾌｧｯｸ！！！ …hahahaha てなる動画だな
72 17/04/05(水)04:17:59 No.418990374
>1か0かでしか考えられない子は多い まさにデジタル世代！
73 17/04/05(水)04:18:18 No.418990385
羽もげたイーグルドライバーは帰ろうとしたらひどく壊れているので機体を捨てろと言われた でも優れた油圧系のおかげで舵は効くし着艦した 命令違反で一つ階級を落とされ国民の財産の戦闘機を守ったとして二階級昇進したって話だったっけ
74 17/04/05(水)04:18:32 No.418990392
デジタル思考ってやつか
75 17/04/05(水)04:18:47 No.418990404
2畳くらいのでっかいダンボーもって歩いてると少しの風でも浮き上がるから案外そんなものかもしれんぞ
76 17/04/05(水)04:18:47 No.418990405
ブーメランというのは全翼の飛翔体としては最も単純なものなんだろうか どっかの少佐みたいに投擲地点に帰還せよというプログラム入れたAI動翼制御ブーメランとか出来ないかな
77 17/04/05(水)04:19:39 No.418990442
つまり一階級上がったって事？
78 17/04/05(水)04:19:43 No.418990445
>ﾋﾘはしれっと飛んでるけど一体どうやってるのやら 飛行機がでっかい垂直尾翼必要なのはﾋﾘが尾羽でちょいちょいって簡単にやってる姿勢制御をどうがんばっても再現できないからだって
79 17/04/05(水)04:19:51 No.418990450
>どっかの少佐みたいに投擲地点に帰還せよというプログラム入れたAI動翼制御ブーメランとか出来ないかな 的確に帰ってきて 的確にダメージを与えるわけか
80 17/04/05(水)04:20:09 No.418990459
ブーメラン型のUAVはあるね もちろん発射は投擲！
81 17/04/05(水)04:20:20 No.418990470
>デジタル思考ってやつか 航空力学や物理はそれじゃ理解不能だね
82 17/04/05(水)04:20:51 No.418990489
http://photos1.blogger.com/blogger2/5107/1234/1600/BoomerangRobot.0.jpg
83 17/04/05(水)04:21:08 No.418990498
>どっかの少佐みたいに投擲地点に帰還せよというプログラム入れたAI動翼制御ブーメランとか出来ないかな 怪我するやつだこれ
84 17/04/05(水)04:21:32 No.418990515
>揚力とか嘘っぱちだしな >あれが本当なら背面飛行したら下方向に2Gの加速度で吸い込まれるはずだ 確かに……
85 17/04/05(水)04:21:42 No.418990522
>http://photos1.blogger.com/blogger2/5107/1234/1600/BoomerangRobot.0.jpg なんかもう完全におもちゃのパッケージですやん
86 17/04/05(水)04:22:19 No.418990549
ほんとに投げてる…
87 17/04/05(水)04:22:40 No.418990561
飛行機とクマバチの情報更新してない奴多すぎない？
88 17/04/05(水)04:22:50 No.418990568
ブーメランの作動原理は揚力の他に重力にも頼る部分があるらしいと宇宙で投げて判明したとか聞く
89 17/04/05(水)04:23:00 No.418990573
>飛行機がでっかい垂直尾翼必要なのはﾋﾘが尾羽でちょいちょいって簡単にやってる姿勢制御をどうがんばっても再現できないからだって 海鳥とか尾羽がお仕事放棄しちゃってるけど あいつらはどうしてるんだろうな
90 17/04/05(水)04:23:10 No.418990582
投げて飛んでいくのが一番単純かつ合理的
91 17/04/05(水)04:23:50 No.418990603
>なんかもう完全におもちゃのパッケージですやん GIジョーウエポンアイテムってか
92 17/04/05(水)04:24:15 No.418990614
>ﾋﾘはしれっと飛んでるけど一体どうやってるのやら あいつらは柔軟な体と高性能な生体脳味噌とセンサー持ってるからな 滑空してるﾋﾘ見てると尾羽や体全体使ってバランスとってるのが分かる
93 17/04/05(水)04:24:44 No.418990636
>ブーメラン型のUAVはあるね DAPAだかの計画で物理的に見えにくい偵察機の計画がブーメラン型の無人機だったな 中心軸がないので回転してると機体全体が見えにくくなるとかそんな案
94 17/04/05(水)04:25:47 No.418990664
鳥の翼の羽根は1本1本が独立した動翼と考えると凄まじい制御を掛けてる スーパーコンピュータで出来るかどうかってレベルだ
95 17/04/05(水)04:26:07 No.418990685
VF-1バルキリーのラジコンだって飛ぶ 尾翼無くてもいけるさ
96 17/04/05(水)04:26:32 No.418990708
>http://photos1.blogger.com/blogger2/5107/1234/1600/BoomerangRobot.0.jpg 似たようなの大人の科学で出てたな…と思ったらまんまだこれ！ http://otonanokagaku.net/special/vol44_kaededrone/
97 17/04/05(水)04:26:57 No.418990723
普通の飛行機も壊れると横向きにスピン起こしたりするし ブーメランも制御できるんじゃないかな
98 17/04/05(水)04:27:26 No.418990744
ラジコンのジェットエンジンでベクターノズルを単純に再現してたのが面白かった
99 17/04/05(水)04:27:39 No.418990751
実際にブーメランUAVがとんでるとこをごらんいただこう https://www.youtube.com/watch?v=WSslxXutL14
100 17/04/05(水)04:27:47 No.418990759
地面近くでデメリット大きいなら発着時は普通で飛んでから全翼機になればいんじゃね？
101 17/04/05(水)04:28:47 No.418990788
ヒリ型ラジコンあったけどあれはそんな高度なものだったのか ちゃんと羽ばたきでとんでて感動したけど
102 17/04/05(水)04:28:51 No.418990791
確かに離着陸時にステルスである必要ないしな
103 17/04/05(水)04:28:51 No.418990792
FPSとかでバグって荒ぶってるやつみたいな飛び方だ…
104 17/04/05(水)04:29:20 No.418990811
>地面近くでデメリット大きいなら発着時は普通で飛んでから全翼機になればいんじゃね？ それに近いのがトム猫やトーネードの可変翼だ
105 17/04/05(水)04:30:30 No.418990851
>実際にブーメランUAVがとんでるとこをごらんいただこう >https://www.youtube.com/watch?v=WSslxXutL14 これ知ってる ハヴォック神ってやつだ
106 17/04/05(水)04:30:31 No.418990852
ハボックだこれ
107 17/04/05(水)04:31:03 No.418990867
なんでこんな早朝から皆して大喜利大会みたいな事やってんの…？
108 17/04/05(水)04:31:26 No.418990877
ブーメラン型ってカメラとかどうやってつけてるんだろう
109 17/04/05(水)04:31:58 No.418990897
>じゃあ「」も推力をつければ… ﾌﾞｯﾌﾞﾌﾞﾌﾞﾌﾞﾌﾞﾌﾞﾌﾞﾒﾙｯ
110 17/04/05(水)04:32:39 No.418990925
メルギブソンしそうな時の速度は凄いぞ俺
111 17/04/05(水)04:32:54 No.418990934
予想以上にhavok神でダメだった
112 17/04/05(水)04:32:56 No.418990936
地面効果が大きいのもあるが でかいフラップつけられないのが痛い 今の旅客機みたいなフラップつけたら頭下げを制御できなくて滑走路に突き刺さってしまう かといってフラップつけないと滑走距離めっちゃ伸びるし じゃあ翼面積大きくすればいいと思ってもそうすると巡航速度下がる めどい！
113 17/04/05(水)04:33:48 No.418990973
>ブーメラン型ってカメラとかどうやってつけてるんだろう 1回転ごとに元の場所に戻るのでそれを考慮して映像加工すればいいだけよ
114 17/04/05(水)04:34:01 No.418990984
じゃあ着陸のちょっと前に着陸用パーツ射出して合体すればいいじゃん
115 17/04/05(水)04:34:07 No.418990988
全翼機を垂直離着陸させたい？お客様いいものがありますよ この羽ばたき機ってやつなんですけどね
116 17/04/05(水)04:35:25 No.418991029
>ブーメラン型ってカメラとかどうやってつけてるんだろう su1811083.jpg おまたにある黒いでっぱりがカメラみたい
117 17/04/05(水)04:38:48 No.418991142
所謂揚力が嘘って訳では勿論ないんだけど飛ぶ為の一要素にしか過ぎなくて推力や翼面の角度等複合的な要素が絡み合って飛んでるってお話よね
118 17/04/05(水)04:42:08 No.418991281
>1回転ごとに元の場所に戻るのでそれを考慮して映像加工すればいいだけよ 地味に結構な力技使ってる気がする･･･
119 17/04/05(水)04:42:30 No.418991295
引力や重力など多元的な要素もあるから揚力を力学的に完全解明と言われりゃそりゃ未知の部分はあるわな ただ飛行の原理は既知の部分だけで説明がつくはずだ
120 17/04/05(水)04:44:39 No.418991398
>地味に結構な力技使ってる気がする･･･ 昔からある技術だし力技でもなんでもないよ Googleカーとかとか同じだよ
121 17/04/05(水)04:44:56 No.418991410
>地味に結構な力技使ってる気がする･･･ どうせ映像なんて1秒間にn回写真撮ったのを繋げてる様なもんだから後は回転の平均回数とリンクさせればいいだけなんじゃないかな 割りと何とかなりそう
122 17/04/05(水)04:48:22 No.418991545
基本的に上と下で気圧に差が有れば何でも飛ぶ しかしこの「何でも飛ぶ」が自由過ぎて逆に「より飛行に適した形体や飛んでからの諸々に最適な形や効率良い方法や素材が見つからない過ぎる」 って事態を引き起こしてる 「今まで普通に飛んでたけど実は無理してました！瓦解します！！」とか怖いから 軍用機とか同じのを延々使い続けたり逆に超アヴァンギャルドな新作が次々出続けたりと両極端な流れになってる訳で
123 17/04/05(水)04:48:35 No.418991551
ジャイロコンパスみたいに地球ゴマ構造の中にカメラ放り込んでおけばいいんでないの？
124 17/04/05(水)04:49:42 No.418991588
>ジャイロコンパスみたいに地球ゴマ構造の中にカメラ放り込んでおけばいいんでないの？ 地球ゴマの様に微妙に揺れ動くから無理
125 17/04/05(水)04:50:08 No.418991611
>実は地球の円周に沿って落ちているのだ 秒速7.9キロメートルか…
126 17/04/05(水)04:53:03 No.418991718
>地球ゴマの様に微妙に揺れ動くから無理 ぐぬぬそこはなんか光学手ブレ補正みたいなやつを入れてキャンセルしよう
127 17/04/05(水)04:53:27 No.418991737
>命令違反で一つ階級を落とされ国民の財産の戦闘機を守ったとして二階級昇進したって話だったっけ 嘘か本当かしらんけど米軍のこう言う何でも映画みたいになるずるいとこ好きよ
128 17/04/05(水)04:55:36 No.418991820
動物につけて飛ばせば目立たないと思うの でも帰ってくることを考えると野生のはダメだし… 軍用の伝書バトを復活させよう！
129 17/04/05(水)04:55:41 No.418991824
>ぐぬぬそこはなんか光学手ブレ補正みたいなやつを入れてキャンセルしよう 枯れた技術で普通に普通の画が撮れるのに なんでシンプルが売りのUAVにコマくっつけてしかもそこにカメラ入れてぶん回さなきゃいけないんだ
130 17/04/05(水)04:57:07 No.418991861
片翼イーグルはアメリカじゃなくてほかの国だったと思う
131 17/04/05(水)04:57:16 No.418991871
閃いたぞ 人間の脳を制御装置として使えばいいんじゃないか？
132 17/04/05(水)04:58:01 No.418991893
というか回転して全周が見れる方がいいじゃないか
133 17/04/05(水)04:59:01 No.418991933
片羽の妖精はイスラエルの話だ
134 17/04/05(水)04:59:37 No.418991962
動物型UAVは本気で開発しようとしてるから嫌になる
135 17/04/05(水)05:00:41 No.418992005
>どうせ映像なんて1秒間にn回写真撮ったのを繋げてる様なもんだから後は回転の平均回数とリンクさせればいいだけなんじゃないかな 未来ガジェット2号機タケコプカメラー割と良い線行ってのか…
136 17/04/05(水)05:01:25 No.418992032
効率的に全周撮影できていいのかしらん
137 17/04/05(水)05:10:16 No.418992318
https://www.youtube.com/watch?v=b_EjsgLXdb8#t=20s 全翼機…というか無尾翼機はひたすら軽いってのがかなり大きいな それが重要な分野だと無尾翼はけっこうポピュラーだったり
138 17/04/05(水)05:16:52 No.418992538
スレ画は反動強そうなミサイルとか機銃とか撃てるんだろうか
139 17/04/05(水)05:24:48 No.418992786
メーデーとか見てると飛行機って結構落ちないもんだなって思っちゃう
140 17/04/05(水)05:26:55 No.418992859
>スレ画は反動強そうなミサイルとか機銃とか撃てるんだろうか 機銃はついておらんぞ 何にしても爆弾倉から落っことすわけだけど 巡航ミサイルのようなものなら塔載したりもする
141 17/04/05(水)05:31:26 No.418993025
>スレ画は反動強そうなミサイルとか機銃とか撃てるんだろうか ミサイルは反動無いからだいじょうぶ！ 機銃は積んでないからだいじょうぶ！ 仮に機銃つんで撃っても致命的に姿勢崩すことは無いと思う
142 17/04/05(水)05:54:11 No.418993806
そのうち機銃代わりのビーム兵器でどんな機体にも簡単に戦闘能力付けられるようになりそう
143 17/04/05(水)06:37:10 No.418995414
ビームというかレーザーはいまのことろとんでもなくレンズとそれを振り回すものでサイズが大きくなるのと 電池や発電剤の性能が全然追いついてないのが課題かな ガンダムはまだ遠いかもね
144 17/04/05(水)06:38:16 No.418995452
芝刈り機も飛んでたよね
145 17/04/05(水)06:44:22 No.418995709
>ビームというかレーザーはいまのことろとんでもなくレンズとそれを振り回すものでサイズが大きくなるのと >電池や発電剤の性能が全然追いついてないのが課題かな >ガンダムはまだ遠いかもね AL-1は旅客機ベースの輸送機まるまるレーザー砲台にして馬鹿でかい化学レーザーのっけてたな それでも弾道ミサイルをじっくり焼いて燃料爆破狙うってレベルだし 敵航空機吹き飛ばすレベルのレーザー乗っけようと思ったらなかなか道のりは遠そうだ
146 17/04/05(水)06:59:56 No.418996448
重力加速度より早く横移動すれば飛べるよ
147 17/04/05(水)07:10:19 No.418997114
これでオスプレイより全然落ちてないというんだから世の中わからない 総数が違うんだろうけどさ
148 17/04/05(水)07:15:55 No.418997510
>これでオスプレイより全然落ちてないというんだから世の中わからない >総数が違うんだろうけどさ 最近の飛行機…こと高コストな軍用航空機となると 信頼性についてはそんな差は無いと思う どっちかというと運用の仕方の差がでかいんじゃないだろうか 片方は定常飛行がメインで爆弾落っことすお仕事 もう片方は訓練実戦問わず低空ぎゅんぎゅん飛んでホバリングまでしちゃうお仕事