虹裏img歴史資料館

1 17/03/08(水)18:54:04 No.413379524

不採用理由が見た目が不安だからって酷い

2 17/03/08(水)19:00:49 No.413380630

性能はいいんだよ…

3 17/03/08(水)19:03:23 No.413381045

コクピットが錘になってプロペラのトルクを打ち消すから見た目に反して安定性が高いという おまけに機械室と搭乗スペースを分離したから視界も最高 合理化の極致みたいな感じがする

4 17/03/08(水)19:05:27 No.413381393

単発で視界最高な偵察機を募集します 双発を採用するねは最高に酷い

5 17/03/08(水)19:06:38 No.413381575

知恵を絞ってせっかく良いの作ったのにかわいそう...

6 17/03/08(水)19:06:56 No.413381619

単発 3座 良好な視界 全部解決してるのに…

7 17/03/08(水)19:07:00 No.413381629

>性能はいいんだよ… 性能は良いのか それとも性能なんでどうでもいいと言っているのか

8 17/03/08(水)19:07:05 No.413381641

見た目不安になるしそれじゃ士気に影響するし仕方ない これ見た敵も不安になるかもしれないけど

9 17/03/08(水)19:08:48 No.413381906

>不採用理由が見た目が不安だからって酷い しかもこいつを没にして採用したのが要求仕様と違うやつというね

10 17/03/08(水)19:09:54 No.413382108

まぁ見た目大事なんだよね パイロットが見た目に不安感じて不安定になると困るってんで 強度的には要らない張線を張ったりするしな

11 17/03/08(水)19:11:00 No.413382291

なんか機種転換大変そうだし… これに慣れたら普通の飛行機に戻れなさそうだし…

12 17/03/08(水)19:13:01 No.413382643

>>性能はいいんだよ… >性能は良いのか >それとも性能なんでどうでもいいと言っているのか 性能は極めて良好だったんだ… でもとんだ時おエライさんが有り得ねぇ!って絶叫しちゃったんだ…

13 17/03/08(水)19:13:32 No.413382737

見た目がひどい試作機に関してはイギリスよりすごいのが多いと思うの

14 17/03/08(水)19:14:19 No.413382870

でもまあこっち採用してたら東部戦線で夜間戦闘機に転用出来ないし FW189で良かったんじゃないかな

15 17/03/08(水)19:14:24 No.413382892

でもプロペラの回転トルク消すのに主翼を左右非対称にするとかイタリア人もやっとるし そんな変な話でもないんだよな

16 17/03/08(水)19:16:46 No.413383348

>でもプロペラの回転トルク消すのに主翼を左右非対称にするとかイタリア人もやっとるし >そんな変な話でもないんだよな 機械室独立はこいつくらいじゃねぇかなぁ… でもそれ言ったらP-38だってそうだしなぁ…

17 17/03/08(水)19:18:12 No.413383648

まぁコイツがブッチギリで思い切り良いのは間違い無いよね でも考えてみれば理屈は合ってるんだよな

18 17/03/08(水)19:19:32 No.413383874

爆撃機転用計画もあったからなぁ…開発者が勝手にやったやつだけど

19 17/03/08(水)19:21:35 No.413384215

操縦席側の尾部を延長して双胴式にすれば… と思ったけど視界の邪魔だな やっぱこの形状で正解ってことじゃん！！

20 17/03/08(水)19:21:59 No.413384296

因みに設計者のリヒャルト・フォークト博士は三式戦でおなじみの土井武夫技師の師匠である

21 17/03/08(水)19:25:59 No.413384978

敵は人間の心理だった不運の飛行機

22 17/03/08(水)19:26:22 No.413385050

名前がカッコいいよなリヒャルト・フォークトって

23 17/03/08(水)19:26:42 No.413385113

高性能の不採用試作機って「」には贅沢すぎない

24 17/03/08(水)19:26:42 No.413385115

>不採用理由が見た目が不安だからって酷い 現代の旅客機も全翼機とかいろんなコンセプトあるけど見慣れた旅客機からかけ離れたデザインだと不安がって採用されないとか

25 17/03/08(水)19:27:27 No.413385265

偵察機だから視界良くしろって言ったけどさ もうちょい加減しろよ！

26 17/03/08(水)19:27:44 No.413385322

唯一のトラブルの油圧系統の問題もこの機体のではなくエンジンの方の都合だしなぁ…

27 17/03/08(水)19:28:06 No.413385397

加減とかそんな器用な事は出来ない！！

28 17/03/08(水)19:30:18 No.413385790

尾翼の中途半端さとか双胴の連結部の折れそうな見た目とかを改善すれば安心するんじゃないかな

29 17/03/08(水)19:30:18 No.413385796

https://m.youtube.com/watch?v=SV96hXwWN7c こいつちゃんと飛ぶんだよなぁ…

30 17/03/08(水)19:31:12 No.413385971

単発エンジンの偵察機 後方及び下方への視界が広い事 航続距離が長いこと を全て解決した 双発で下方への視界が悪い燃費馬鹿食いする偵察機を採用された

31 17/03/08(水)19:32:48 No.413386270

>双発で下方への視界が悪い燃費馬鹿食いする偵察機を採用された Fw189は下方視界そんな悪くなかったような… あいつも大概な見た目してるけどさ

32 17/03/08(水)19:32:49 No.413386271

完全に最初から相手側採用する為の出来レースだっただけよ まさか不可能だと思ってた条件全部解決して出してくると思ってなかった 思ってなかったから当然蹴った 設計者はキレた

33 17/03/08(水)19:33:23 No.413386371

>Fw189は下方視界そんな悪くなかったような… >あいつも大概な見た目してるけどさ こいつに比べたら雲泥の差よ 下方向全部丸見えだから当たり前だけど

34 17/03/08(水)19:33:42 No.413386428

操縦性も含めて完璧だったのにイロモノ扱いする…

35 17/03/08(水)19:34:57 No.413386649

形状以外は良好だけどBMWのエンジンが少々微妙ぐらいか

36 17/03/08(水)19:35:54 No.413386807

強いて言えばエンジン側の視界が悪いって以外に設計上の問題は何も無い 不採用

37 17/03/08(水)19:35:55 No.413386810

>https://m.youtube.com/watch?v=SV96hXwWN7c 割とひらひら飛んでてだめだった

38 17/03/08(水)19:36:14 No.413386873

>https://m.youtube.com/watch?v=SV96hXwWN7c ひねり込みみたいな機動もこなせるのか…

39 17/03/08(水)19:36:14 No.413386874

エンジンも指定された中から選んだから仕方ない

40 17/03/08(水)19:36:55 No.413386992

じゃあ両方採用すればいいじゃん！

41 17/03/08(水)19:37:40 No.413387129

>じゃあ両方採用すればいいじゃん！ そんな余裕はない だから事前に採用すると決めておいた方を採用する

42 17/03/08(水)19:37:49 No.413387167

有名なのではバート･ルータンの作ったこんなのもある https://en.wikipedia.org/wiki/Rutan_Boomerang

43 17/03/08(水)19:38:29 No.413387277

というかこの会社ろくな機体作ってない… Bv151とか…Bv238とか…

44 17/03/08(水)19:40:01 No.413387601

本職はお船や水上機や飛行艇のほうなんだよ ビスマルクとかUボート作ってるし

45 17/03/08(水)19:41:13 No.413387833

ヒッパー級やビスマルク作ったところだったんだな

46 17/03/08(水)19:42:00 No.413387985

エンジン側の視界も機体を傾ければOK 見た目以外は本当に隙がない機体

47 17/03/08(水)19:42:49 No.413388136

採用した側の理由が双発だから片方止まっても大丈夫ってのが酷い 設計条件の時点で単発じゃん！

48 17/03/08(水)19:45:59 No.413388844

フォークト技師日本から帰った辺りで非対称機研究し出すけど 日本で何があったんだ

49 17/03/08(水)19:46:51 No.413389014

>不採用理由が見た目が不安だからって酷い スペック圧倒したのに玩具みたいって理由だけで採用見送られた小銃もあるし…

50 17/03/08(水)19:47:11 No.413389072

空力ってなんなんだろうな…？

51 17/03/08(水)19:47:51 No.413389209

なんでコンペしたの…？

52 17/03/08(水)19:48:12 No.413389289

そりゃ戦争に負けるわ

53 17/03/08(水)19:49:06 No.413389477

こんなん来ると思わないもの…まさか飛ぶと思わないもの…

54 17/03/08(水)19:51:30 No.413389964

>こんなん来ると思わないもの…まさか飛ぶと思わないもの… 六十馬力のエンジン二機でも6mあれば飛べます！ su1777884.jpg