虹裏img歴史資料館

1 17/02/22(水)21:59:52 No.410609803

なんか部品足りなくね

2 17/02/22(水)22:03:56 No.410611063

そりゃあおめえまんまアップロードしたら危ないだろう

3 17/02/22(水)22:04:42 No.410611289

AKMとM4はどっちが良い銃だろう

4 17/02/22(水)22:05:45 No.410611585

おっ！かっこいいAKじゃん！

5 17/02/22(水)22:05:55 No.410611630

MX8に替えてくだち…

6 17/02/22(水)22:06:20 No.410611772

XM8だった

7 17/02/22(水)22:06:25 No.410611809

変える変える詐欺

8 17/02/22(水)22:07:53 No.410612362

>変える変える詐欺 頑固すぎる米軍もアレだけど なんか話聞いてると銃をお出しする側も人の話聞いてない感じでううｎ

9 17/02/22(水)22:08:20 No.410612510

どいつもこいつも！俺もお前も！

10 17/02/22(水)22:08:33 No.410612610

M4A1SOCOMに変えたばっかりじゃん

11 17/02/22(水)22:14:20 No.410614357

いつも思うけどフロントサイト邪魔じゃないのかな

12 17/02/22(水)22:16:58 No.410615097

>いつも思うけどフロントサイト邪魔じゃないのかな 邪魔だけど着剣するのに必要だから…

13 17/02/22(水)22:17:14 No.410615202

>変える変える詐欺 とにかく安い！ 調達価格は知らないけど

14 17/02/22(水)22:17:33 No.410615324

>>変える変える詐欺 >頑固すぎる米軍もアレだけど >なんか話聞いてると銃をお出しする側も人の話聞いてない感じでううｎ 米軍の要求が無茶なのでとりあえず今研究してるやつの仕様をちょっと直してお出しする

15 17/02/22(水)22:18:28 No.410615604

頑固と言うより変なもん使って死にたくないってのがデカイ

16 17/02/22(水)22:18:38 No.410615657

更新費用バカにならないし小銃なんてそうそう変える必要ないよね

17 17/02/22(水)22:18:55 No.410615758

>いつも思うけどフロントサイト邪魔じゃないのかな 光学サイトがダメになった時にとりあえずフロントだけでもあればなんとなく狙って撃てるから…

18 17/02/22(水)22:20:18 No.410616235

てか全部変える訳じゃないからこういうのって 少しずつ変える

19 17/02/22(水)22:20:56 No.410616469

弾薬変えないなら銃も致命的な不満が無いしそのままでいいんじゃないかなって

20 17/02/22(水)22:21:35 No.410616660

ピストルがいきなりシグになったのはちょっとびっくりした

21 17/02/22(水)22:21:41 No.410616705

そろそろ銃じゃなくて弾の限界あるよね…

22 17/02/22(水)22:22:41 No.410617050

人間殺すだけなら今の性能でも十分こなせるしね…

23 17/02/22(水)22:22:52 No.410617101

かと言って弾の変更は銃本体の更新以上に無理そうだ

24 17/02/22(水)22:23:35 No.410617293

火薬の性能が頭打ち感あるからなあ

25 17/02/22(水)22:23:44 No.410617322

弾だってアップデートされてるよ

26 17/02/22(水)22:24:43 No.410617536

昔は弾作りすぎたから変えられないって言ってたけど今は違うのか

27 17/02/22(水)22:24:47 No.410617558

弾も最初の.223に比べたらずっとよくなってる

28 17/02/22(水)22:25:46 No.410617791

わたしSCARすき！

29 17/02/22(水)22:25:54 No.410617825

>昔は弾作りすぎたから変えられないって言ってたけど今は違うのか 外寸は同じ でも遠射性能とか当たった時のダメージが違う

30 17/02/22(水)22:27:18 No.410618213

>わたしSCARすき！ やっぱあのストック形状は格好悪いと思う

31 17/02/22(水)22:28:17 No.410618443

>SCAR もうちょっと頑張ればSF銃っぽくなれると思うけどやらずに野暮ったい感じになってるのは嫌いじゃない

32 17/02/22(水)22:29:09 No.410618660

先に作ったやつがSFに振りすぎて厚ぼったくなっちゃったからね

33 17/02/22(水)22:29:46 No.410618800

FG42いいよね

34 17/02/22(水)22:31:51 No.410619337

折り畳みのアイアンサイトって最近じゃ珍しくなくなったけど 強度大丈夫なのかな

35 17/02/22(水)22:32:56 No.410619618

結局組み換えしやすいFFハンドガードばかりになってモノリシックレシーバーはそのうち廃れそう

36 17/02/22(水)22:33:33 No.410619778

BARとSCARって性能的にはだいたい同じらしいな 重量取り回しその他が全然違うけど

37 17/02/22(水)22:35:28 No.410620244

>BARとSCARって性能的にはだいたい同じらしいな >重量取り回しその他が全然違うけど 2つあるの忘れてたMk.17の方だ

38 17/02/22(水)22:35:30 No.410620251

>BARとSCARって性能的にはだいたい同じらしいな >重量取り回しその他が全然違うけど 30-06と308性能あんま変わんないからな 流石にBARの方が跳ねないけど個人で持つとしたら重すぎる

39 17/02/22(水)22:36:14 No.410620414

BARってトリガーの位置遠くない…？

40 17/02/22(水)22:36:48 No.410620569

>BARとSCARって性能的にはだいたい同じらしいな 性能って何のこと言ってんの・・・ 流石にそれは無いわ 信頼性や実射においても

41 17/02/22(水)22:37:23 No.410620739

>頑固すぎる米軍もアレだけど >なんか話聞いてると銃をお出しする側も人の話聞いてない感じでううｎ 革新的なのだしたら没にする癖に無難なのだしたらM4更新する必要ねえなって言ってくる

42 17/02/22(水)22:37:47 No.410620854

>BARってトリガーの位置遠くない…？ 遠い そんなにやるもんじゃないけど立射しにくかった

43 17/02/22(水)22:38:34 No.410621025

最近HKかどっかがSF銃のコンセプトみたいなの出してなかったっけ

44 17/02/22(水)22:39:27 No.410621245

M4を！プルバップに！

45 17/02/22(水)22:40:09 No.410621411

>最近HKかどっかがSF銃のコンセプトみたいなの出してなかったっけ あれAR系の影響受けつつ脱却してる感じで楽しみなんだよな

46 17/02/22(水)22:40:52 No.410621597

>M4を！プルバップに！ タボールがそんなコンセプトじゃなかったっけ？

47 17/02/22(水)22:41:49 No.410621892

>M4を！プルバップに！ リコイルバッファーチューブが…

48 17/02/22(水)22:42:34 No.410622114

>>M4を！プルバップに！ >タボールがそんなコンセプトじゃなかったっけ？ いや全然… 作動システム違うし

49 17/02/22(水)22:43:19 No.410622332

できたよ！ su1761534.jpg

50 17/02/22(水)22:44:58 No.410622772

>できたよ！ >su1761534.jpg バッファーチューブ無いから次弾装填出来ないのでは？

51 17/02/22(水)22:45:33 No.410622922

大丈夫ガスピスにした

52 17/02/22(水)22:46:11 No.410623053

駄コラ過ぎてレスし辛いよ…

53 17/02/22(水)22:46:52 No.410623200

>大丈夫ガスピスにした バッファーチューブ…

54 17/02/22(水)22:47:06 No.410623247

OTs-14ってちゃんと考えられてたんだな…

55 17/02/22(水)22:48:54 No.410623658

>できたよ！ >su1761534.jpg[見る][保存] 連射したら跳ね上がりそうな…

56 17/02/22(水)22:50:40 No.410624061

AR-15クローン大好きな世のガンメーカー達でさえブルパップAR-15なんて作ってないからな…

57 17/02/22(水)22:52:59 No.410624635

ブルパップだと何がダメなんだろう

58 17/02/22(水)22:54:37 No.410625043

頭部に物理ダメージが

59 17/02/22(水)22:55:40 No.410625310

>ブルパップだと何がダメなんだろう ジャムる

60 17/02/22(水)22:56:27 No.410625500

ブルパップ化すると互換性が消えてARじゃなくなるからなぁ

61 17/02/22(水)22:56:37 No.410625547

難聴率ってどうだったんだっけ