17/02/12(日)21:04:59 これ回... のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
画像ファイル名:1486901099125.png 17/02/12(日)21:04:59 No.408621873
これ回る方向制御できるの
1 17/02/12(日)21:06:19 No.408622257
地たまの自転の方向で決まるから問題無い
2 17/02/12(日)21:07:28 No.408622556
なんで？
3 17/02/12(日)21:08:53 No.408622928
わからない…
4 17/02/12(日)21:09:33 No.408623125
なんで後ろにリング追加すると風車になるの･･･
5 17/02/12(日)21:09:43 No.408623184
浮くリング…！
6 17/02/12(日)21:10:44 No.408623505
簡単に説明しろや！
7 17/02/12(日)21:11:04 No.408623608
俺も輪を背負ったら回る？
8 17/02/12(日)21:11:04 No.408623610
風の流れが変わるから
9 17/02/12(日)21:11:57 No.408623823
慣性のコリオリを回るって言うのはどうかと思う
10 17/02/12(日)21:12:05 No.408623859
下のは風の力は関係ないから風車じゃない
11 17/02/12(日)21:12:07 No.408623874
https://shingi.jst.go.jp/var/rev1/0000/1517/2016_kosen-gikadai_1.pdf わからん…
12 17/02/12(日)21:12:17 No.408623923
回転の矢印がバッティングして回転しないかもしれないだろ！
13 17/02/12(日)21:13:16 No.408624219
風呂の栓抜いたら自然と水が渦巻くように空気も後ろの流れを絞るようにすると渦巻くようになるんだよ 今適当に考えたけど
14 17/02/12(日)21:13:52 No.408624379
りくつはわかった それで本当に十分な出力出るの
15 17/02/12(日)21:13:57 No.408624402
プロビデンス？
16 17/02/12(日)21:14:04 No.408624435
スレ画も分からないけどこれもよくわからない https://www.youtube.com/watch?v=4r4qnfLns_s
17 17/02/12(日)21:14:07 No.408624445
ああ円形の奴は固定されてるのか 洗面台で水引っこ抜く時のうずまきみたいなのを利用して回してるのか でもこれ馬力大丈夫かな
18 17/02/12(日)21:15:36 No.408624844
従来の風車に比べるとトルク弱いとあるな まだ新しい技術だからこれからに期待だと
19 17/02/12(日)21:16:00 No.408624950
厳密に計算したわけじゃないけど流速が一様じゃないとうまくいかない気がする
20 17/02/12(日)21:16:17 No.408625037
羽とハンマーの実験だって信じられない俺には理解不能だ
21 17/02/12(日)21:17:32 No.408625372
ダイソンの扇風機みたいな理論なん？
22 17/02/12(日)21:18:00 No.408625495
理屈としては難しくなかったが環境汚染がやばいなこれ
23 17/02/12(日)21:19:20 No.408625852
そもそも効率はどんなもんなんだ
24 17/02/12(日)21:19:26 No.408625875
まだどこかの疑似科学かと思ったら すっげえまともな奴だった >これ回る方向制御できるの http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1701/30/news101_3.html 最初にどっちかに回せばそっちに回りだすんだろうね 逆に考えれば回転方向の制限がないとも言える
25 17/02/12(日)21:19:51 No.408625982
そんな簡単にまわるなら作ってみたいな
26 17/02/12(日)21:19:53 No.408625988
流体の道筋を大きく変えるから効率は良くないだろうなあ
27 17/02/12(日)21:20:12 No.408626087
こんなの見付けた って段階じゃないのこれ効率とか環境うんぬん以前の
28 17/02/12(日)21:20:16 No.408626111
これ風量変化しても回る方向って変わらないん？
29 17/02/12(日)21:20:43 No.408626246
板のおかげで後ろに一定の渦流が出来て棒が動くまでなら分かるけど 棒の両端部で逆向きの力になるのがわからない
30 17/02/12(日)21:21:07 No.408626349
>これ風量変化しても回る方向って変わらないん？ 変わらないはず 北半球か南半球かで違う
31 17/02/12(日)21:21:37 No.408626483
風呂や洗面台の排水の部分に棒くっつけただけだよ
32 17/02/12(日)21:21:44 No.408626520
従来品より優れてるところがいまいち見つからない
33 17/02/12(日)21:22:14 No.408626661
円筒マストみたいなのは実在したんじゃなかったっけ あれはマストを回転させて力を得てた気がするけど
34 17/02/12(日)21:22:37 No.408626760
これが従来のプロペラより効率がいいなら世の中のプロペラと呼ばれるものはこの形になっていただろう
35 17/02/12(日)21:22:44 No.408626786
>従来品より優れてるところがいまいち見つからない 上のpdfも読まんの？
36 17/02/12(日)21:22:50 No.408626818
>これ風量変化しても回る方向って変わらないん？ 風量では変わらんと思うけど角度が変わって乱流ができると不安定だと思う 全体を覆うシュラウドがあったほうがいいだろな
37 17/02/12(日)21:23:04 No.408626885
>従来品より優れてるところがいまいち見つからない 簡単構造で丈夫
38 17/02/12(日)21:23:10 No.408626913
>こんなの見付けた >って段階じゃないのこれ効率とか環境うんぬん以前の 上のパワポ資料見る限りそうだね 一応そこで現状の課題と有効そうな分野は示してくれてる
39 17/02/12(日)21:23:11 No.408626916
>こんなの見付けた >って段階じゃないのこれ効率とか環境うんぬん以前の そこらの大学の研究室の技術研究なんてこんなもんだよ
40 17/02/12(日)21:23:13 No.408626928
風向が変わるとこれまずいな
41 17/02/12(日)21:23:25 No.408626982
発電には向かなそうだな
42 17/02/12(日)21:23:43 No.408627069
ペラ適当でいいよ丈夫なら てのはでかいな
43 17/02/12(日)21:23:56 No.408627126
>でもこれ馬力大丈夫かな 円頭を増やせば出力上がるよ
44 17/02/12(日)21:23:57 No.408627131
垂直軸型にすれば風向きに左右されない
45 17/02/12(日)21:24:10 No.408627194
>全体を覆うシュラウドがあったほうがいいだろな それやると効率が…
46 17/02/12(日)21:24:35 No.408627301
風向きも左右ならいいんだがこれだと上下はどうするんだろう
47 17/02/12(日)21:24:44 No.408627353
現段階では新技術ってだけで価値があるよね 従来のものだとかゆいところに届かなかったものをカバーできる可能性が生まれるだけで十分
48 17/02/12(日)21:24:46 No.408627360
風向きで乱流が意図しない状態になるのをなんとかできれば 強度を確保できるのはいいかもね あとは重量とかだな…
49 17/02/12(日)21:25:02 No.408627448
水中でも使えるってのは面白そう
50 17/02/12(日)21:25:13 No.408627497
>これが従来のプロペラより効率がいいなら世の中のプロペラと呼ばれるものはこの形になっていただろう プロペラのいいところは出力にもなることだから
51 17/02/12(日)21:25:29 No.408627585
風力発電はただでさえ環境被害がやばいから･･･
52 17/02/12(日)21:25:47 No.408627682
風車に取って代わるものじゃないって資料に書いてあんのになんで効率が悪いとかそういう話してんの
53 17/02/12(日)21:26:11 No.408627811
>風力発電はただでさえ環境被害がやばいから･･･ は?
54 17/02/12(日)21:26:20 No.408627850
一体何に？
55 17/02/12(日)21:26:26 No.408627877
>風車に取って代わるものじゃないって資料に書いてあんのになんで効率が悪いとかそういう話してんの どこで使うのか分からんし
56 17/02/12(日)21:26:52 No.408628000
>風車に取って代わるものじゃないって資料に書いてあんのになんで効率が悪いとかそういう話してんの 「」に資料が読める人がそう多くないことは想像できることでしょう
57 17/02/12(日)21:26:53 No.408628005
環境うんぬんは騒音のことだろうか
58 17/02/12(日)21:26:54 No.408628012
>これだと上下はどうするんだろう 普通の風車もそれは考えてないじゃないか
59 17/02/12(日)21:27:13 No.408628110
趣味に使うとかそういうこと？
60 17/02/12(日)21:27:20 No.408628143
>環境うんぬんは騒音のことだろうか 変な子の誘いに乗っちゃいけません
61 17/02/12(日)21:27:58 No.408628332
環境被害っつーか鳥が当たって死ぬ！とか低周波！とか言われちゃいるが訴訟まで行った話は聞いた試しがない
62 17/02/12(日)21:28:21 No.408628444
そっからブラッシュアップすれば別の路線で行けるかもしれないじゃん
63 17/02/12(日)21:28:24 No.408628462
>これが従来のプロペラより効率がいいなら世の中のプロペラと呼ばれるものはこの形になっていただろう それは50年後に言って下さいね
64 17/02/12(日)21:28:39 No.408628533
風力発電になんとなくクリーンなイメージもちがちだけどあれ低周波音とか結構やばいからな 基本的に人の住むとこに作らんの前提ではあるけど
65 17/02/12(日)21:28:58 No.408628612
自転車屋が発明した抵抗めっちゃ少なくする発電機と組み合われるとどうじゃろう？
66 17/02/12(日)21:29:24 No.408628743
振動もあるぞ！ だから振動騒音を少なくする方法はないかって言う研究も積極的だよね
67 17/02/12(日)21:29:25 No.408628752
>風力発電になんとなくクリーンなイメージもちがちだけどあれ低周波音とか結構やばいからな >環境被害っつーか鳥が当たって死ぬ！とか低周波！とか言われちゃいるが訴訟まで行った話は聞いた試しがない
68 17/02/12(日)21:29:48 No.408628859
これだと気流弄るから水力やら風力に使うのは難しいな
69 17/02/12(日)21:30:28 No.408629075
>これだと気流弄るから水力やら風力に使うのは難しいな 応用を考えるのも仕事だよ
70 17/02/12(日)21:30:36 No.408629110
風車が振動で自壊する映像とかあったね
71 17/02/12(日)21:30:43 No.408629139
そら日本で主流じゃないもん風力
72 17/02/12(日)21:30:43 No.408629140
なんか回して電気作るのもう卒業しようや人類…
73 17/02/12(日)21:30:47 No.408629158
pdfの中で強風の中での適性とかも示されてるね
74 17/02/12(日)21:31:18 No.408629309
構造が単純だから強度は期待できる
75 17/02/12(日)21:31:19 No.408629314
>なんか回して電気作るのもう卒業しようや人類… なーに核融合までの繋ぎよ
76 17/02/12(日)21:31:20 No.408629321
風力発電は訴訟まで行ってなかったか…
77 17/02/12(日)21:31:25 No.408629337
>環境被害っつーか鳥が当たって死ぬ！とか低周波！とか言われちゃいるが訴訟まで行った話は聞いた試しがない たくさんあるよ
78 17/02/12(日)21:31:32 No.408629372
>なんか回して電気作るのもう卒業しようや人類… 電池とか以外のメジャーな発電全滅するんですけお…
79 17/02/12(日)21:31:46 No.408629439
背後の板で発生させた規則的な乱流を円柱に当てて回すというまどろっこしいシステム ブレード作る労力とのバーターになるかというと相当厳しそう
80 17/02/12(日)21:31:55 No.408629477
そもそもあんなでかい風車がグルグル回ってて音や振動が問題にならないわけもなく
81 17/02/12(日)21:31:56 No.408629484
PDF読んでこいよ！ 資料ひとつ読めんのか「」は
82 17/02/12(日)21:32:08 No.408629534
>>なんか回して電気作るのもう卒業しようや人類… >なーに核融合までの繋ぎよ 結局水沸かしてタービン回すじゃん！
83 17/02/12(日)21:32:31 No.408629657
>PDF読んでこいよ！ >資料ひとつ読めんのか「」は 開いたけど文字が多すぎて読めなかった
84 17/02/12(日)21:32:36 No.408629682
>なんか回して電気作るのもう卒業しようや人類… MHD！
85 17/02/12(日)21:32:38 No.408629691
>なーに核融合までの繋ぎよ 結局それでもタービン回すんじゃねえ？
86 17/02/12(日)21:32:44 No.408629722
>>なんか回して電気作るのもう卒業しようや人類… >なーに核融合までの繋ぎよ 核融合も結局お湯沸かして風車グルグルじゃねーか！
87 17/02/12(日)21:32:56 No.408629773
>なーに核融合までの繋ぎよ お湯から卒業出来てない！
88 17/02/12(日)21:32:57 No.408629787
>PDF読んでこいよ！ >資料ひとつ読めんのか「」は pdfにも使いどころまだ無いよ！って書いてあるし
89 17/02/12(日)21:33:01 No.408629806
回転は宇宙を形作る基本構造だ
90 17/02/12(日)21:33:19 No.408629896
しゅごい…これでどう利用すればいいか俺には思いつかないけど 何か頭良い人がんばってすごくして
91 17/02/12(日)21:33:29 No.408629941
お湯ってすごいよね
92 17/02/12(日)21:33:35 No.408629969
普通の風車の一部をこれにしてハイブリッドにすればいいんだ
93 17/02/12(日)21:33:40 No.408629994
回すと電気が発生する 電気で回せる の輪から人類の歴史はもう逃れられないと思う
94 17/02/12(日)21:33:44 No.408630010
LEDに光を当てると発電するんだっけ？ 実用出来ないのかな？
95 17/02/12(日)21:33:46 No.408630023
>PDF読んでこいよ！ >資料ひとつ読めんのか「」は 長い 1行にまとめろ
96 17/02/12(日)21:34:13 No.408630172
>pdfにも使いどころまだ無いよ！って書いてあるし まだ洗練されてないからそりゃそうよね それでも強固に作りやすいから従来法では難しい強風中での利用とかに期待できるとかはきちんとかいてあるじゃない
97 17/02/12(日)21:34:15 No.408630180
pdfにも書いてあるけど これの使い所考えてるのにな
98 17/02/12(日)21:34:17 No.408630189
だって画期的かって言われても理屈としては元からあったし それを使って風車水車にするよ！ってのが新しい発想なわけだから どう使うかが焦点になる
99 17/02/12(日)21:34:23 No.408630223
>スレ画も分からないけどこれもよくわからない >https://www.youtube.com/watch?v=4r4qnfLns_s 音楽壮大過ぎない？
100 17/02/12(日)21:34:41 No.408630299
>核融合も結局お湯沸かして風車グルグルじゃねーか！ 核分裂の方が出て来るベータ線をダイレクトチャッチして電流に変換する手法があるから勝ちだな
101 17/02/12(日)21:35:03 No.408630401
俺も読んでないけど PDF読めやなら言える
102 17/02/12(日)21:35:04 No.408630405
>だって画期的かって言われても理屈としては元からあったし ないよ
103 17/02/12(日)21:35:19 No.408630475
いいや絶対に回転だけはしてもらう
104 17/02/12(日)21:35:30 No.408630523
>LEDに光を当てると発電するんだっけ？ >実用出来ないのかな？ LEDの利点に低電力があるからそこから生まれるのも必然的に小さくなるんじゃねえかな… あと太陽電池との競合かね
105 17/02/12(日)21:35:37 No.408630543
>LEDに光を当てると発電するんだっけ？ >実用出来ないのかな？ 太陽電池のまがい物をどう実用化しろと
106 17/02/12(日)21:36:10 No.408630701
俺だってリング背負えば空飛べるし…
107 17/02/12(日)21:36:15 No.408630723
>回すと電気が発生する >電気で回せる >の輪から人類の歴史はもう逃れられないと思う そんなことはない つ[リニアモーターカー]
108 17/02/12(日)21:36:16 No.408630728
効率は悪くても十分な発電量が確保できればいいし 単純化出来るぶん低コストにできそうだから見込みはある
109 17/02/12(日)21:36:29 No.408630788
熱電対もいいぞ！
110 17/02/12(日)21:36:37 No.408630820
>回すと電気が発生する >電気で回せる >の輪から人類の歴史はもう逃れられないと思う リニアモーターなんてあちこちで使われてるじゃないか
111 17/02/12(日)21:36:41 No.408630841
>ないよ 無かったかー
112 17/02/12(日)21:36:42 No.408630843
もし「」だったら資料あっても読めません でも「」の頭頂部に円形の不毛部を置くだけで
113 17/02/12(日)21:37:10 No.408630968
「」なんで飛ぶのんー
114 17/02/12(日)21:37:23 No.408631033
>LEDに光を当てると発電するんだっけ？ >実用出来ないのかな？ ミニ四駆のモーターだって手で回せば発電するぞ こういったものはどれもある程度の逆作用を持ってる
115 17/02/12(日)21:37:35 No.408631089
>効率は悪くても十分な発電量が確保できればいいし >単純化出来るぶん低コストにできそうだから見込みはある 今の風車はある程度の風量がないとまともに動かないからな 今の風車が使えない領域で使えるならそれで十分だ
116 17/02/12(日)21:37:41 No.408631124
このワッシャーみたいなのの後ろは風力安定しそう
117 17/02/12(日)21:37:43 No.408631140
科学を技術に落としたって話なので その次考えるなら技術を実用することぐらいでは
118 17/02/12(日)21:37:53 No.408631191
逆にプロペラにできないのこれ
119 17/02/12(日)21:38:23 No.408631326
技術開発元が長岡技科大だから理屈よりはとりあえず応用でどういうのできるか示す方に舵切ってくれそう
120 17/02/12(日)21:38:24 No.408631330
>このワッシャーみたいなのの後ろは風力安定しそう 渦流ができるって書いてあるだろうが！
121 17/02/12(日)21:38:54 No.408631452
ムキムキすんなよ…
122 17/02/12(日)21:39:25 No.408631605
>回すと電気が発生する >電気で回せる >の輪から人類の歴史はもう逃れられないと思う これも原理は直線運動ですよ・・・
123 17/02/12(日)21:39:38 No.408631673
難しいプロペラの計算が要らないからご家庭でも簡単に作れるよねこれ
124 17/02/12(日)21:39:52 No.408631740
前に置くの棒じゃなくても良さそう
125 17/02/12(日)21:40:17 No.408631861
>難しいプロペラの計算が要らないからご家庭でも簡単に作れるよねこれ プロペラならそれこそ竹とんぼで済むが これ気流調整するほうが辛いと思う
126 17/02/12(日)21:40:31 No.408631912
縦渦リニアドライブを用いた円柱翼風車は生まれたばかりの技術です みんなにもおしえてくださいね
127 17/02/12(日)21:40:31 No.408631919
船とかのペラにも導入できそう
128 17/02/12(日)21:41:14 No.408632118
これでマスト作るとか未来感あるな
129 17/02/12(日)21:41:15 No.408632120
>あと太陽電池との競合かね 競合はしないよ 量子レベルでは起きてることは同じだから それを発光側に特化したのがLEDで 受光発電側に特化したのが太陽電池 LEDをそっちに使ったらそれは効率が悪くて値段の高い太陽電池として使っているだけだから
130 17/02/12(日)21:41:46 No.408632285
>船とかのペラにも導入できそう 音下げれそうだから潜水艦とかかなぁ
131 17/02/12(日)21:42:07 No.408632372
わからん…
132 17/02/12(日)21:42:30 No.408632480
>音下げれそうだから潜水艦とかかなぁ 渦が派手にできるから音は増えるんじゃ・・・
133 17/02/12(日)21:42:33 No.408632498
すまん…
134 17/02/12(日)21:42:41 No.408632544
>船とかのペラにも導入できそう この構造で推進力は出せねえよ
135 17/02/12(日)21:42:55 No.408632621
こういう新技術はすごーい！程度の認識でも十分なのよ
136 17/02/12(日)21:42:59 No.408632638
>>音下げれそうだから潜水艦とかかなぁ >渦が派手にできるから音は増えるんじゃ・・・ キャビテーションは起きにくそうじゃない？
137 17/02/12(日)21:43:10 No.408632704
>>ないよ >無かったかー 知らないで適当にフカして恥をかく
138 17/02/12(日)21:44:03 No.408632981
>この構造で推進力は出せねえよ ネックレス渦が引っ張るって書いてあるじゃん
139 17/02/12(日)21:44:05 No.408632994
地球の自転と賢者の徳でタービンを回そう
140 17/02/12(日)21:44:21 No.408633078
理屈は勿論あったよ！ それを技術として使えるのが凄いって話だよ！！
141 17/02/12(日)21:44:31 No.408633145
それで有用な活用法を思いついたものが大金を稼ぐ
142 17/02/12(日)21:44:38 No.408633181
>>>音下げれそうだから潜水艦とかかなぁ >>渦が派手にできるから音は増えるんじゃ・・・ >キャビテーションは起きにくそうじゃない？ 円筒半径大きくして旋回速度結構下げないとつらそうな感じするな…
143 17/02/12(日)21:44:58 No.408633273
>理屈は勿論あったよ！ ないよ カルマン渦をこういう形で制御する話はこれが最初
144 17/02/12(日)21:45:17 No.408633376
>地球の自転と賢者の徳でタービンを回そう 悪人のカルマでマニ車を回そう
145 17/02/12(日)21:45:33 No.408633445
>地球の自転と賢者の徳でタービンを回そう それだ 太陽風で回そう
146 17/02/12(日)21:45:34 No.408633456
求む:お湯でタービン回す以上の発電方法
147 17/02/12(日)21:45:44 No.408633514
>ないよ >カルマン渦をこういう形で制御する話はこれが最初 制御するのが技術では
148 17/02/12(日)21:45:45 No.408633521
>ネックレス渦が引っ張るって書いてあるじゃん 流体の力を得て回すのであって これを回して推力出すわけじゃないよ
149 17/02/12(日)21:46:12 No.408633652
>理屈は勿論あったよ！ PDFでもリンクでもいいから読めよ
150 17/02/12(日)21:46:29 No.408633727
これは動力にはならないんじゃないの？
151 17/02/12(日)21:46:40 No.408633774
でもぐるぐるして電気はなんで？
152 17/02/12(日)21:47:15 No.408633952
>でもぐるぐるして電気はなんで？ それこそ発電機ででもなんでも調べてくだち！
153 17/02/12(日)21:47:17 No.408633968
よくわからんリンク踏むの怖いじゃん
154 17/02/12(日)21:47:17 No.408633971
>>>ないよ >>無かったかー >知らないで適当にフカして恥をかく 煽るな煽るな
155 17/02/12(日)21:47:44 No.408634102
新技術と新理論は別物では
156 17/02/12(日)21:47:44 No.408634103
>流体の力を得て回すのであって >これを回して推力出すわけじゃないよ 最初に少し流れができればこの渦ができる 後は渦に引っ張らせればいい
157 17/02/12(日)21:47:54 No.408634150
単純な理屈だけど新しい発想を自分が知らなかったことが気に食わない気持ちは分かる
158 17/02/12(日)21:47:59 No.408634175
なんでないってそんな力強く言い切れるの…
159 17/02/12(日)21:47:59 No.408634184
>>流体の力を得て回すのであって >>これを回して推力出すわけじゃないよ >最初に少し流れができればこの渦ができる >後は渦に引っ張らせればいい ピストンエンジンだって最初に外力で動かしてやらないといけないが実用になってるしな
160 17/02/12(日)21:48:51 No.408634451
>単純な理屈だけど新しい発想を自分が知らなかったことが気に食わない気持ちは分かる これを「あっ！」と思う奴はそれこそこの技大の教授レベルだよ！
161 17/02/12(日)21:48:59 No.408634488
フォースの力とか出てきたんですけど
162 17/02/12(日)21:49:46 No.408634717
風ってどこからきてどこに行くの？
163 17/02/12(日)21:49:51 No.408634737
>求む:お湯でタービン回す以上の発電方法 とっくにある >核分裂の方が出て来るベータ線をダイレクトチャッチして電流に変換する手法があるから勝ちだな
164 17/02/12(日)21:49:55 No.408634765
新発想を知らなかったからキレるって病人やん…
165 17/02/12(日)21:50:06 No.408634823
でもこれ回転させる事によって風起こすわけじゃないんでしょ 渦を推力にするならリングだけあればいいのでは
166 17/02/12(日)21:50:15 No.408634865
詳しい話はこっちも読もう http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1701/30/news101.html
167 17/02/12(日)21:50:39 No.408634984
怪しいリンクがどんどん出てくる
168 17/02/12(日)21:50:40 No.408634991
>新発想を知らなかったからキレるって病人やん… そもそもこれが凄いことすら判ってないんだろう
169 17/02/12(日)21:50:59 No.408635082
>とっくにある それはまともに実用化されてるの？
170 17/02/12(日)21:51:13 No.408635148
>詳しい話はこっちも読もう 上に もう 貼ってある
171 17/02/12(日)21:51:29 No.408635224
>それはまともに実用化されてるの？ 知らないのか・・・・
172 17/02/12(日)21:51:44 No.408635301
>それはまともに実用化されてるの？ とっ くに
173 17/02/12(日)21:51:49 No.408635325
今まで使ってこなかった理論を使うから凄い技術なのでは
174 17/02/12(日)21:53:07 No.408635728
>求む:お湯でタービン回す以上の発電方法 とっくにある >核分裂の方が出て来るベータ線をダイレクトチャッチして電流に変換する手法があるから勝ちだな あと出て来る放射線を蛍光物質に当ててその光で太陽電池を駆動するとか お湯以外の方法はいくらでもあるぞ
175 17/02/12(日)21:53:39 No.408635870
と言うかあるかないか聞いてるのに 実用化してないのは文句付けるとかおかしいよね
176 17/02/12(日)21:54:09 No.408636017
カルマン渦って久々に聞いた
177 17/02/12(日)21:55:52 No.408636524
>あと出て来る放射線を蛍光物質に当ててその光で太陽電池を駆動するとか これは核分裂でも使えるのでは?
178 17/02/12(日)21:56:36 No.408636758
電気ナマズをたくさん飼えば良いのでは？
179 17/02/12(日)21:56:40 No.408636775
でも結局世界中の原発は未だにお湯を沸かしてタービン回してるんでしょ？
180 17/02/12(日)21:56:59 No.408636880
そういうこと(藁
181 17/02/12(日)21:57:02 No.408636895
褒めないと駄目なのか
182 17/02/12(日)21:57:07 No.408636925
お湯でタービン回す以上の方法があるのに なんでお湯沸かしてるの？
183 17/02/12(日)21:57:22 No.408637002
崇めよ
184 17/02/12(日)21:57:30 No.408637038
技術や理論があるかないかと実用化されてるかどうかを混在して語らないでくだち！
185 17/02/12(日)21:58:15 No.408637263
科学と技術と実用は全部違う話だからなぁ…
186 17/02/12(日)21:59:08 No.408637529
>と言うかあるかないか聞いてるのに >実用化してないのは文句付けるとかおかしいよね >でも結局
187 17/02/12(日)21:59:11 No.408637547
理論だけのものもあれば実用化されてても理論が不確かなものみたいな逆もあるからね…
188 17/02/12(日)21:59:45 No.408637696
>なんで あるかどうか聞いてるんだろ? そこは気にするなよ
189 17/02/12(日)22:00:02 No.408637775
最近ノーベル賞取った人も実用化は重要だけど基礎研究はめっちゃ必要だよ！ってあんなに言ってたのに「」ときたら…
190 17/02/12(日)22:00:16 No.408637838
>お湯でタービン回す以上の方法があるのに そんな質問だったっけ?
191 17/02/12(日)22:00:51 No.408637991
従来のプロペラに後ろに輪っか付けたら1500万パワーじゃね！？
192 17/02/12(日)22:01:03 No.408638041
>>お湯でタービン回す以上の方法があるのに >そんな質問だったっけ? 「お湯でタービン回す以外の方法」は聞いてた 「お湯でタービン回す以上の方法」じゃない
193 17/02/12(日)22:01:11 No.408638079
>最近ノーベル賞取った人も実用化は重要だけど基礎研究はめっちゃ必要だよ！ってあんなに言ってたのに「」ときたら… 今そういう分野にかかわってるから本気でそう思えるよ…
194 17/02/12(日)22:01:12 No.408638083
>最近ノーベル賞取った人も実用化は重要だけど基礎研究はめっちゃ必要だよ！ってあんなに言ってたのに「」ときたら… 死ぬまでに使えない技術に金払う人がいないからねぇ
195 17/02/12(日)22:01:35 No.408638162
役人にケチつけられる研究職の気分が少しわかる流れだ
196 17/02/12(日)22:01:36 No.408638168
小学生みたいなクッソどうでもいい揚げ足取りばっかだな君たちは
197 17/02/12(日)22:01:41 No.408638190
>死ぬまでに使えない技術に金払う人がいないからねぇ いくらでも・・・・
198 17/02/12(日)22:02:32 No.408638414
>>死ぬまでに使えない技術に金払う人がいないからねぇ >いくらでも・・・・ いたら苦労してねえや！！
199 17/02/12(日)22:02:34 No.408638421
これ台風の中でも発電出来る風力発電って言ってた奴と同じ原理かしら
200 17/02/12(日)22:02:39 No.408638441
>役人にケチつけられる研究職の気分が少しわかる流れだ プレゼンしてもこっちがわざわざ省略するって言ってるくっそどうでもいいところばかり突っつかれるのいいよねよくない
201 17/02/12(日)22:02:39 No.408638442
>小学生みたいなクッソどうでもいい揚げ足取りばっかだな君たちは まあ小学生みたいなクッソどうでもいいいちゃもんを付けようとしてるから仕方ない
202 17/02/12(日)22:03:15 No.408638608
>これ台風の中でも発電出来る風力発電って言ってた奴と同じ原理かしら 多分全然別