虹裏img歴史資料館

1 17/02/10(金)08:26:58 No.408049175

具体的に何が空母か言い給え

2 17/02/10(金)08:27:39 No.408049229

のっと空母

3 17/02/10(金)08:28:17 No.408049278

全通甲板で航空機運用能力がある！ 空母！

4 17/02/10(金)08:28:58 No.408049327

はー？護衛艦ですがー？

5 17/02/10(金)08:29:09 No.408049345

先っちょのポリゴンみたいなの何だろ

6 17/02/10(金)08:29:53 No.408049407

別に空母持ったらいけないとか そんな法律はないから 持ってたところでふーんだけどね

7 17/02/10(金)08:30:28 No.408049454

一度実物を見たいと思ってるお船だ

8 17/02/10(金)08:33:12 No.408049612

実運用としては一応ヘリ空母みたいなものなんだっけ

9 17/02/10(金)08:41:06 No.408050121

全通甲板型対潜ヘリ母艦

10 17/02/10(金)08:43:09 No.408050242

全長は加賀より大きい

11 17/02/10(金)08:46:47 No.408050482

オスプレイ乗っければ気分は双発機空母

12 17/02/10(金)08:50:25 No.408050732

航空母艦じゃないヘリ母艦だ

13 17/02/10(金)08:51:02 No.408050782

加賀じゃないヅラだ

14 17/02/10(金)08:55:46 No.408051089

ヘリにしろ航空機にしろ運用しやすくしようとするとどうしても全通甲板になるんだろうか

15 17/02/10(金)08:58:28 No.408051279

>ヘリにしろ航空機にしろ運用しやすくしようとするとどうしても全通甲板になるんだろうか 上にものを乗っけるって意味ならまあ当然そうなるな 尾道に就航した空母もそういう理由だし

16 17/02/10(金)08:59:53 No.408051365

滑走路要らなくても少しでも広いに越したことはないだろうしなぁ

17 17/02/10(金)09:01:31 No.408051475

これはDDHだから駆逐艦

18 17/02/10(金)09:04:59 No.408051694

日本は攻撃型空母を持ってはいけないとか国会答弁してたけど攻撃型空母ってなんだよ 実は世界のどこかに防御型空母とか存在するのかよ

19 17/02/10(金)09:09:09 No.408051987

>日本は攻撃型空母を持ってはいけないとか国会答弁してたけど攻撃型空母ってなんだよ >実は世界のどこかに防御型空母とか存在するのかよ 対潜空母がそれやね 対潜空母に対して戦闘機や攻撃機を運用するのを攻撃空母って一時期分類してたからそれを慣習的に使ってる

20 17/02/10(金)09:11:13 No.408052124

書き込みをした人によって削除されました

21 17/02/10(金)09:12:45 No.408052237

学歴とコネさえあればなれるご職業だから・・・ IQとか見識の浅さとか思想とかでハネることが出来ない唯一のご職業だから・・・

22 17/02/10(金)09:19:39 No.408052657

米軍の旧分類におけるCVSが乗っけてるのはヘリ固定翼両方含めて対潜哨戒機と少数の護衛機ぐらいだったか

23 17/02/10(金)09:23:28 No.408052935

空母の維持運用はとんでもない金がかかると言われるがひゅうが型含めてもう4隻だ 普通の固定翼機乗せる空母とヘリ空母じゃコスト段違いだったりすんのかな

24 17/02/10(金)09:25:32 No.408053079

アメちゃんのミニッツ級だと運用人員で５０００人乗るからね 人件費だけでもめっちゃ費用かかる

25 17/02/10(金)09:29:08 No.408053336

艦載機よく壊すからお高いって事なのかね

26 17/02/10(金)09:30:48 No.408053466

着艦用ワイヤーとか消耗品も増える

27 17/02/10(金)09:30:57 No.408053486

原子力空母に関して言えば原発の稼働コストがそのまま乗ってるようなもんだからな…

28 17/02/10(金)09:31:29 No.408053513

巡検しんどそう

29 17/02/10(金)09:33:36 No.408053671

たぶん運用費だけでDDクラスなら毎年新造できるな…

30 17/02/10(金)09:39:59 No.408054062

ただでさえ定員割れなのに空母なんてとてもとてもとても…

31 17/02/10(金)09:47:16 No.408054614

>学歴とコネさえあればなれるご職業だから・・・ >IQとか見識の浅さとか思想とかでハネることが出来ない唯一のご職業だから・・・ 何言ってんだこいつ

32 17/02/10(金)09:50:41 No.408054881

仮に空母チックな事をやろうとしてもヘリ十機が定数だと飛行機はそんな積めないな

33 17/02/10(金)09:54:12 No.408055153

揚陸艦を作ったときも空母空母言われたから それに比べればマシな議論ではある

34 17/02/10(金)09:56:33 No.408055361

主砲塔が装備されていれば戦艦で！ 全通甲板なら空母！ 認識なんてそんなもんでいいだろうが！

35 17/02/10(金)10:02:11 No.408055778

5インチ単装砲は主砲塔に入りますか？

36 17/02/10(金)10:04:34 No.408055966

駆逐艦なら主砲だな

37 17/02/10(金)10:05:45 No.408056049

書き込みをした人によって削除されました

38 17/02/10(金)10:06:44 No.408056133

E-2Dの代わりにF-35を各艦に数機乗せて艦隊の目にするという妄想はやる 実現性的に微妙すぎるって諦める

39 17/02/10(金)10:09:11 No.408056373

艦隊の目にしようとか微妙どころじゃないな

40 17/02/10(金)10:11:05 No.408056556

本当に空母じゃないのに色んな方面に空母にしたがる人が多い

41 17/02/10(金)10:12:52 No.408056727

政府「(攻撃)空母は持たない」 →「(航)空母(艦)はアウトじゃないのか！」 要するにこうだよね

42 17/02/10(金)10:14:46 No.408056909

平べったい！ 乗るとこ片寄ってる！ 空母！！

43 17/02/10(金)10:15:03 No.408056931

DDHあかぎまだかな…

44 17/02/10(金)10:18:12 No.408057209

>本当に空母じゃないのに色んな方面に空母にしたがる人が多い 賛成派否定派問わずちょっと改造すればすぐ艦載機が使える！と思ってる人いるからな 仮に艦載機用意できて艦の方も対応できたとしても戦力化するのに何年掛かるんだろう…

45 17/02/10(金)10:20:05 No.408057370

>政府「(攻撃)空母は持たない」 >→「(航)空母(艦)はアウトじゃないのか！」 >要するにこうだよね どういうこと…？ いずも型は空母じゃないっていうのが政府の見解だし

46 17/02/10(金)10:21:52 No.408057509

でも自然災害の多い日本にこそこう言う海上基地になる艦船って凄く重要だと思う

47 17/02/10(金)10:23:47 No.408057662

とりあえず空自と殴り合って友情を確かめ合うのが先

48 17/02/10(金)10:24:44 No.408057737

オスプレイがなかったら今の比じゃないくらい騒がれてたんだろうなぁ

49 17/02/10(金)10:25:40 No.408057812

空母空母言うのはみんなネタで言ってるんじゃなかったの

50 17/02/10(金)10:26:24 No.408057873

>空母空母言うのはみんなネタで言ってるんじゃなかったの ネタで言ってる内にってパターンはありそう

51 17/02/10(金)10:28:58 No.408058097

>空母空母言うのはみんなネタで言ってるんじゃなかったの むしろネタで言ってる人の方が少なそう

52 17/02/10(金)10:29:33 No.408058150

マジか

53 17/02/10(金)10:32:52 No.408058418

いずもなんかヘリ空母と強襲揚陸艦の折衷案みたいな所がある