虹裏img歴史資料館

1 17/01/30(月)15:36:30 No.405972228

そもそも砲としての精度確保できんのかこの構造物

2 17/01/30(月)15:38:29 No.405972479

米軍「作りが雑

3 17/01/30(月)15:40:23 No.405972754

コレ見るとガンタンクも相当やばい代物だよね

4 17/01/30(月)15:40:51 No.405972807

46は重量で1トン半だよ 41センチの時点で1トンあったので

5 17/01/30(月)15:41:02 No.405972837

直径80cmの7トンの鉄塊をマッハ2.5ですっ飛ばす兵器を列車に載せる…？

6 17/01/30(月)15:41:30 No.405972926

上部分だけで空飛ぶマゼラアタックってなんだよ

7 17/01/30(月)15:42:50 No.405973103

>そもそも砲としての精度確保できんのかこの構造物 日本特有の量産が効かん物ほど工芸品レベルになるから平気だよ こいつもミリ単位で強度計算かけてる

8 17/01/30(月)15:43:13 No.405973143

MSに合わせて戦車大きくしちゃうジオン星人は合理的なんだろうか

9 17/01/30(月)15:43:41 No.405973212

トップですらMS載せられるぐらいなんだから技術力だけは確かにあるよ

10 17/01/30(月)15:44:41 No.405973342

クレーン車 結構デカイな

11 17/01/30(月)15:44:56 No.405973377

>直径80cmの7トンの鉄塊をマッハ2.5ですっ飛ばす兵器を列車に載せる…？ しかも運用に四複線にそれぞれディーゼル機関車要るとか何がしたいのかね？ヒゲは インフラを馬鹿にする気かな

12 17/01/30(月)15:52:09 No.405974368

クレーン車は移動するとき分解するやつだ

13 17/01/30(月)15:53:09 No.405974523

重さでたわんで精度微妙なんて俗説も有る 実際、散布界微妙なのが悔しい

14 17/01/30(月)15:53:20 No.405974552

なんでガンタンク見切れてるの

15 17/01/30(月)15:55:50 No.405974916

まうまうはおでぶだな

16 17/01/30(月)15:57:00 No.405975061

大砲はいくら大きくしてもよい

17 17/01/30(月)15:57:46 No.405975162

ところで46cmって18インチだよね？ 世界初なんだからヤードポンドに縛られず自由な口径で設計してもよかったように思うんだけど

18 17/01/30(月)15:59:50 No.405975391

大和級が凄いのは46サンチ砲自身より三門積んだ主砲塔三基とその弾薬積んで浮かんでられる事

19 17/01/30(月)16:00:08 No.405975420

>ところで46cmって18インチだよね？ >世界初なんだからヤードポンドに縛られず自由な口径で設計してもよかったように思うんだけど 世界初じゃないよ 18インチの世界初は英国が既に作ってる 単装砲だけど

20 17/01/30(月)16:00:36 No.405975471

１８インチって砲自体は既に数か国が作り終わってね 船に載せるやつ居なかったけど

21 17/01/30(月)16:01:45 No.405975600

>大砲はいくら大きくしてもよい 砲塔を作る事はいくらでも出来たんだけど出来ても搭載して撃てるまでが出来ないからやれなかった あとコストパフォーマンス

22 17/01/30(月)16:01:55 No.405975613

１９インチと２０インチも実験だけなら無かったっけ

23 17/01/30(月)16:02:52 No.405975728

これよりガンダムのほうが強いって言われても信じられない 当たったらガンダムも死ぬだろ

24 17/01/30(月)16:03:23 No.405975778

ガンダリウムがあるので効きません

25 17/01/30(月)16:05:08 No.405975954

>当たったらガンダムも死ぬだろ 波動砲さえ避けれればホワイトベースのほうが強いんですけお！！！！ ってかつてじじいも言ってたから大丈夫だ

26 17/01/30(月)16:05:34 No.405976008

このタイプのクレーンは分解しないけどカウンターウェイトを別に運ぶ20tクラスのトレーラーがいる

27 17/01/30(月)16:06:00 No.405976054

>波動砲さえ避けれればホワイトベースのほうが強いんですけお！！！！ でも本編みるとコスモタイガー隊のほうが波動砲よりえげつないよ

28 17/01/30(月)16:06:56 No.405976156

>でも本編みるとコスモタイガー隊のほうが波動砲よりえげつないよ 無限に出てくるコスモタイガーいいよね…

29 17/01/30(月)16:07:51 No.405976262

船に載せる前にまず陸でテストするからな 日本は51cm砲を遥か以前に作ってなかったっけ?

30 17/01/30(月)16:08:00 No.405976277

>大和級が凄いのは46サンチ砲自身より三門積んだ主砲塔三基とその弾薬積んで浮かんでられる事 船全体の重量からしたらそいつらはそんなんでもないよ

31 17/01/30(月)16:08:48 No.405976374

大和が泣いて逃げ出す53cm砲とか作ったどいつじん まあ大きすぎて載せれる船がなかったのだが…

32 17/01/30(月)16:09:17 No.405976427

>船全体の重量からしたらそいつらはそんなんでもないよ あの船体の大きさからあれだけの装備を積めたのは今でも謎なのよ

33 17/01/30(月)16:09:24 No.405976436

ドイツは80cm砲あるじんじん

34 17/01/30(月)16:10:10 No.405976514

>ドイツは80cm砲あるじんじん それ列車砲だろ！まあロマン枠は同じだが

35 17/01/30(月)16:10:11 No.405976517

38cm砲を戦車に載せたのを量産してたドイツ人よりマシ まあ、日本も30cm砲を載せたが

36 17/01/30(月)16:10:20 No.405976532

18インチは日本も八八艦隊やろうぜって言ってた時に既に試作されてた 戦後にどこかの射撃試験場で見つかってたはず

37 17/01/30(月)16:10:55 No.405976587

V3ロンドン砲が一番頭おかしいと思う

38 17/01/30(月)16:11:03 No.405976596

>このタイプのクレーンは分解しないけどカウンターウェイトを別に運ぶ20tクラスのトレーラーがいる http://www.tadano.co.jp/service/pdf/assembly.pdf これは分解しないといけないっぽいが

39 17/01/30(月)16:11:54 No.405976675

38cm連装砲2基だけ積んだカレイジャス級2隻と457mm単装砲2門積んだフューリアスでバルト海からドイツを攻めよう！ 作戦中止！船は空母にしちゃえ！で巡り巡って最後の戦艦にポン付けされる38cm砲

40 17/01/30(月)16:12:09 No.405976699

日本なら大和より32cmカネー砲のが頭おかしい 巡洋艦に載せたんだぜ

41 17/01/30(月)16:12:39 No.405976746

大砲的にドイツで一番凄いのはパリ砲

42 17/01/30(月)16:12:49 No.405976762

ぼくのかんがえたさいきょうせんかん目指した日本と戦争なんだから損耗考えてある程度妥協しても数必要だよねってなる英国はやはり発想が元から違うな

43 17/01/30(月)16:12:55 No.405976774

いいこと思いついた 大口径砲と快速な船体で弱い奴を倒して強い奴からは逃げる艦にしよう！

44 17/01/30(月)16:13:00 No.405976785

打つときに甲板に居たら衝撃波で死ぬんだっけ

45 17/01/30(月)16:13:37 No.405976855

といってもこれ実戦で命中させようとすると15キロ前後まで近づかないといけないしな 17キロ以内だとアイオワの16インチ砲でも大和の装甲抜けるようになるけど

46 17/01/30(月)16:14:10 No.405976928

>日本なら大和より32cmカネー砲のが頭おかしい >巡洋艦に載せたんだぜ 定遠鎮遠の装甲ぶち抜くのはこれしかないし…でも戦艦の運用なんかしたことないしドックもないし… だからフランスさん作ってくだち！お金出すんですけお！！

47 17/01/30(月)16:14:48 No.405976999

>日本なら大和より32cmカネー砲のが頭おかしい >巡洋艦に載せたんだぜ おっと、ソ連が駆逐艦に46cm無反動砲載っけたのを忘れないで欲しい

48 17/01/30(月)16:15:19 No.405977065

>といってもこれ実戦で命中させようとすると15キロ前後まで近づかないといけないしな >17キロ以内だとアイオワの16インチ砲でも大和の装甲抜けるようになるけど アイオワと大和は距離によっては有利不利は微妙だから… まあそもそも戦艦の大砲が移動目標に ほとんど当たらないという悲しい事実があるのだが

49 17/01/30(月)16:15:42 No.405977108

>打つときに甲板に居たら衝撃波で死ぬんだっけ 小動物を入れた籠を甲板に配置して実験したら 至近のは潰れてて離れたのでもショック死してたとか

50 17/01/30(月)16:15:47 No.405977114

マゼラアタックでけぇ…何でできてんだ段ボール製なのか

51 17/01/30(月)16:16:00 No.405977136

東京タワーに技術転用されたって見たけど本当なの

52 17/01/30(月)16:16:13 No.405977165

ガンタンクもマゼラアタックも主砲口径を詐称している ガンタンクは43cm連装低反動砲、マゼラアタックは41cm低圧砲と改称するべきだ 特にガンタンクは120mm砲の説明をつけるために口径暫減砲みたいなものすごくテーパーがついた主砲形状になった

53 17/01/30(月)16:16:36 No.405977209

>おっと、ソ連が駆逐艦に46cm無反動砲載っけたのを忘れないで欲しい いくら無反動砲とはいえそれ撃てるの…？ 大丈夫なの…？

54 17/01/30(月)16:16:37 No.405977212

>>といってもこれ実戦で命中させようとすると15キロ前後まで近づかないといけないしな >>17キロ以内だとアイオワの16インチ砲でも大和の装甲抜けるようになるけど >アイオワと大和は距離によっては有利不利は微妙だから… >まあそもそも戦艦の大砲が移動目標に >ほとんど当たらないという悲しい事実があるのだが 実戦での平均命中率が3%の世界だもんな…

55 17/01/30(月)16:16:42 No.405977222

ドイツの大艦巨砲主義は列車砲でばかだな…ってなるけど パリ砲までいくとうんこいつら馬鹿だ……ってなる

56 17/01/30(月)16:17:13 No.405977274

マゼラアタック下からみたらそうとう迫力ありそうだな

57 17/01/30(月)16:17:35 No.405977315

>東京タワーに技術転用されたって見たけど本当なの ガンタンクの！？

58 17/01/30(月)16:17:38 No.405977321

超巨大大砲で敵国を直接攻撃とか凄い発想だと思う ゲームとかの悪の帝国っぽい

59 17/01/30(月)16:17:46 No.405977332

>マゼラアタックでけぇ…何でできてんだ段ボール製なのか それ如きで驚くな「」 ホワイトベースの副砲なんて80cm連装砲だぞ あの列車砲ドーラ二輌ぶんだ

60 17/01/30(月)16:17:50 No.405977338

>>おっと、ソ連が駆逐艦に46cm無反動砲載っけたのを忘れないで欲しい >いくら無反動砲とはいえそれ撃てるの…？ >大丈夫なの…？ 撃てるけど一時間に1発しか撃てないから発案者は無事にコロコロされたよ さすがソ連

61 17/01/30(月)16:18:03 No.405977364

>>東京タワーに技術転用されたって見たけど本当なの >ガンタンクの！？ 宇宙世紀の技術で出来ていたのかスカイツリー

62 17/01/30(月)16:18:19 No.405977396

>ホワイトベースの副砲なんて80cm連装砲だぞ まああれは120mmマシンガンとかある世界だしなあ…

63 17/01/30(月)16:18:20 No.405977404

ソ連の30cm無反動砲は試験結果が32cmカネー砲とびっくりするくらいそっくりなんだよね そして制式採用の暁には駆逐艦に5門積んで撃つ予定だった 使えないって不採用になった上開発者は粛清された

64 17/01/30(月)16:18:30 No.405977424

ザクマシンガンも120mmかなんかで 戦車砲同レベルの口径だったような

65 17/01/30(月)16:19:04 No.405977490

>東京タワーに技術転用されたって見たけど本当なの なんか話がごっちゃになってない？ 大和砲塔の技術ならホテル・ニューオータニの展望レストランに 東京タワーはシャーマン戦車を溶かして材料にした

66 17/01/30(月)16:19:11 No.405977501

むしろガンダム世界で80cmって一体何の役に立つんだって思う気がする メガバズーカランチャーですら戦艦沈められないのに

67 17/01/30(月)16:19:21 No.405977520

二次大戦のドイツの巨砲偏重はヒゲの伍長はばかなのかな…？って思うけど よく考えると一次大戦の時点で大艦巨砲大好きなんだよねドイツ

68 17/01/30(月)16:19:27 No.405977529

小型艦に大口径砲って結構な技術的悪夢だよな モニターとかはまあ結構使えたらしいが

69 17/01/30(月)16:19:29 No.405977534

この図体と車高で62tて撃った弾みにマゼラトップもげない？だいじょうぶ？

70 17/01/30(月)16:19:31 No.405977540

>マゼラアタックでけぇ…何でできてんだ段ボール製なのか ザクの上半身と繋げると自動で一回り大きくなるんだぞ 謎のジオニウム合金とかだろう

71 17/01/30(月)16:19:37 No.405977547

できました！ でかした！ 時間当たり一発です！ しね！ 酷いよね

72 17/01/30(月)16:19:44 No.405977565

>ザクマシンガンも120mmかなんかで >戦車砲同レベルの口径だったような 弾速は秒速200mという超低弾速だけどな

73 17/01/30(月)16:20:01 No.405977594

>マゼラトップもげない？ どうせ飛ぶしなトップ

74 17/01/30(月)16:20:07 No.405977603

ガンタンクやザクバズーカなんかもそうだけど 18m級のロボットのバズーカサイズが300mmって人間に直すと30cmとかだもんね… だからか種のキャットゥスとか500mmにされてたけど

75 17/01/30(月)16:20:22 No.405977631

駆逐艦に46cm砲なら一時間に一発でも頑張った方じゃないだろうか

76 17/01/30(月)16:20:35 No.405977648

>>東京タワーに技術転用されたって見たけど本当なの >なんか話がごっちゃになってない？ >大和砲塔の技術ならホテル・ニューオータニの展望レストランに >東京タワーはシャーマン戦車を溶かして材料にした ごっちゃになってたけど凄いなどっちにしろ

77 17/01/30(月)16:20:42 No.405977656

30cmじゃねーや3cmだ

78 17/01/30(月)16:20:51 No.405977667

>>ザクマシンガンも120mmかなんかで >>戦車砲同レベルの口径だったような >弾速は秒速200mという超低弾速だけどな ちょっと遅すぎない？ 下手したら避けれるぞ

79 17/01/30(月)16:20:53 No.405977669

ヒゲはでかい大砲好きすぎるムカデ砲なんてものまでつくりよる

80 17/01/30(月)16:20:56 No.405977676

地球連邦軍のMBTであるM61（61式）戦車も全長約13m以上、全幅約4.4m以上あるからな とにかく宇宙世紀の兵器は全てがデタラメにでかい

81 17/01/30(月)16:21:42 No.405977752

ガンダムの直立して18mがすでに兵器としてべらぼうにデカイよね

82 17/01/30(月)16:21:46 No.405977764

ザクタンクのマゼラベース部とドラッツェって廃品利用どころか新規作成だよね

83 17/01/30(月)16:22:00 No.405977790

>この図体と車高で62tて撃った弾みにマゼラトップもげない？だいじょうぶ？ そもそも無反動砲ですし

84 17/01/30(月)16:22:09 No.405977805

>駆逐艦に46cm砲なら一時間に一発でも頑張った方じゃないだろうか いや30cmよ デイビス式無反動砲つって発射する大砲と同じ重さの重りが尻からボトって落ちる これのせいで砲弾重量が1発1トンぐらいあった 駆逐艦でこんなもん撃つなら同じ重さの魚雷積むわ！ってボツになった

85 17/01/30(月)16:22:33 No.405977843

とりあえず10倍くらいの大きさにしたまえ！の精神

86 17/01/30(月)16:22:35 No.405977847

>下手したら避けれるぞ 実際アムロ避けるだろ

87 17/01/30(月)16:22:46 No.405977874

>ザクタンクのマゼラベース部とドラッツェって廃品利用どころか新規作成だよね 同スケールのプラモ並べると明らかに大きさ違うしね…

88 17/01/30(月)16:22:54 No.405977890

>ザクタンクのマゼラベース部とドラッツェって廃品利用どころか新規作成だよね マゼラ砲のサイズもやっぱずれてるんだろうか

89 17/01/30(月)16:22:54 No.405977891

>駆逐艦に46cm砲なら一時間に一発でも頑張った方じゃないだろうか 対地攻撃用なんだよね でもソ連海軍はルーマニア海軍相手に押しきれないほど貧弱なので駆逐艦を遊ばせておく余裕はない

90 17/01/30(月)16:22:58 No.405977893

>ガンダムの直立して18mがすでに兵器としてべらぼうにデカイよね 戦闘機のFA18が全長17mなので縦か横かの違いよ

91 17/01/30(月)16:22:58 No.405977894

>ガンダムの直立して18mがすでに兵器としてべらぼうにデカイよね 実物大のアレはデカかった… でも寝かすと今時の戦闘機とそんな変わんない寸法でそんなもんかなあってなる

92 17/01/30(月)16:23:25 No.405977946

>ちょっと遅すぎない？ >下手したら避けれるぞ その数値はガンダムセンチュリーで設定されたけれど、あまりにも遅過ぎるから空想科学読本で散々ツッコまれ、 現在のガンダム百科事典にも表記されてはいるものの、事実上無視されている数値だ

93 17/01/30(月)16:24:00 No.405978000

こいつをほんとに撃ったのがすごいわ

94 17/01/30(月)16:24:05 No.405978017

>地球連邦軍のMBTであるM61（61式）戦車も全長約13m以上、全幅約4.4m以上あるからな >とにかく宇宙世紀の兵器は全てがデタラメにでかい ビルドルブとかモビルタンクっていうけどアレ陸上戦艦の類だよね

95 17/01/30(月)16:24:24 No.405978058

まあガンダムの設定はゆるいし割と変わるし… 昔は宇宙戦艦にもマッハで速度表記してたし…

96 17/01/30(月)16:25:28 No.405978180

30cm砲を潜水艦に積んだいぎりすじんはばかわはー

97 17/01/30(月)16:25:28 No.405978181

>ビルドルブとかモビルタンクっていうけどアレ陸上戦艦の類だよね ガチ陸上戦艦のダブデやビッグトレーってサイズいくつ…？

98 17/01/30(月)16:25:55 No.405978228

>戦闘機のFA18が全長17mなので縦か横かの違いよ 数値だけで見るから同じように思えるが同スケールの模型で並べるとモビルスーツがものすごく体積がある兵器である事が分かる 胴体パーツの厚みだけでも6~8mぐらいあるからな

99 17/01/30(月)16:26:08 No.405978261

>まあガンダムの設定はゆるいし割と変わるし… >昔は宇宙戦艦にもマッハで速度表記してたし… ホワイトベースの大気圏内の最高速度マッハ12っていいよね…

100 17/01/30(月)16:26:12 No.405978269

まあ無反動砲積んだ駆逐艦は第一次大戦時のボロいやつだったからなそもそも 新しいの作ろうとしたけど技術がなくてイタリアに発注してそれをコピーしようとしたら戦争始まっちゃった 見ろよこの無駄に42ノットとか出るタシュケント！ 大型駆逐艦だからってセバストポリから脱出する人と荷物載せて鼠輸送で逃走して 英雄勲章貰った一週間後に空爆で沈没とか映画見てえな最後だ！

101 17/01/30(月)16:26:35 No.405978301

当時の軍部もかなり揉めたらしいからな こんなもん作って意味あんのかよって

102 17/01/30(月)16:26:53 No.405978346

>30cm砲を潜水艦に積んだいぎりすじんはばかわはー 民間船と激突したら重さでモゲてそっから浸水して沈没したという…

103 17/01/30(月)16:27:04 No.405978364

戦争なんて素面じゃやってられないのよ！

104 17/01/30(月)16:27:29 No.405978412

>当時の軍部もかなり揉めたらしいからな >こんなもん作って意味あんのかよって その当時の漫画今連載してるな

105 17/01/30(月)16:28:03 No.405978474

軍人の頭は鉄かジュラルミンで出来てるんだわ！

106 17/01/30(月)16:28:10 No.405978493

>>30cm砲を潜水艦に積んだいぎりすじんはばかわはー >民間船と激突したら重さでモゲてそっから浸水して沈没したという… それ20.3cm重巡連装砲じゃなかったっけ? しかも水上機運用できる

107 17/01/30(月)16:28:15 No.405978500

俺が考えるに戦争中は趣味的なものを作れて喜んでる 危ない技術者や科学者がいっぱいいるんだと思う

108 17/01/30(月)16:28:46 No.405978549

こんな砲撃ったら反動で船体自体が馬鹿みたいに揺れてブレるから精度なんて出しようがないんじゃないの

109 17/01/30(月)16:29:05 No.405978583

>それ20.3cm重巡連装砲じゃなかったっけ? >しかも水上機運用できる フランスのスルクフの他にイギリスもM1潜水艦ての作ってそっちも戦間期に事故で沈没してる

110 17/01/30(月)16:29:21 No.405978614

>こんな砲撃ったら反動で船体自体が馬鹿みたいに揺れてブレるから 海上の話ならもはや砲の大きさなんて関係ない

111 17/01/30(月)16:29:49 No.405978668

>ガチ陸上戦艦のダブデやビッグトレーってサイズいくつ…？ ダブデは80m級だけど主砲口径はMSとの対比で恐らく1000mmくらいありそう ビッグトレーは全長250mもあってダブデ以上の大きさの三連装砲を三基九門積んでいる

112 17/01/30(月)16:29:53 No.405978671

>ガンタンクやザクバズーカなんかもそうだけど >18m級のロボットのバズーカサイズが300mmって人間に直すと30cmとかだもんね… >だからか種のキャットゥスとか500mmにされてたけど いいやパンツァーシュレックの10倍で880mmにする！！ 弾頭長にされたよ…

113 17/01/30(月)16:29:57 No.405978679

>それ20.3cm重巡連装砲じゃなかったっけ? >しかも水上機運用できる それはスクルフ 上で言ってるのはM型潜水艦

114 17/01/30(月)16:30:26 No.405978736

>こんな砲撃ったら反動で船体自体が馬鹿みたいに揺れてブレるから精度なんて出しようがないんじゃないの 何基も用意してるけど反動の関係で連射できないってのもあったよ

115 17/01/30(月)16:30:35 No.405978753

>俺が考えるに戦争中は趣味的なものを作れて喜んでる >危ない技術者や科学者がいっぱいいるんだと思う どっちかといえば軍部の無茶ぶりな命令をあの手この手で達成しようと徹夜で頑張ったら深夜テンションで変なのできちゃった感が…

116 17/01/30(月)16:30:53 No.405978784

よしならば怪力光線だ

117 17/01/30(月)16:31:38 No.405978874

やっぱり船には衝角だよね！

118 17/01/30(月)16:32:28 No.405978949

>やっぱり船には衝角だよね！ 時代遅れですぞー！

119 17/01/30(月)16:32:31 No.405978952

レイストームだっけか あのゲームの兵器は全部全長と重量、ボスは武装の口径設定があって400mmハンドガンとか2400mm砲とかもう無茶苦茶な数値が飛び交ってたがまああの感覚だな 数百ミリの砲弾が機銃扱い

120 17/01/30(月)16:32:50 No.405978993

原子砲というパワーワード

121 17/01/30(月)16:32:51 No.405978995

今みたいにコンピュータないから試しにモデル作ってゲームみたいに動かしたろ!ができないからね

122 17/01/30(月)16:33:29 No.405979062

>今みたいにコンピュータないから試しにモデル作ってゲームみたいに動かしたろ!ができないからね 水槽の上でモデル使ってテストだっけ

123 17/01/30(月)16:34:15 No.405979157

>原子砲というパワーワード 50~60年代の特撮映画は気軽に殺人光線とか原子熱線砲とか 漢字でゴリ押ししてくるから困る

124 17/01/30(月)16:34:17 No.405979163

>水槽の上でモデル使ってテストだっけ ブラタモリでやってたねそのへんは

125 17/01/30(月)16:35:06 No.405979244

それらのアホみたいな研究も後に役立ったものもあるし… 電子レンジとか

126 17/01/30(月)16:35:53 No.405979337

因みにマゼラアタックは戦車じゃない MS支援用の自走砲として作ってたが砲塔を飛ばした方が射角稼げて良くねという謎の発想に至ったようでああなった 砲塔の飛行時間は諸説あるが長くても数分しか飛べないというのが一般的

127 17/01/30(月)16:35:55 No.405979339

>よしならば怪力光線だ 貴様は電子レンジにいれられたダイナマイトだ！

128 17/01/30(月)16:36:52 No.405979441

>50~60年代の特撮映画は気軽に殺人光線とか原子熱線砲とか >漢字でゴリ押ししてくるから困る 原子力があれば何でもできる！て時代だよねSFとか読んでても

129 17/01/30(月)16:37:07 No.405979468

大口径の砲を飛行機に積もう！ってやったところはないの？

130 17/01/30(月)16:37:32 No.405979519

ボク気づきました!戦艦で1tの砲弾飛ばすより飛行機から1t爆弾落とした方が速いって!

131 17/01/30(月)16:38:04 No.405979581

>大口径の砲を飛行機に積もう！ってやったところはないの？ とある魔王賀やったよそれ

132 17/01/30(月)16:38:04 No.405979582

ソ連の無反動砲おじさんはお船だけならともかく飛行機とかいろんなものに無反動砲乗せようとして色々と手広くやってたもんだから…

133 17/01/30(月)16:38:23 No.405979613

わかりました160cm砲で手を打ちましょう

134 17/01/30(月)16:38:31 No.405979635

どの辺りから大口径というか悩ましいが 75mmぐらいまでは割りと度の国も積もうとした 今じゃAC130の105mm榴弾砲が有名かな

135 17/01/30(月)16:38:42 No.405979657

>砲塔の飛行時間は諸説あるが長くても数分しか飛べないというのが一般的 ミノフスキー粒子が濃くて…

136 17/01/30(月)16:38:44 No.405979663

アメリカがB-25だかに75mm砲を積んでる 航空砲だけど軽戦車にも積んだ砲

137 17/01/30(月)16:38:51 No.405979677

>大口径の砲を飛行機に積もう！ってやったところはないの？ 大口径機関砲なら結構積んでたよ

138 17/01/30(月)16:38:52 No.405979680

>大口径の砲を飛行機に積もう！ってやったところはないの？ 100mm超えの大砲を四式重爆に載っけたものを大日本帝国陸軍が作ってましてね

139 17/01/30(月)16:39:18 No.405979724

>ボク気づきました!戦艦で1tの砲弾飛ばすより飛行機から1t爆弾落とした方が速いって! 早くはないよ 命中率が段違いなだけで

140 17/01/30(月)16:39:25 No.405979732

>大口径の砲を飛行機に積もう！ってやったところはないの？ 一応無反動砲は生まれた当時飛行機に積めるじゃん！て割と積極的に搭載された 3インチ砲は第一次世界大戦で使われてる ソ連は戦間期に無反動砲ブームで飛行機にいっぱい積んだりしたけどどれも不採用で開発者は粛清された 上の駆逐艦に無反動砲積んだのと同じ人ね

141 17/01/30(月)16:39:30 No.405979743

>大口径の砲を飛行機に積もう！ってやったところはないの？ 爆撃機落としたい？よしっ！ って105mmを載せた国はあるよもちろんソ連だが

142 17/01/30(月)16:40:49 No.405979893

高射砲を飛行機に載せて爆撃機を狩ろうというアイデアは どう考えても狂ってる気がするが割とどこの国もやった

143 17/01/30(月)16:40:51 No.405979897

ミサイルの性能がよくなったので航空機に大口径のカノン砲を積む意味がなくなったのだ AC-130の様な特殊用途の機体は別

144 17/01/30(月)16:41:09 No.405979933

>早くはないよ 命中率が段違いなだけで パイロットの育成に当てる際の方法の確立航空機の開発とやること山ほどあるよね…

145 17/01/30(月)16:41:27 No.405979976

>>ボク気づきました!戦艦で1tの砲弾飛ばすより飛行機から1t爆弾落とした方が速いって! >早くはないよ 命中率が段違いなだけで 戦艦の有効射程はせいぜい20kmだけど空母艦載機の戦闘距離は300km超えるから有効射程に入るまでの時間考えれば十分に速いから…

146 17/01/30(月)16:41:53 No.405980025

まぁ一発落としてサヨナラされるより上でずっと撃ち続けてくれたほうが支援される方は嬉しいよね…

147 17/01/30(月)16:42:30 No.405980094

>パイロットの育成に当てる際の方法の確立航空機の開発とやること山ほどあるよね… 運ぶ攻撃機そのものが落とされればコストは跳ね上がるし護衛の戦闘機も要る

148 17/01/30(月)16:42:39 No.405980107

丈夫にする分本体自体が重くなる大砲と違ってほとんど砲弾の重さだけで済むから 無反動砲やロケット弾は一時期夢の兵器としてちょっともてはやされた su1730971.jpg

149 17/01/30(月)16:42:43 No.405980114

ソ連とドイツは面白おじさんに事欠かないな

150 17/01/30(月)16:43:49 No.405980233

まだ冷戦初期はミサイルの命中精度がよくなくて敵編隊ごとまとめて吹き飛ばしてやる発想で核ロケット弾が実用化したりしてた 陸では挙げられてるとおり核砲弾を撃つ自走砲や野砲が試作されてる

151 17/01/30(月)16:43:51 No.405980236

大口径砲は対地攻撃に使った方が効果的だった気がしなくもない

152 17/01/30(月)16:43:55 No.405980240

>>パイロットの育成に当てる際の方法の確立航空機の開発とやること山ほどあるよね… >運ぶ攻撃機そのものが落とされればコストは跳ね上がるし護衛の戦闘機も要る それでも戦艦の被弾による修理費よりは高くないし…

153 17/01/30(月)16:43:59 No.405980248

対艦戦闘に於いては空母に主役を奪われたことは確かだ 戦艦が全く役にたたなくなった訳じゃないけどね でも各国ともそれまで主力だった意地からか出し惜しみしてるね…

154 17/01/30(月)16:44:02 No.405980255

いうほどメリットばかりでもないんだけどね無反動砲

155 17/01/30(月)16:44:13 No.405980277

ソ連「やってみたけどだめじゃん、死ね」 ドイツ「やってみたけどだめじゃん、まぁいいか」

156 17/01/30(月)16:44:20 No.405980289

問題は時間単位より瞬間の投下量多い方が戦闘するならめっちゃ有利だって事だな

157 17/01/30(月)16:45:29 No.405980417

無反動砲おじさんは後援してたのがトハチェフスキーだったのと実際の作ってみたブツがそのよろしくなかったので粛清して無反動砲研究はもうやめやめってなった ドイツの無反動砲系列を見て再度研究開始した

158 17/01/30(月)16:47:22 No.405980672

飛行機からの攻撃は最終的に1発3kgのHEAT弾を200発積み込んで 上からばーっとばら撒くようにしたソ連は頭がいいんだか悪いんだか

159 17/01/30(月)16:47:42 No.405980715

制空確保出来てない状況下では敵の戦艦は同じく戦艦をぶつけないと止められないってのがWW2の戦訓だけどな なお制空確保すればいいよね…で終わってしまった模様

160 17/01/30(月)16:47:52 No.405980732

>運ぶ攻撃機そのものが落とされればコストは跳ね上がるし護衛の戦闘機も要る 飛ばすための空母が必要だな 護衛の船も何隻か必要だな

161 17/01/30(月)16:49:39 No.405980972

>>運ぶ攻撃機そのものが落とされればコストは跳ね上がるし護衛の戦闘機も要る >飛ばすための空母が必要だな >護衛の船も何隻か必要だな 護衛が必要なのは戦艦も同じでは? 索敵用に空母付ける必要もあるし

162 17/01/30(月)16:51:28 No.405981214

つまり自分で索敵できて自分で制空できて自分で砲撃できる航空戦艦こそ最強だな!

163 17/01/30(月)16:51:57 No.405981274

まぁ制空できてないといつ襲われるかわかんないしね…