虹裏img歴史資料館

1 17/01/24(火)06:35:04 No.404727261

道の太さが0なら正しい

2 17/01/24(火)06:36:50 No.404727308

極限がどうたら

3 17/01/24(火)06:37:27 No.404727331

五十歩百歩ってやつか

4 17/01/24(火)06:39:34 No.404727387

見た目証明！

5 17/01/24(火)06:41:16 No.404727444

斜めの道をわざわざ小刻みにカクカク歩くか？って話

6 17/01/24(火)06:41:31 No.404727454

左の１コマ目から疑問

7 17/01/24(火)06:41:39 No.404727461

書き込みをした人によって削除されました

8 17/01/24(火)06:42:23 No.404727486

ちゃんと4コマ目の道を通るとしたら 数万回小刻みに曲がりまくるのだろうか

9 17/01/24(火)06:44:48 No.404727571

>左の１コマ目から疑問 それはIQ低いだけ

10 17/01/24(火)06:48:27 No.404727723

>左の１コマ目から疑問 ええ…

11 17/01/24(火)06:48:31 No.404727728

これを認めたらどんな長さの直線でも 折り曲げ方次第で2点間に収められそう

12 17/01/24(火)06:50:02 No.404727787

腸みたいなもんだな！

13 17/01/24(火)06:54:18 No.404727925

俺は馬鹿だからこれに理論的に反論できない…

14 17/01/24(火)06:54:19 No.404727926

折りたたんで合わせるのが正解ってキテレツが言ってたナリ

15 17/01/24(火)06:55:04 No.404727967

>俺は馬鹿だからこれに理論的に反論できない… >斜めの道をわざわざ小刻みにカクカク歩くか？って話

16 17/01/24(火)06:55:29 No.404727987

マンハッタン距離ってやつだ

17 17/01/24(火)06:56:01 No.404728008

でも拡大すればちゃんとカクカクしてるんだぜ！

18 17/01/24(火)06:56:12 No.404728015

>>俺は馬鹿だからこれに理論的に反論できない… >>斜めの道をわざわざ小刻みにカクカク歩くか？って話 それは理論的な証明ではない気がする…

19 17/01/24(火)06:58:06 No.404728094

>俺は馬鹿だからこれに理論的に反論できない… 直線は直線 カクカクの線はどんなに小さくて直線に見えてもカクカクの線

20 17/01/24(火)06:58:16 No.404728102

これ自体は引っ掛け問題みたいなもんだから別に反論する必要はない 目に見えないほど小刻みでもこういう形になってるなら距離自体は一緒だし ただ実際にはどれだけ小刻みにしても縦横の集合はナナメの直線ではない

21 17/01/24(火)06:59:27 No.404728144

>俺は馬鹿だからこれに理論的に反論できない… ものすごいたくさんの角を作れば直線に近づいていくが ものすごいたくさんちょっとずつ斜めと差ができるってだけ

22 17/01/24(火)07:00:19 No.404728162

これ引っ掛け問題だよ 」の方もカクカクしててひねくれ者はそっちで潰す

23 17/01/24(火)07:02:30 No.404728250

斜めの道の方がインコースを攻め続けられる！

24 17/01/24(火)07:05:35 No.404728354

スレ画は升目が四角でないと成り立たない

25 17/01/24(火)07:06:15 No.404728379

>>俺は馬鹿だからこれに理論的に反論できない… >直線は直線 >カクカクの線はどんなに小さくて直線に見えてもカクカクの線 でもそれ言ったら積分はカクカクの面積はどんなに小さくて滑らかに見えてもカクカクの面積になっちゃうし…

26 17/01/24(火)07:06:57 No.404728405

微分すれば直線だけどしてないし

27 17/01/24(火)07:07:10 No.404728416

>マンハッタン距離ってやつだ ググったら本当にあった… マンハッタンみたいな場所ではこう計算しても正しいのか

28 17/01/24(火)07:07:23 No.404728429

線の真ん中を通せば斜めの方が短い

29 17/01/24(火)07:07:58 No.404728457

>でもそれ言ったら積分はカクカクの面積はどんなに小さくて滑らかに見えてもカクカクの面積になっちゃうし… 積分は極限とってるからカクカクじゃないよ

30 17/01/24(火)07:09:07 No.404728505

小学校で習う円の面積は円を分解して長方形にして計算するけど 円周は曲がってるから本当はどんなに分解しても長方形にならないよね？

31 17/01/24(火)07:09:53 No.404728544

>積分は極限とってるからカクカクじゃないよ スレ画も極限取ってるね

32 17/01/24(火)07:10:12 No.404728567

円の面積って小学校だと半径×半径×3.14だろ？

33 17/01/24(火)07:10:57 No.404728595

>スレ画も極限取ってるね とってないよ 拡大したらカクカクじゃん

34 17/01/24(火)07:11:24 No.404728610

https://www.manabinoba.com/math/6147.html

35 17/01/24(火)07:12:53 No.404728664

スレ画がムキになってるのでレスもムキになっていい

36 17/01/24(火)07:13:06 No.404728671

極限を使わざるを得ない

37 17/01/24(火)07:13:40 No.404728689

>とってないよ >拡大したらカクカクじゃん 積分も…

38 17/01/24(火)07:13:58 No.404728706

>スレ画がムキになってるのでレスもムキになっていい じゃあ言わせてもらいますけどォー 実際はカクカクじゃなくて点々なんじゃないっすかァー

39 17/01/24(火)07:14:34 No.404728732

>スレ画も極限取ってるね そうなると縦棒と横棒の長さを限りなく小さくした(=0)L字はL字といえるのだろうか

40 17/01/24(火)07:14:46 No.404728741

1:1:ルート2！

41 17/01/24(火)07:15:50 No.404728789

何故スレ画が間違っているか説明するときには既存の用語使わずに自分の言葉で説明しなきゃダメだよ 未証明のものを使って証明するようなものだから

42 17/01/24(火)07:16:23 No.404728805

海岸線は拡大すると長さが増えていくみたいな話？

43 17/01/24(火)07:17:09 No.404728841

積分の定義式を使った計算例おいとくね su1723594.jpg

44 17/01/24(火)07:17:42 No.404728864

拡大してもまっすぐ通れそう

45 17/01/24(火)07:18:06 No.404728881

草原の中の通り道なのか　壁がある通路なのか　道の外に出ると水没して死ぬのか

46 17/01/24(火)07:18:27 No.404728902

>何故スレ画が間違っているか説明するときには既存の用語使わずに自分の言葉で説明しなきゃダメだよ スレ画まちがってないよ

47 17/01/24(火)07:19:31 No.404728950

スレ画は間違ってるかんな ピタゴラスの定理を思い出せよ

48 17/01/24(火)07:20:10 No.404728983

数学にはいろんな幾何学があるからユークリッド幾何学では間違っててもタクシーの幾何学では正しいんやな… 喜劇やな…

49 17/01/24(火)07:20:29 No.404728995

>積分の定義式を使った計算例おいとくね >su1723594.jpg 見るだけでめまいがした

50 17/01/24(火)07:20:37 No.404729004

>スレ画は間違ってるかんな >ピタゴラスの定理を思い出せよ 間違ってないよ ユークリッド距離かマンハッタン距離かの違いだけだよ

51 17/01/24(火)07:21:08 7m5NEoYs No.404729021

>https://www.manabinoba.com/math/6147.html 小中学校にこういう教え方してくれる先生がいたら 俺もIDなんか出てない大人になれたのに…

52 17/01/24(火)07:21:34 No.404729050

肝臓か足か顔かって話じゃないのか

53 17/01/24(火)07:21:46 No.404729064

数学者って全部でどのくらい距離の定義思いついてるんだろう

54 17/01/24(火)07:22:25 No.404729098

ドコイキハッタン距離

55 17/01/24(火)07:23:41 No.404729152

積分はあくまで薄さを0とする長方形の和だから実際にカクカクではない そして積分するグラフでは連続性が必要 画像のはどこまで言っても角のところでx軸に対してy軸が二点あるとびとびだから積分は応用不快

56 17/01/24(火)07:23:46 No.404729154

相対性理論だと時空を遠回りして通ったほうが短いらしいな

57 17/01/24(火)07:24:20 No.404729178

>積分はあくまで薄さを0とする長方形の和だから実際にカクカクではない えっ？ 薄さ０なら合計の面積も０ってことじゃん！

58 17/01/24(火)07:26:19 No.404729279

同じと言わず直線に見えるようなフラクタル構造持ってくればいくらでも長くできる

59 17/01/24(火)07:27:25 No.404729336

>もっともっと細かく等分していくと最後には長方形になります。 ？ ならないよ？

60 17/01/24(火)07:28:33 No.404729397

>>もっともっと細かく等分していくと最後には長方形になります。 >？ > >ならないよ？ 涼 ち ゃ ん 強 引

61 17/01/24(火)07:28:37 No.404729401

どんなに小刻みにしても小さい右の図がいっぱい出来るだけだからイコールにならないよ

62 17/01/24(火)07:30:07 No.404729486

左ひとコマめやふたコマめだと距離はともかく早くつくのは下のルートになるね

63 17/01/24(火)07:30:56 No.404729534

どんなに見た目美少女でもちんこついてるから男だよ？みたいな…

64 17/01/24(火)07:31:06 No.404729545

小学生の頃なんで左の通りにならないか理解できなかった

65 17/01/24(火)07:32:00 No.404729611

グーグルマップさんにそれぞれ徒歩何分か聞いてみたい

66 17/01/24(火)07:32:34 No.404729640

>グーグルマップさんにそれぞれ徒歩何分か聞いてみたい 方向転換いっぱいしてたら少しずつ遅くなっていきそう

67 17/01/24(火)07:38:37 No.404729948

カクカクを細分化させてくからカクカクの世界の話になっちゃって同じ長さて結論になるけど これの極限を取るとまた違う話になっちゃう？

68 17/01/24(火)07:48:23 No.404730446

限りなく直線に近いジグザグにすると 冗談じゃないくらいジグザグさせられそうなきがする！

69 17/01/24(火)07:53:44 No.404730753

極限とろうよ

70 17/01/24(火)07:58:20 No.404731006

無限で0になったり近似したりするから数学は信用ならない！

71 17/01/24(火)08:01:36 No.404731222

円の面積の場合長方形の面積は細かくすれば細かくするほど正確になっていくけど スレ画の場合細かくするステップを一回行っても全く長さが変わらないというのが関係ありそう

72 17/01/24(火)08:10:38 No.404731883

>スレ画の場合細かくするステップを一回行っても全く長さが変わらないというのが関係ありそう 面積じゃなくて線の長さだから

73 17/01/24(火)08:14:17 No.404732146

>無限で0になったり近似したりするから数学は信用ならない！ 信用できないと言うなら思う存分数式で信用できなさを証明してくれ

74 17/01/24(火)08:14:40 No.404732175

スーファミまでの時代ドラクエの動き方を思い出せば理解しやすいよね

75 17/01/24(火)08:16:22 No.404732306

以前「」が無限の濃度とやらを持ち出して斜めの線とガタガタの線が違う長さだと証明してたのを見て数学の深さを知ったよ

76 17/01/24(火)08:16:43 No.404732333

可算無限回曲げても同じ長さにはならず 非可算無限回曲げるとフラクタル構造になりそう

77 17/01/24(火)08:25:18 No.404732962

やっぱり無理があるよ…！ 2点を結んで近似直線を引くなんて…！

78 17/01/24(火)08:25:45 No.404732993

朝からなんか賢そうな会話が

79 17/01/24(火)08:29:22 No.404733296

三角形を時計回りに45度回転させても同じことが言えるか

80 17/01/24(火)08:31:03 No.404733442

画像は最終的にすっごい細かい蛇行になるんだね

81 17/01/24(火)08:34:32 No.404733701

斜めの直線をカクカクの直線と解釈しているのがおかしいのだから それが間違いだと証明できれば良いということになる つまりまず必要なのは斜めの直線を定義することだ

82 17/01/24(火)08:35:12 No.404733753

積分は理系文系問わず高校で習うはずじゃなかったっけ

83 17/01/24(火)08:36:28 No.404733861

ガタガタの線は斜めの線と飛び飛びにしか触れてないから限りなく細かくしても斜めの線を埋められないとかそんな感じだったか ちゃんと理解できてないが

84 17/01/24(火)08:36:57 No.404733893

>積分は理系文系問わず高校で習うはずじゃなかったっけ 微積分の初歩っぽいのは数学IIの範囲だから 文系でも高2くらいで習うと思う 習わなかったらごめん

85 17/01/24(火)08:37:31 No.404733939

どれだけ細かくしても拡大すれば□の集合だから⊿にはなれないということか

86 17/01/24(火)08:38:00 No.404733974

斜め移動できないポケモンとかのゲームとかだったらこれで正しい

87 17/01/24(火)08:38:39 No.404734037

>以前「」が無限の濃度とやらを持ち出して 良いですよね無限論の闇 くらえ対角線論法！

88 17/01/24(火)08:40:26 No.404734162

実際に三角形の各辺の長さを調べると 縦横の長さを足した長さと 斜めの長さは異なるから同じではないよね

89 17/01/24(火)08:41:04 No.404734215

どうして□って言いきれるんだろか 角ばってると証明できるんだろか？

90 17/01/24(火)08:41:05 No.404734218

円の面積の場合は細くすればするほど三角形と扇の面積比が近づくのは分かる

91 17/01/24(火)08:41:56 No.404734276

やっぱ面白いな数学 屁理屈が大好き

92 17/01/24(火)08:42:17 No.404734303

円の面積で扇形を細かくしてくと 長方形に近付くっていうのは 微分と関係あるの？

93 17/01/24(火)08:46:35 No.404734621

>どれだけ細かくしても拡大すれば□の集合だから⊿にはなれないということか 見方変えれば直角のルートだって実はこうじゃねえの→▽

94 17/01/24(火)08:49:47 No.404734849

数学はあるラインから思考実験になっていくからな…

95 17/01/24(火)08:50:26 No.404734898

理論物理学と数学と哲学の境目が分からない！

96 17/01/24(火)08:51:39 No.404734977

SRPGで移動範囲が菱形になるのがマンハッタン距離

97 17/01/24(火)08:56:43 No.404735358

数学の未解決問題とか 問題文からして何言ってんだか全然わかんね

98 17/01/24(火)08:57:17 No.404735413

人間の目で見た道を想像するとある段階からジグザグでも実質まっすぐ通れるものになるように思える なお壁などはないものとする

99 17/01/24(火)08:57:38 No.404735448

あたまよしおかよ

100 17/01/24(火)09:07:45 No.404736178

現状数学で最難間の証明は査読が１０年たっても終わらないし 理解できるのが未だに３人くらいしかいない