虹裏img歴史資料館

1 17/01/18(水)01:48:33 No.403580072

旅客機とかにも付いてんじゃないかな？

2 17/01/18(水)01:54:25 No.403580971

車のESCやトルクベクタリングも広義のCCV…とは違うか

3 17/01/18(水)01:55:47 No.403581168

>車のESCやトルクベクタリングも広義のCCV…とは違うか 合ってる気がする Vってビークルでしょう？

4 17/01/18(水)01:56:12 No.403581222

別に遷音速未満の民間機でも 「飛行条件にあわせて姿勢をコンピュータ制御」したり 「設計の初期段階から機体の小型化・軽量化、操縦性の向上等を目的に飛行制御を考慮して開発」なんてやってるとは思うが…

5 17/01/18(水)01:57:02 No.403581334

やめやめよう 語句の定義の話になってしまう

6 17/01/18(水)01:57:47 No.403581456

旅客機によっては燃費を良くするためにあえて安定マージンを減らして それをCCVで補ったりしてるらしいな

7 17/01/18(水)02:00:43 No.403581920

CCVって力学的な安定性を削ってコンピュータで補おうぜ！でいいんだよな 旅客機でも尾翼小さくして燃費を稼いでる飛行機は多い 車でもオーバーステアをESCで抑えるような設計ならCCVって言えるのかな？

8 17/01/18(水)02:01:07 No.403582011

リーパーとかアベンジャーとかの無人機にはついてるのかな 最初からコンピューター制御だから相性良さそうだけど

9 17/01/18(水)02:04:53 No.403582535

>旅客機によっては燃費を良くするためにあえて安定マージンを減らして >それをCCVで補ったりしてるらしいな 尾翼で下向きに大きな揚力発生させると安定性の代わりに滑空性能も運動性能もだいぶ悪化しちゃうから それを小さく出来るとメリットが盛りだくさん 制御システム作る人はめっちゃ苦労するがしゃーなしだな！

10 17/01/18(水)02:05:17 No.403582592

B2やF117やダークスターやX47BもCCVなん？

11 17/01/18(水)02:09:52 No.403583178

>CCVって力学的な安定性を削ってコンピュータで補おうぜ！でいいんだよな 補う　と言うよりは最初から安定性をマイナスにする事で運動性を向上させて 安定性をコンピューターの介入で担保すると言う方が正確だと思う

12 17/01/18(水)02:10:42 No.403583266

翼端空戦フラップってF5以降ついてないけどなんで廃れたんだろう…

13 17/01/18(水)02:11:10 No.403583308

運動性上げるためにわざと安定性崩した形にしてソフトウェア制御でまっすぐ飛ばすとかいう現代機気持ち悪い

14 17/01/18(水)02:13:11 No.403583515

人間の反射神経で制御可能な範囲だと鈍くしか動けないって事だから仕方ないね

15 17/01/18(水)02:14:36 No.403583682

>補う　と言うよりは最初から安定性をマイナスにする事で運動性を向上させて 安定性がマイナスにまで低くなってる機種は多くないみたいだぞ それに燃費向上とか小型化とかステルス性向上とかCCV導入の目的も色々

16 17/01/18(水)02:18:39 No.403584100

メーデーの見すぎかも知らんがシステムに飛ばされてるのほど危ないことも無さそうに思える

17 17/01/18(水)02:19:19 No.403584152

今のところの民間機は機能不調になって電源喪失してもどうにか飛べるようにはなってるけど 安定性をコンピュータでリアルタイム補助してもらってバランス保ってる機体って機能不調起こったら… …あぁ墜落したA400Mみたいになるのか…

18 17/01/18(水)02:20:30 No.403584273

>メーデーの見すぎかも知らんがシステムに飛ばされてるのほど危ないことも無さそうに思える そんな事言ったら今の旅客機乗れないし メーデーちゃんと見てたら解るハズなんだけどシステムが悪さしてる事なんて無くて 人間が何かしらどこかしらでミスしてるからシステムが正しく働かなくて事故起してるだけなんで 悪いのは全部人間やで

19 17/01/18(水)02:23:40 No.403584632

パイロット悪くないのにシステムが悪さして落ちたスカンジナビア航空みたいな事故もあるのでなんとも

20 17/01/18(水)02:29:21 No.403585239

オートスロットル系は悪さしまくるから成田のフェデックス墜落でパイロットがスロットル動かしたら即切れるように改良されたしな A400Mの墜落もオートスロットル系のシステム不良だしパイロットが知らない動きするシステムは割に危険

21 17/01/18(水)02:29:37 No.403585272

火星探査機すらセンサーの数値のエラーで空中でパラシュート分離をやらかしたからな システムを設計するのも人間だし 無人化すべきである

22 17/01/18(水)02:29:43 No.403585284

システムが悪さするってのは整備不良でネジが外れるってのと本質的には一緒だから よっぽどシステムに不信感抱いたりしてない限りは大して気にすることでもない気がする

23 17/01/18(水)02:33:50 No.403585688

>システムが悪さするってのは整備不良でネジが外れるってのと本質的には一緒だから >よっぽどシステムに不信感抱いたりしてない限りは大して気にすることでもない気がする 部品点数が増えると不良がでる確率が上がるようにシステムが増えりゃシステム不良も増える 電子システムへの偏見でもなんでもないことだと思うよ

24 17/01/18(水)02:34:26 No.403585744

>A400Mの墜落もオートスロットル系のシステム不良だしパイロットが知らない動きするシステムは割に危険 A320が森に着陸したやつも着陸モードに自動的に切り替わったのが原因だったか 車で言えばいつの間にかオートクルーズに入ってブレーキ無効化されたみたいなもんだし コンピュータ制御はできることが増える分やらかしかたも多様化して危いこともある

25 17/01/18(水)02:39:53 No.403586261

身近なところだと車のパワステのシステムなんかが 思わぬ動作で危い目に遭う例になるか

26 17/01/18(水)02:40:32 No.403586320

電源失いさえしなければカンタスのA380みたいに不調時のリカバーやってくれたりもするし オートパイロットにしろ動く限りは有能

27 17/01/18(水)02:41:08 No.403586372

チェックリストにしたがってオートパイロット切ったらCCVも同時に切れて墜落とか起きかねないよな旅客機だと

28 17/01/18(水)02:46:56 No.403586865

CCVにしろ対気速度も制御にフィードバックしてるだろうし 虫がピトー管にずぼけおして対気速度計動かなくなったパターンが CCVで起きたらなんかすごいことになりそうだ

29 17/01/18(水)02:47:22 No.403586894

人間にとって動いて欲しくない時にも正常に動いちゃったりするからなあ >無人化すべきである

30 17/01/18(水)02:48:44 No.403586999

乗客も無人化だ！

31 17/01/18(水)02:49:23 No.403587052

航空管制も無人化！

32 17/01/18(水)02:52:03 No.403587251

整備場も無人化！

33 17/01/18(水)02:54:14 No.403587414

>人間にとって動いて欲しくない時にも正常に動いちゃったりするからなあ 事態を飲み込めず正常になおったと誤認して大惨事いいよねよくない…

34 17/01/18(水)03:09:17 No.403588476

人間がミスするよりコンピュータ制御の予期しないトラブルのほうが発生確率も防止にかかる努力も少なそう