虹裏img歴史資料館

1 17/01/11(水)00:06:56 [平賀] No.402216604

いらねぇって言ってんだよ…

2 17/01/11(水)00:09:12 [藤本] No.402217009

そうだね

3 17/01/11(水)00:09:42 No.402217093

鈴谷みたいな事になっちゃうし…

4 17/01/11(水)00:09:55 No.402217136

結局日本は乗ってたんじゃないの

5 17/01/11(水)00:10:41 No.402217266

アメリカ人は軟弱だから魚雷を載せない 薩摩もんはちがう！

6 17/01/11(水)00:12:26 No.402217561

魚雷←当たる 砲←当たらない いるよね…

7 17/01/11(水)00:13:08 No.402217691

>結局日本は乗ってたんじゃないの ニクロム線が重巡の魚雷なんていらねぇよな！って出張行ってる間に設計図に魚雷が追加されてた事件がありましてね…

8 17/01/11(水)00:13:24 No.402217734

全部魚雷にしよう そうしよう

9 17/01/11(水)00:13:57 No.402217838

夜戦で肉薄して魚雷 これ最強

10 17/01/11(水)00:14:06 No.402217872

でもぼちぼち魚雷撃つ機会あったよね

11 17/01/11(水)00:15:18 No.402218085

ソロモンだと魚雷無い米巡が酷い目にあったからいるかもしれない

12 17/01/11(水)00:15:27 No.402218111

>夜戦で肉薄して魚雷 >これ最強 戦艦仕留められる絶好の機会に信管の調整ミスって外したじゃねぇか！

13 17/01/11(水)00:15:39 No.402218132

しかし相手が米国だと考えると 8インチ砲ではやはり威力不足すぎるよ…

14 17/01/11(水)00:15:39 No.402218134

>ソロモンだと魚雷無い米巡が酷い目にあったからいるかもしれない だから超連射砲で先に殺すね…

15 17/01/11(水)00:16:21 No.402218272

ないよりあったほうがいいすぎる…（wowsやりながら

16 17/01/11(水)00:16:44 No.402218336

魚雷が無くなったら水雷科の人間があぶれるじゃないか

17 17/01/11(水)00:17:09 No.402218412

>8インチ砲ではやはり威力不足すぎるよ… 20cmより上ってどんな砲載せろってんですか…

18 17/01/11(水)00:17:27 No.402218466

アッツ島沖海戦とかビビらず肉薄すりゃ重巡の砲と魚雷でけちょんけちょんに出来たんじゃねぇのかな… いや後からでは何とでも言えるけどさ

19 17/01/11(水)00:18:02 No.402218569

>ないよりあったほうがいいすぎる…（wowsやりながら wowsだと艦縦にしてれば巡洋艦でも16インチ砲ぐらいなら弾くからな… 白昼堂々肉薄魚雷できるって寸法よ

20 17/01/11(水)00:18:32 No.402218665

駆逐艦にも魚雷山盛り たまに大戦果挙げる

21 17/01/11(水)00:18:51 No.402218721

日本は魚雷で格上食いの可能性を捨てきれないかったんやな 戦艦の数が足りなかったからしょうがないんやな

22 17/01/11(水)00:19:46 No.402218886

必殺の距離で撃ったはずの魚雷がサウスダコタに当たる前に爆発しちゃうし…

23 17/01/11(水)00:19:49 No.402218897

旧型軽巡に魚雷山盛りするね…

24 17/01/11(水)00:20:55 No.402219095

>ビビらず肉薄すりゃ 重巡クラスのそれなりに巨大な艦艇が襲撃運動入ったらいい的なのよね

25 17/01/11(水)00:21:13 No.402219138

>必殺の距離で撃ったはずの魚雷がサウスダコタに当たる前に爆発しちゃうし… 酸素魚雷の設計者が現場での調整なんて出来ないようにしとけば良かったって言ってた

26 17/01/11(水)00:21:19 No.402219162

wowだと欲しいと思う

27 17/01/11(水)00:21:43 No.402219225

薩摩もんは違う！！

28 17/01/11(水)00:22:34 No.402219377

>>ないよりあったほうがいいすぎる…（wowsやりながら >wowsだと艦縦にしてれば巡洋艦でも16インチ砲ぐらいなら弾くからな… >白昼堂々肉薄魚雷できるって寸法よ あれ結構萎えるんだよね…艦首から第一砲塔の弾薬庫装甲ぶち抜けるだろっていつも思うんだ

29 17/01/11(水)00:23:14 No.402219509

海だとPTボート乗りこそ真の特攻野郎じゃないかな…

30 17/01/11(水)00:24:10 No.402219686

大和ならT字になって日和ってる巡洋艦も縦にモロズッポ向けで即死させられるぞ！

31 17/01/11(水)00:25:35 No.402219923

>やっぱり防空駆逐艦にも魚雷が必要だと思うの

32 17/01/11(水)00:25:41 No.402219938

巡洋艦の魚雷でちゃんと船沈めたじゃん！ 味方の輸送船だったけど

33 17/01/11(水)00:26:32 No.402220084

>酸素魚雷の設計者が現場での調整なんて出来ないようにしとけば良かったって言ってた 不発を嫌ってカリカリに調整しちゃうんだよね… んで艦に当たる前に波に反応して爆発したりする 気持ちはわかるんだけどね…

34 17/01/11(水)00:26:39 No.402220103

そもそも命中率が酷い 巡洋艦の全速から発射試験してなかったってのも酷い

35 17/01/11(水)00:27:00 No.402220174

>あれ結構萎えるんだよね…艦首から第一砲塔の弾薬庫装甲ぶち抜けるだろっていつも思うんだ あれたぶん先端部だけの一次計算しかしてなくて残った質量の行き先とかは計算外なんだろうね

36 17/01/11(水)00:27:07 No.402220193

>やっぱり丁型駆逐艦にも魚雷が必要だと思うの

37 17/01/11(水)00:27:43 No.402220290

秋月に魚雷載せたのよく否定的に捉えられるけど 松型に載せたあの一基の魚雷でも戦果挙げてるんだならやっぱり必要だよ魚雷 あと旗色が悪い時代だから味方を処分するときも無いと困るし…

38 17/01/11(水)00:28:57 No.402220494

アトランタは途中で降ろしたよね

39 17/01/11(水)00:29:24 No.402220568

クーパーは真っ二つだ！

40 17/01/11(水)00:29:42 No.402220617

旗色が悪い時期だとね駆逐艦クラスも魚雷撃つ行動がレーダーで見えちゃうようになるんですわ そうするとその射線から外れるだけで命中率ゼロになる

41 17/01/11(水)00:30:42 No.402220813

>あれ結構萎えるんだよね…艦首から第一砲塔の弾薬庫装甲ぶち抜けるだろっていつも思うんだ ちゃんと艦首装甲強制貫通はあるよ ただ一部のキチガイ巡洋艦がオーバーテクノロジーでもって46cm砲ですら弾くだけで

42 17/01/11(水)00:32:15 No.402221165

デモインは砲戦時代の巡洋艦の完成形なんだろうけど 結局本領発揮する機会無かったからどんなキチガイ性能だったのかいまいちわからない

43 17/01/11(水)00:32:26 No.402221213

魚雷降ろせば重量に余裕ができて対空射撃安定したり機銃追加できたり建造が楽になったり抗堪性上がったりするけどその辺投げ捨てても必要だったのかどうか

44 17/01/11(水)00:32:47 No.402221306

>海だとPTボート乗りこそ真の特攻野郎じゃないかな… ｲｲｯｰ

45 17/01/11(水)00:32:53 No.402221339

>旗色が悪い時期だとね駆逐艦クラスも魚雷撃つ行動がレーダーで見えちゃうようになるんですわ >そうするとその射線から外れるだけで命中率ゼロになる それを逆手にとって雷撃姿勢の繰り返しで味方の撤退時間を稼ぎ出した駆逐艦がいたな…

46 17/01/11(水)00:33:20 No.402221457

魚雷積むなら爆雷の数を増やした方がなんぼかマシだよ…

47 17/01/11(水)00:33:53 No.402221559

クーパー撃沈をアトランタ級軽巡洋艦撃沈と誤認して感状まであげちゃう艦隊司令部いいよね

48 17/01/11(水)00:34:04 No.402221602

ミル貝見てたら自分の撃った魚雷が戻ってきて自分を沈めた潜水艦が2隻もいてダメだった

49 17/01/11(水)00:34:16 No.402221639

>それを逆手にとって雷撃姿勢の繰り返しで味方の撤退時間を稼ぎ出した駆逐艦がいたな… 英国だと船団護衛で掃海艇がそれやってたな

50 17/01/11(水)00:35:39 No.402221937

>魚雷積むなら爆雷の数を増やした方がなんぼかマシだよ… 松型の場合よく言われる弱点が航続距離の不足だし魚雷の分燃料積めたらどうだったろう

51 17/01/11(水)00:35:43 No.402221949

もっとこう…使い勝手の良い誘導する魚雷を開発しよう それなら魚雷もアリだ

52 17/01/11(水)00:36:12 No.402222068

>もっとこう…使い勝手の良い誘導する魚雷を開発しよう >それなら魚雷もアリだ 出来たよ人力誘導装置付き魚雷！

53 17/01/11(水)00:36:13 No.402222078

戦後は魚雷のジャイロ壊れた時に備えて 180度転回したときに止まるようになった

54 17/01/11(水)00:37:59 No.402222448

>あれたぶん先端部だけの一次計算しかしてなくて残った質量の行き先とかは計算外なんだろうね そこらへんの複雑な計算やって抜ける判定して死んだら死んだでクソゲー呼ばわりされるというのもあるから…

55 17/01/11(水)00:38:08 No.402222476

発射管が空間使うのがもったいないと思う 砲の上に置けなかったのか 昔の艦載機みたいに がんばって がんばれ

56 17/01/11(水)00:38:29 No.402222535

ドイツ海軍は潜水艦から発射した誘導魚雷が自艦のスクリュー音捉えてUターンしてきて自爆とかfat魚雷のジャイロがいかれてUターンしてきた魚雷が自艦の付近で自爆して損傷とかやらかしてる

57 17/01/11(水)00:39:04 No.402222654

>砲の上に置けなかったのか ドッカンドッカン衝撃のかかるところに敏感な魚雷なんか置けるか

58 17/01/11(水)00:39:42 No.402222778

>そこらへんの複雑な計算やって抜ける判定して死んだら死んだでクソゲー呼ばわりされるというのもあるから… いいよねリアルな計算やりました！ってお出ししたのが不評だったWoT

59 17/01/11(水)00:39:53 No.402222808

wowsは過貫通もたぶん最初に片面に当たったときのベクトル量だけで評価されてるように見えるが 片面にしても装甲二重の艦船もあったりで両側真面目に計算するなんてたまらんわな

60 17/01/11(水)00:40:15 No.402222873

砲の発砲の光で射手の目が眩むから魚雷は砲から離さなきゃならんのよ

61 17/01/11(水)00:40:45 No.402222969

ええっ!? 砲身から魚雷を!?

62 17/01/11(水)00:41:32 No.402223102

>もっとこう…使い勝手の良い誘導する魚雷を開発しよう >それなら魚雷もアリだ アメリカがパンチドラム式誘導装置採用してたらやばかったな…

63 17/01/11(水)00:41:59 No.402223174

魚雷発射管を段積みで載せてる建造時初春は見るからに不安になる

64 17/01/11(水)00:43:52 No.402223522

就役時の初春のなんかやたら高い位置にある魚雷いいよね…

65 17/01/11(水)00:44:16 No.402223602

お母さん次発装填装置とか欲張らずに4連装2基で8射線できれば十分脅威だと思うわよ

66 17/01/11(水)00:44:18 No.402223609

貫通とかの複雑な処理はWTに期待してた…

67 17/01/11(水)00:46:32 No.402223989

WTみたいに中のおっさん達の最後まで見えるとそれはそれで多いと千人単位で水兵さんが乗る軍艦ゲームとしてはグロいな…

68 17/01/11(水)00:47:51 No.402224257

気絶です！死亡では無く！

69 17/01/11(水)00:50:09 No.402224696

雷管セットしてなければ被弾しても爆発しない…よね…？

70 17/01/11(水)00:51:03 No.402224847

はあああああああああ！！１！１！１！？ 魚雷載せないとかありえないんですけおおおおおおおおおおおお！！１！！！１！！！１！！！！１１１１！！！ って感じでアメリカもアメリカで現場が凄まじい魚雷キチガイだったけど 流石に巡洋艦には載せなくなってたね…

71 17/01/11(水)00:51:51 No.402225003

弾頭が爆発しなくても酸素のタンクみたいなものだし…

72 17/01/11(水)00:53:11 No.402225278

>WTみたいに中のおっさん達の最後まで見えるとそれはそれで多いと千人単位で水兵さんが乗る軍艦ゲームとしてはグロいな… 対空兵装に砲弾が直撃し対空要員がミンチ！（気絶） 浸水が発生しましたが決死隊が応急修理で対応（気絶） 一々壮絶になり過ぎる…

73 17/01/11(水)00:53:56 No.402225416

米巡なんて名作オマハからずーっと30ノット以上の良い足持ってるのになんで途中から魚雷止めたんだろうね 海の男なら魚雷と衝角だろやっぱ

74 17/01/11(水)00:54:22 No.402225498

いい加減衝角は捨てないか!!

75 17/01/11(水)00:56:05 No.402225836

>いい加減衝角は捨てないか!! 剣と弓の時代からの浪漫溢れる伝統だからね…

76 17/01/11(水)00:57:27 No.402226097

一時期復活したのは気の迷いと言うか時代のいたずらだからな

77 17/01/11(水)00:58:27 No.402226251

大戦時の巡洋艦や今の護衛艦みたいに横に魚雷の長穴があいてるのってメカメカしくてかっこいいとおもう

78 17/01/11(水)00:58:45 No.402226315

万が一ラムアタックが成功してたら乗り込んで戦うんだろうか…

79 17/01/11(水)01:01:20 No.402226695

アメリカの魚雷ってかなり欠陥あった気がする

80 17/01/11(水)01:01:34 No.402226730

>万が一ラムアタックが成功してたら乗り込んで戦うんだろうか… 仮に成功したとしても双方割りと洒落にならないダメージが出るから無理だよ

81 17/01/11(水)01:02:07 No.402226801

>アメリカの魚雷ってかなり欠陥あった気がする 潜水艦の話が酷かった 回って発射した潜水艦にぶち当たるとかコントか

82 17/01/11(水)01:02:09 No.402226811

>アメリカの魚雷ってかなり欠陥あった気がする 大戦中期にはバッチリ直ってるので安心して欲しい

83 17/01/11(水)01:02:38 No.402226865

>って感じでアメリカもアメリカで現場が凄まじい魚雷キチガイだったけど >流石に巡洋艦には載せなくなってたね… アメリカの場合魚雷キチになるより先に別の要素達成が優先されて魚雷乗せない船が増えてるイメージだな 速度だったり防御力だったり