虹裏img歴史資料館

1 17/01/05(木)22:47:08 No.401103881

ｶﾀシュリーカー

2 17/01/05(木)22:47:32 No.401104045

擬人主義的というか正しい間違ってるなんて二項対立的な基準が人間的すぎるんじゃね

3 17/01/05(木)22:51:30 No.401105606

間違いを起こさないAIができたとして それの下した判断が人間の知覚できる範囲外では正しいといえるけど人間の価値観ではエラーとして処理されてしまうものであった場合 その正しい判断を人間の価値観で訂正してしまうことは正解なのか間違いなのか？

4 17/01/05(木)22:52:51 No.401106018

絶対なんて不可能だから間違いをカバーできるAI作ろう

5 17/01/05(木)22:55:58 No.401106942

ミスという話ならそもそもAIじゃなくてもいいよね あらゆる人間の制作物は間違ってる可能性があるって話になるよね

6 17/01/05(木)22:56:53 No.401107291

停止性問題でググるとプログラムの限界がわかるよ

7 17/01/05(木)22:57:43 No.401107593

何かが存在しないことを証明することはできない 悪魔の照明

8 17/01/05(木)22:58:22 No.401107773

>悪魔の照明 なんかすごい禍々しいインテリアだな

9 17/01/05(木)23:00:25 No.401108321

機械なら命令通りの動きしかしない（できない）んじゃないの？ 「定期的に間違いを起こす可能性を設計段階で組み込んだ機械」ってんならわかるけど人工知能ってそういうもんなのか

10 17/01/05(木)23:04:34 No.401109554

機械でさえ癖があるからな 同商品なのに個体差があったり

11 17/01/05(木)23:05:40 No.401109937

間違いの定義が必要だね

12 17/01/05(木)23:06:10 No.401110075

>機械なら命令通りの動きしかしない（できない）んじゃないの？ >定期的に間違いを起こす可能性を設計段階で組み込んだ機械」ってんならわかるけど人工知能ってそういうもんなのか 命令通りの動きをするよう作ったとしても 作る人間がミスをするから 機械も命令通りの動きをできないことがある それを無くせるかって話だと思う

13 17/01/05(木)23:06:11 No.401110078

そうつまりどれだけ三原則を守るようにしてもいつかは突破されロボットの反逆が始まる

14 17/01/05(木)23:06:26 No.401110149

むしろ今のAI研究ってあえて間違いを起こせるような機械を目指してるんじゃないかと思ってた

15 17/01/05(木)23:07:54 No.401110589

不具合品の話なら何とでも言えちゃうんじゃ…

16 17/01/05(木)23:08:50 No.401110813

プログラム通り機能しないのが間違いなのか プログラム通りだけど人間そんなの望んでない！を間違いと言いたいのか

17 17/01/05(木)23:09:48 No.401111078

じゃあAIがAI作ればいいってことじゃん！

18 17/01/05(木)23:10:20 No.401111215

>間違いを起こす可能性がある人間が >絶対に間違いを起こさないＡＩを作ることはできるんだろうか 絶対に間違わずプログラム通りに動作するPCが既に作れているじゃない

19 17/01/05(木)23:11:04 No.401111412

>絶対に間違わずプログラム通りに動作するPCが既に作れているじゃない （青画面)

20 17/01/05(木)23:11:31 No.401111526

>命令通りの動きをするよう作ったとしても >作る人間がミスをするから >機械も命令通りの動きをできないことがある 間違った「命令どおり」の動きをするよ 命令が間違ってる場合は機械が感知するところではない

21 17/01/05(木)23:12:04 No.401111705

>>絶対に間違わずプログラム通りに動作するPCが既に作れているじゃない >（青画面) それはそこで青画面が出るようなプログラムが作られていたからですが？

22 17/01/05(木)23:12:40 No.401111920

まず「間違い」という概念を詰めなきゃならない

23 17/01/05(木)23:13:08 No.401112024

>それはそこで青画面が出るようなプログラムが作られていたからですが？ 人間のミスが入り込んでるじゃねえか！

24 17/01/05(木)23:13:16 No.401112054

>プログラム通り機能しないのが間違いなのか >プログラム通りだけど人間そんなの望んでない！を間違いと言いたいのか AIは言われたとおりの事をする機械だから 後者の問題じゃないよね

25 17/01/05(木)23:14:01 No.401112217

>人間のミスが入り込んでるじゃねえか！ ミスどおりに正しく動いてますから PCは間違えてはいないのですよ

26 17/01/05(木)23:15:41 No.401112674

善悪を判断する機械を作れたとしても善悪を理解する機械は作れないだろうな

27 17/01/05(木)23:15:49 No.401112711

>まず「間違い」という概念を詰めなきゃならない 単に仕様外の動きってくらいじゃないと 話が迷走する 迷走してた

28 17/01/05(木)23:16:07 No.401112813

あんまり関係ないけどMGRに出てきた人間並みに高度な思考・自己判断能力を実現したがゆえに人間並みの事しかできないAI犬を思い出した

29 17/01/05(木)23:16:47 No.401112985

>善悪を判断する機械を作れたとしても善悪を理解する機械は作れないだろうな 判断すると理解するの定義の話になりそうだな

30 17/01/05(木)23:17:14 No.401113068

>ミスどおりに正しく動いてますから >PCは間違えてはいないのですよ それを無くせるかって話じゃん！ というかなんでＡＩからＰＣハードウェアの話に摩り替わってるんだ

31 17/01/05(木)23:17:49 No.401113211

つーかスレ文は「生産品の不良って無くせないよね」って言ってるだけでは…

32 17/01/05(木)23:18:01 No.401113262

>それを無くせるかって話じゃん！ そうか？

33 17/01/05(木)23:18:01 No.401113264

機械が間違いをおかす場合は条件か命令が悪かった時だけだよ

34 17/01/05(木)23:18:15 No.401113311

とりあえずIT界のサグラダファミリアを完成させてから考えろ

35 17/01/05(木)23:18:41 No.401113415

そもそもPCは基本的に自己判断はしてないから前提が成り立ってないよぅ！

36 17/01/05(木)23:18:52 No.401113450

エラーがあれば修正すればいい もっと増えた！ ㌧

37 17/01/05(木)23:19:06 No.401113500

PC単体でもメモリのエラーやらで命令外の動きをするし

38 17/01/05(木)23:19:32 No.401113617

何事も0に近づけることは出来ても0にするのは難しいよね

39 17/01/05(木)23:19:43 No.401113670

>人間のミスが入り込んでる可能性が薄まるだけで0にはならないんじゃなかろうか ゼロにする理由はないでしょ ニンゲンがこなすより遥かにミスが減るだけでいい それだけで実用には十分ですし AI化には十分な理由

40 17/01/05(木)23:19:49 No.401113696

AIにそういった単純機械を超えたプレ生命体を望んでいるんだもの だからAIのミスはAIのミスだしAI権も認める

41 17/01/05(木)23:20:13 No.401113798

>そもそもPCは基本的に自己判断はしてないから前提が成り立ってないよぅ！ 条件分岐は自己判断ですが？

42 17/01/05(木)23:20:40 No.401113910

カタ食中毒で寄生虫に食われた脳みそ

43 17/01/05(木)23:20:45 No.401113934

>PC単体でもメモリのエラーやらで命令外の動きをするし そんなヘボいPCを引き合いに出されても

44 17/01/05(木)23:20:57 No.401113976

>ゼロにする理由はないでしょ ゼロにする理由とかＡＩの優位性とかじゃなくて 単にゼロに出来るかって話では

45 17/01/05(木)23:21:05 No.401114012

一定確率で不具合が出るって人工知能に関わらず何でも当てはまるじゃん じゃなきゃリコール騒ぎなんて起こらねー

46 17/01/05(木)23:22:49 No.401114525

なんか量子効果で電子漏れてる！！みたいなのは対処不能だし

47 17/01/05(木)23:23:02 No.401114597

最近よくシンギュラリティなんて話題になるけどそれがどういうAIでシステムなっていくのか理解してない自分 AIが創造性を持ったとしてその価値はどういう風に担保されるんだろう？

48 17/01/05(木)23:23:09 No.401114621

突然隕石が落ちてきて機能不全を起こしたら予期せぬミスでいいのか

49 17/01/05(木)23:23:40 No.401114778

人間の脳だってそれまでに積み重ねた膨大なデータで処理して感情を作り出してるんだから それに等しい性能の機械を作る事もいずれは可能だよね

50 17/01/05(木)23:23:41 No.401114779

>そんなヘボいPCを引き合いに出されても 変な怪しいジャンク品でなくても 初期不良品はたまにあるよ

51 17/01/05(木)23:24:21 No.401115003

>初期不良品はたまにあるよ なんでわざわざまともに動作しない不良品を引き合いに・・・

52 17/01/05(木)23:25:24 No.401115261

>なんか量子効果で電子漏れてる！！みたいなのは対処不能だし 対処可能ですが？ 漏れることは最初から判っているのでゲート間を離すなりいくらでも対処できます

53 17/01/05(木)23:25:35 No.401115306

動作だけではあらかじめ間違った動作をするように作られた人工知能と単に作業者がミスして出来た不良品人工知能を区別することはできない

54 17/01/05(木)23:25:39 No.401115334

スレ文からするとエラーチェックして弾くのはしていいらしいぞ

55 17/01/05(木)23:26:05 No.401115479

>>初期不良品はたまにあるよ >なんでわざわざまともに動作しない不良品を引き合いに・・・ その不良品が出る出ないの話じゃねぇの！？

56 17/01/05(木)23:26:08 No.401115497

極端なレアケースを引き合いに出して相手の論を封じる作戦なのさ～

57 17/01/05(木)23:26:19 No.401115553

ゼロでないからAIは意味がないとか言うのは馬鹿だよね

58 17/01/05(木)23:26:47 No.401115664

>なんでわざわざまともに動作しない不良品を引き合いに・・・ 不良品が混じりこんでる可能性がある以上 >絶対に間違わずプログラム通りに動作するPC の前提は成り立たないよ・・・

59 17/01/05(木)23:27:17 No.401115822

多分スレ「」が何を言いたいか理解してる人はいない

60 17/01/05(木)23:27:53 No.401115990

>極端なレアケースを引き合いに出して相手の論を封じる スレ文からして「ゼロ」とか極論言ってるから そこからして釣りか

61 17/01/05(木)23:28:12 No.401116069

>極端なレアケースを引き合いに出して相手の論を封じる作戦なのさ～ その極端なレアケースの可能性の話をしてるのに どんぶり勘定されても困る 実用上問題ないってのには異議無いけどさ

62 17/01/05(木)23:28:18 No.401116089

>条件分岐は自己判断ですが？ それは判断とは言わない そこは強いAIとまでは行かなくてもせめてヒューリスティックな判定とかくらいは持ってこないと

63 17/01/05(木)23:28:33 No.401116155

>多分スレ「」が何を言いたいか理解してる人はいない 文意が伝わってないよね

64 17/01/05(木)23:29:03 No.401116286

>突然隕石が落ちてきて機能不全を起こしたら予期せぬミスでいいのか それ物理的耐久限界を超えたから破壊されただけでは…

65 17/01/05(木)23:29:17 No.401116336

極端なレアケースが統計的に 宇宙の寿命より長い時間が掛からないとまず発生しない確率とかにはできるかもな

66 17/01/05(木)23:29:22 No.401116353

AIの幅が広すぎる

67 17/01/05(木)23:29:24 No.401116361

なんでこんなことで微妙に言い争ってるの AIが混じってるの？

68 17/01/05(木)23:30:08 No.401116529

誰がシンスなんだ！

69 17/01/05(木)23:30:23 No.401116580

果たしてそれは本当に間違いなのでしょうか… 実は正しいことだったなんてことがあるかもしれませんよ……

70 17/01/05(木)23:31:02 No.401116755

極端な話したら 別にミスしたわけでもない物理法則の加減で 急に人体が地面突き抜けてマントルに突っ込む可能性だってゼロじゃない

71 17/01/05(木)23:32:23 No.401117137

虹裏AIが暴走をはじめるとレスポンチバトルになる

72 17/01/05(木)23:33:06 No.401117330

始めは悪手扱いだったんだけど後からすごい手だって分かるっていうあの囲碁の対戦を思い出した

73 17/01/05(木)23:33:37 No.401117448

スレ「」がまともな論理価値の無い文を言ったので この話題は進みようがない

74 17/01/05(木)23:33:58 No.401117551

>極端な話したら >別にミスしたわけでもない物理法則の加減で >急に人体が地面突き抜けてマントルに突っ込む可能性だってゼロじゃない 試行不可能な確率ってだけで何事もありえないなんてことはありえないよね

75 17/01/05(木)23:34:33 No.401117736

自分の種族？のことだし間違いどうこう言われたらムキになるよね

76 17/01/05(木)23:34:57 No.401117876

つーかむしろ不具合の無い製品を作れるってだけで画期的すぎるわ

77 17/01/05(木)23:37:00 No.401118526

完全な人工物なんてねーよなとか至極当たり前な話すぎて「だから何なんだ」って突っ込んでしまっただけというか…

78 17/01/05(木)23:38:01 No.401118819

完璧なAIを作るにはどうしたらいいだろうって話のもっていきかたのが建設的じゃなかろうか

79 17/01/05(木)23:38:13 No.401118891

陽子崩壊して壊れたから完全じゃない！

80 17/01/05(木)23:39:27 No.401119193

完全なAIとやらもいかなるものなのかよくわかりません

81 17/01/05(木)23:40:05 No.401119359

>完璧なAIを作るにはどうしたらいいだろうって話のもっていきかたのが建設的じゃなかろうか できるかわからないけど 最初は人がAI作ってそのAIが次のAI作ってって感じでやっていけば精度は上がって行くんじゃないか

82 17/01/05(木)23:40:20 No.401119421

問題提起者が何がいいたいのかわからないので話を進めようがない

83 17/01/05(木)23:40:52 No.401119537

マジで何を伝えたかったんだろう… 不良品はなくならないよねって言いたかっただけなの…？

84 17/01/05(木)23:41:03 No.401119592

>最初は人がAI作ってそのAIが次のAI作ってって感じでやっていけば精度は上がって行くんじゃないか それって代を経る毎にポンコツにならない？

85 17/01/05(木)23:41:36 No.401119725

本文だけで言うなら限りなく0には出来るけど0にはならないねで終わる

86 17/01/05(木)23:42:13 No.401119879

>最初は人がAI作ってそのAIが次のAI作ってって感じでやっていけば精度は上がって行くんじゃないか むしろ誤差(?)部分が拡大していきそう

87 17/01/05(木)23:42:36 No.401119969

>それって代を経る毎にポンコツにならない？ それは人より優秀なAIが存在しないという謎の前提に依存しているのでは

88 17/01/05(木)23:43:33 No.401120210

まず完璧なAIの定義から始めようか…

89 17/01/05(木)23:44:24 No.401120396

チュ　チューリングテスト合格…

90 17/01/05(木)23:44:33 No.401120429

>>最初は人がAI作ってそのAIが次のAI作ってって感じでやっていけば精度は上がって行くんじゃないか >それって代を経る毎にポンコツにならない？ 必ず前世代より1.01倍以上の精度になるって前提なら夢がある話だ

91 17/01/05(木)23:44:53 No.401120504

AI「じゃあこうしましょう完璧な人間をつくります」