24/01/16(火)00:36:01 パンタ... のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
画像ファイル名:1705332961332.jpg 24/01/16(火)00:36:01 No.1146703617
パンターって「」的にどうなの
1 24/01/16(火)00:37:14 No.1146704085
男ならパンターのように生きろ
2 24/01/16(火)00:43:09 No.1146706214
常に撤退戦の殿を勤めろと？！
3 24/01/16(火)00:43:55 No.1146706467
>男ならパンターのように生きろ どういう生き方…？
4 24/01/16(火)00:44:31 No.1146706668
若い頃すぐ足怪我しそうで何かやだな…
5 24/01/16(火)00:45:11 No.1146706957
斜に構えて薄くて軽いとか…？
6 24/01/16(火)00:48:58 No.1146708467
戦争後半に出てきてよかったね
7 24/01/16(火)00:50:03 No.1146708889
88㎜積めるやろ
8 24/01/16(火)00:50:07 No.1146708914
架空戦記だとWW2に勝利した世界線のドイツがよく使ってる戦車
9 24/01/16(火)00:54:49 No.1146710567
>どういう生き方…？ 流行り物を丸コピしてブイブイいわす
10 24/01/16(火)00:59:59 No.1146712210
面の皮は厚く脇は甘く
11 24/01/16(火)01:06:12 No.1146713878
>面の皮は厚く脇は甘く 大体の戦車はそんなもんだな
12 24/01/16(火)01:06:35 No.1146713979
やたらとパンター下げてる子を見ると ガルパンから入ったんだなあと思って微笑ましく見守る
13 24/01/16(火)01:08:50 No.1146714581
？
14 24/01/16(火)01:10:12 No.1146714919
>88㎜積めるやろ 75mmL70の方が貫通力高いんで
15 24/01/16(火)01:10:57 No.1146715119
>流行り物を丸コピしてブイブイいわす 丸コピと言うには少し車高が高過ぎるような…
16 24/01/16(火)01:11:02 No.1146715131
>斜に構えて薄くて軽いとか…？ 軽くはない…
17 24/01/16(火)01:13:29 No.1146715729
75ミリは初速で貫通力を稼ぐ砲なので ある程度距離が離れると弾頭重量が大きい88ミリが勝る 適材適所だね
18 24/01/16(火)01:14:41 No.1146716007
WoTやってたけどスレ画のタイプとめっちゃ細くて長い砲をもってるバージョンがあったけど 細長いバージョンって実戦に出てたのだろうか
19 24/01/16(火)01:15:00 No.1146716076
意外とお安いと聞いた
20 24/01/16(火)01:15:48 No.1146716235
>やたらとパンター下げてる子を見ると >ガルパンから入ったんだなあと思って微笑ましく見守る 昭和の頃からタイガーIとパンターどっちが強いの論争がずっと続いてる感じがする
21 24/01/16(火)01:17:11 No.1146716531
M10パンター好きだよ
22 24/01/16(火)01:18:25 No.1146716837
88㎜で砲身長60にすれば最強のパンターが出来る！
23 24/01/16(火)01:18:40 No.1146716881
>WoTやってたけどスレ画のタイプとめっちゃ細くて長い砲をもってるバージョンがあったけど >細長いバージョンって実戦に出てたのだろうか 75㎜100口径とか88㎜100口径は実物は無いよ
24 24/01/16(火)01:20:14 No.1146717245
火力はステキ 足回りは願い下げ でも当時の戦車ってだいたいそうか
25 24/01/16(火)01:20:54 No.1146717396
パンター好きだからWoTのE50がめっちゃかっこよくみえるんだ
26 24/01/16(火)01:21:07 No.1146717437
パンターは最初から最後まで同じ砲しか載せてないのが洗練を感じる
27 24/01/16(火)01:22:24 No.1146717734
>パンターは最初から最後まで同じ砲しか載せてないのが洗練を感じる 火力に関して前線から文句は（スターリン重戦車が出て来るまでは）無かったからね…
28 24/01/16(火)01:22:40 No.1146717782
>パンター好きだからWoTのE50がめっちゃかっこよくみえるんだ どうせならパンター本人？を語ってやれ
29 24/01/16(火)01:23:09 No.1146717891
側面の装甲割り切り過ぎな気もする
30 24/01/16(火)01:23:52 No.1146718034
>側面の装甲割り切り過ぎな気もする シュルツェン付けとくか…
31 24/01/16(火)01:24:09 No.1146718091
ヘンシェル社しか勝たん
32 24/01/16(火)01:24:11 No.1146718096
側面が薄いというより正面を増やし過ぎなんだよ 特に車体
33 24/01/16(火)01:24:17 No.1146718120
>>側面の装甲割り切り過ぎな気もする >シュルツェン付けとくか… 砲塔も新型にするか…
34 24/01/16(火)01:25:22 No.1146718397
>側面が薄いというより正面を増やし過ぎなんだよ >特に車体 お陰で前線の兵士からは公表だったｯﾋ 初お披露目の時に前側装甲は100㎜にせよと命令した甲斐があったｯﾋ
35 24/01/16(火)01:26:25 No.1146718652
旋回速度おっそ…
36 24/01/16(火)01:27:05 No.1146718787
こんにちはM10です
37 24/01/16(火)01:27:11 No.1146718817
>砲塔も新型にするか… これダサい
38 画像ファイル名:1705336054059.png 24/01/16(火)01:27:34 No.1146718896
スレ画みたいなタイプだとこれで結構死んだって話は知ってる
39 24/01/16(火)01:28:11 No.1146719049
>こんにちはM10です イリノイ州の州都を言ってみろ
40 24/01/16(火)01:28:26 No.1146719111
34-85がベストタンクすぎた パンターは悪くない
41 24/01/16(火)01:29:13 No.1146719271
>火力に関して前線から文句は（スターリン重戦車が出て来るまでは）無かったからね… でも割とIS2もパンター相手にやられてるんで普通だったんじゃないかな
42 24/01/16(火)01:29:21 No.1146719294
けっこううすらデカい
43 24/01/16(火)01:29:30 No.1146719323
中戦車は重戦車と違って数揃えて戦うもんだから 側面撃たれても大丈夫な厚みや傾斜とかこだわりだすべきではない とはいえシュマールトゥルム改良が可能だったり過剰な千鳥足転輪とか洗練できる部分はまだまだあったろう
44 24/01/16(火)01:29:55 No.1146719415
>34-85がベストタンクすぎた >パンターは悪くない パンターも生産数が6万両あればベストタンクになれたよ
45 24/01/16(火)01:29:56 No.1146719419
>>砲塔も新型にするか… >これダサい かっこいいじゃんザウコフ防盾
46 24/01/16(火)01:30:24 No.1146719512
>架空戦記だとWW2に勝利した世界線のドイツがよく使ってる戦車 実際戦後フランスとかが使ってたから…
47 24/01/16(火)01:31:37 No.1146719794
俺はベンツ案のほうが好き T-34に影響されすぎと言われようとベンツ案が好き
48 <a href="mailto:AGF">24/01/16(火)01:31:50</a> [AGF] No.1146719854
>M4がベストタンクすぎた
49 24/01/16(火)01:32:21 No.1146719960
>でも割とIS2もパンター相手にやられてるんで普通だったんじゃないかな 撃破可能距離がT-34系列と比べて一気に縮まってかなり危なくなったんよ 王虎の88㎜なら2000mから撃破可能だったのがIS-2が相手だとパンター君の75㎜では1000m以内辺りまで寄らないとキツイ たまに長距離狙撃を成功させるエース戦車兵は居たが…
50 24/01/16(火)01:32:56 No.1146720061
トランスミッションが4号よりは高級だけど ティーガーほどでは無いって中途半端なものだったのが1番良くない部分だと思う
51 24/01/16(火)01:32:58 No.1146720069
>>M4がベストタンクすぎた 76mmとHVAPもくれるんですよね？
52 24/01/16(火)01:33:09 No.1146720110
まあそもそも戦車を正面から相手すんな
53 24/01/16(火)01:33:29 No.1146720185
>M4がベストタンクすぎた 前線の兵士 「すざけんあ！！！パーシングはやくくだち！！！！！」
54 24/01/16(火)01:33:37 No.1146720232
生産数自体は問題ない域 燃料や輸送って戦略的要素叩かれ始めた時期に入って 前線での実働数が稼げてないのか作った数のわりに活躍が目立たないのが問題
55 24/01/16(火)01:35:53 No.1146720705
2人は仲がいいから実現しないと思うけど戦ったらティーガーとパンターどっちが強いの？
56 24/01/16(火)01:36:01 No.1146720731
>生産数自体は問題ない域 問題だろ… 東部戦線だと1943年後半からは前線に常時T-34が2000～1万両居たんだぞ
57 24/01/16(火)01:36:40 No.1146720876
>2人は仲がいいから実現しないと思うけど戦ったらティーガーとパンターどっちが強いの？ 条件イーブンの1vs1みたいな幼稚園児の考える設定なんて無いから
58 24/01/16(火)01:36:55 No.1146720946
>2人は仲がいいから実現しないと思うけど戦ったらティーガーとパンターどっちが強いの？ 先に発見した方が勝つよ
59 24/01/16(火)01:37:47 No.1146721168
この重量なんとかするにはこの足回りにするしかないのはわかるんだけど虎も豹も足回りもうちょっと簡略化出来なかったんかと思うことはある
60 24/01/16(火)01:38:06 No.1146721221
Warthunderだと弱くはないけどめちゃくちゃ気を遣う子 弾薬の位置が致命的すぎる
61 24/01/16(火)01:38:39 No.1146721355
>>こんにちはM10です >イリノイ州の州都を言ってみろ セントルイスだろ？
62 24/01/16(火)01:38:52 No.1146721398
IS2と防御力自体はさほど変わらない
63 24/01/16(火)01:39:49 No.1146721610
>イリノイ州の州都を言ってみろ シカゴ！
64 24/01/16(火)01:40:03 No.1146721655
>Warthunderだと弱くはないけどめちゃくちゃ気を遣う子 >弾薬の位置が致命的すぎる ドイツはそういうの多いよね ヘッツァーの運命共同体っぷりは笑うしか無い
65 24/01/16(火)01:40:15 No.1146721711
>この重量なんとかするにはこの足回りにするしかないのはわかるんだけど虎も豹も足回りもうちょっと簡略化出来なかったんかと思うことはある ISを見てるとこの重量を何とかする足回りを作るんじゃなくて作りやすい足回りに載せられる重量にするがベターだったなと思う
66 24/01/16(火)01:40:50 No.1146721862
>この重量なんとかするにはこの足回りにするしかないのはわかるんだけど虎も豹も足回りもうちょっと簡略化出来なかったんかと思うことはある 時期的に待ち伏せと後退戦がメインだったからIS2みたいな足回りでも良かったとは思う ただそれはコンセプトごと変える事になるし何より待ち伏せと後退戦なら突撃砲で間に合った
67 24/01/16(火)01:40:50 No.1146721865
想定されてた用途が違うとはいえティーガーと比べると側面うすうすだよね
68 <a href="mailto:オマール・ブラッドレー">24/01/16(火)01:41:00</a> [オマール・ブラッドレー] No.1146721906
>イリノイ州の州都を言ってみろ スプリングフィールド
69 24/01/16(火)01:42:09 No.1146722146
>>イリノイ州の州都を言ってみろ >スプリングフィールド コイツを連れていけ！！！
70 24/01/16(火)01:42:23 No.1146722197
パンターでなくヘッツァー作れ論って未だに生きてたんだとびっくりしてるよ
71 24/01/16(火)01:42:37 No.1146722264
>ドイツはそういうの多いよね >ヘッツァーの運命共同体っぷりは笑うしか無い fu3037310.jpg 燃料タンクが分散して車体に配置されたT-34みてどう思う？
72 24/01/16(火)01:43:49 No.1146722588
>パンターでなくヘッツァー作れ論って未だに生きてたんだとびっくりしてるよ ヘッツァーはあくまで限られた施設とリソースで作るならたまたまああなったってだけで 別にドイツ陸軍が欲した物じゃないからな…
73 24/01/16(火)01:44:12 No.1146722681
ヤクトパンター出撃バズーカ砲ドーン
74 24/01/16(火)01:47:10 No.1146723354
エンジン君はパンターならまだしもこれから作られる重量級アニマル達に尽く載せられるのかわうそ…
75 24/01/16(火)01:47:29 No.1146723425
>>パンターでなくヘッツァー作れ論って未だに生きてたんだとびっくりしてるよ >ヘッツァーはあくまで限られた施設とリソースで作るならたまたまああなったってだけで >別にドイツ陸軍が欲した物じゃないからな… 再利用の割によく出来てるのは面白いんだけどな 右に沈む重心さえなんとかしてもらえれば…
76 24/01/16(火)01:50:44 No.1146724161
30t級想定のトランスミッションが計画重量の膨らみに追従できてない具合ではパンターが一番ひどいからな
77 24/01/16(火)01:51:10 No.1146724259
ヘッツァーは良いものではあるけど 虎さんや豹さんが足りなくてこれ代わりねって渡されてもちょっと困るよね 運用からして違うし…
78 24/01/16(火)01:51:18 No.1146724297
こいつの防盾かっこいいよね
79 24/01/16(火)01:51:53 No.1146724435
クルスクでも盛大に火柱を上げていた
80 24/01/16(火)01:52:09 No.1146724492
>燃料タンクが分散して車体に配置されたT-34みてどう思う？ そもそもディーゼルなのがいいよねともずるいとも言える
81 24/01/16(火)01:52:48 No.1146724633
弾庫配置はこの時期の戦車はどれも似たり寄ったりで 特段パンターの欠点と言うべきほどのもんでも無い
82 24/01/16(火)01:52:58 No.1146724681
T34のエンジンは今でもトラクターや小型船舶用で現役らしいな
83 24/01/16(火)01:53:31 No.1146724806
>そもそもディーゼルなのがいいよねともずるいとも言える 実はガソリン燃料のT-70よりもよく燃えたんですよ…
84 24/01/16(火)01:55:19 No.1146725167
T34のエンジンとM4のサスペンションの一発ツモっぷりいいよね
85 24/01/16(火)01:57:31 No.1146725595
T34の話なのかT-34の話なのか分かりにくいからやめろ
86 24/01/16(火)02:00:04 No.1146726018
>30t級想定のトランスミッションが計画重量の膨らみに追従できてない具合ではパンターが一番ひどいからな レオパルドⅡが実際今そうなってて歴史は繰り替えすんだなぁ…って思った
87 24/01/16(火)02:01:50 No.1146726275
>こいつの防盾かっこいいよね こんなに丸まってるのに溶接加工
88 24/01/16(火)02:02:43 No.1146726414
T-34の車体流用した特殊消防車あったよな
89 24/01/16(火)02:02:58 No.1146726452
>レオパルドⅡが実際今そうなってて歴史は繰り替えすんだなぁ…って思った 50年近く前の戦車に無理をさせすぎる…
90 24/01/16(火)02:03:05 No.1146726465
M4のサスはVVSSとHVSSで結構変わったし VVSSでもボギーの違いで数種あるし なによりボギー式自体が戦車には正解とは言い難いサス形式だと思うな…
91 24/01/16(火)02:03:42 No.1146726586
T34はおっそいけど一撃必殺 T-34はバランス良くまとまってて強い そんなゲームでのイメージ
92 24/01/16(火)02:06:40 No.1146727037
>T34はおっそいけど一撃必殺 くそ固い…！
93 24/01/16(火)02:15:56 No.1146728310
パンターくんその重さで中戦車は無理でしょ
94 24/01/16(火)02:17:40 No.1146728533
パンターって6000両も作られたのね
95 24/01/16(火)02:22:20 No.1146729123
>パンターくんそのデカさで中戦車は無理でしょ
96 24/01/16(火)02:24:06 No.1146729338
>パンターって6000両も作られたのね ×6000両も 〇6000両しか
97 24/01/16(火)02:25:05 No.1146729458
6000両って多いの少ないの
98 24/01/16(火)02:26:40 No.1146729646
チハとタイガー戦車が2000両ちょい
99 24/01/16(火)02:26:52 No.1146729672
>6000両って多いの少ないの 平時では考えられない数だけどあの総力戦の中ではどうやっても少ないし足りない
100 24/01/16(火)02:27:02 No.1146729696
後退が遅すぎるんだけど ソ連戦車より遅いんだけど突撃精神の表れなのか妥協の産物なのか
101 24/01/16(火)02:29:21 No.1146729952
シャーマン戦車は船が足りなさ過ぎて2/3がアメリカ本土を出なかった
102 24/01/16(火)02:30:28 No.1146730091
パンターは生産性の点ではちゃんとコンセプト発揮できてる 平時設計で量産性がろくに盛り込まれなかったⅢ号Ⅳ号作り続けざるを得なかった方がよほど大ダメージ
103 24/01/16(火)02:31:06 No.1146730159
AGFは「数値上はどっこいで実戦ではキルレ1.3ぐらいでパンターに勝てるからM4でいいじゃん(いいじゃん)」って言ってるけど戦車兵からしたら装甲は同格以上で500mで一方的に正面抜いてくる相手と戦わされるはふざけんな！！ってなるのは当然だと思う 上層部は「数値上勝ってるからヨシ！」って言うけど乗ってる戦車兵からしたら自分の命は1つしかないわけで
104 24/01/16(火)02:32:18 No.1146730289
M4が地味にすげえのはサスペンションが車体から完全に独立してて そのまんま外せること
105 24/01/16(火)02:32:32 No.1146730315
>88㎜積めるやろ クルップ社来たな
106 24/01/16(火)02:32:49 No.1146730340
>シャーマン戦車は船が足りなさ過ぎて2/3がアメリカ本土を出なかった しらそん…
107 24/01/16(火)02:35:16 No.1146730579
転輪はどうにかならなかったの
108 24/01/16(火)02:35:30 No.1146730610
サイズと重量は10式とおんなじ位なのに車体正面80mmしか無いのどうなってんだろ どこに45tも詰まってんだよパンターお前
109 24/01/16(火)02:35:43 No.1146730637
>後退が遅すぎるんだけど >ソ連戦車より遅いんだけど突撃精神の表れなのか妥協の産物なのか 単純に後退まで速くできる変速機なんてクソデカくて重い物何処に積むんだって話
110 24/01/16(火)02:37:07 No.1146730797
複雑さだけで言えば初期のT-34より人力だけどあんまり人力をあてにしてないチハの変速機の方が複雑だから
111 24/01/16(火)02:37:24 No.1146730828
>サイズと重量は10式とおんなじ位なのに車体正面80mmしか無いのどうなってんだろ >どこに45tも詰まってんだよパンターお前 材質…
112 24/01/16(火)02:38:32 No.1146730935
>単純に後退まで速くできる変速機なんてクソデカくて重い物何処に積むんだって話 そこで変速機が要らないガス・エレクトロニック式が輝くってわけですよ！
113 24/01/16(火)02:39:11 No.1146731002
>M4が地味にすげえのはサスペンションが車体から完全に独立してて >そのまんま外せること あれはマトモな旋回も出来ないうんちトランスミッションだから許容できた設計なんだよね
114 24/01/16(火)02:42:23 No.1146731344
シャーマンは信地旋回すら出来ないからな… あれはあれで生産性優先で相当割り切った作りしてるよ
115 24/01/16(火)02:42:25 No.1146731351
>>M4が地味にすげえのはサスペンションが車体から完全に独立してて >>そのまんま外せること >あれはマトモな旋回も出来ないうんちトランスミッションだから許容できた設計なんだよね 緒戦M2の系統だからのう… その代わりM24からM41にかけて軽戦車の変速機が狂ってくんだが
116 24/01/16(火)02:46:15 No.1146731734
メリケンの大戦中の試作戦車群を見ると米軍もシャーマンの足回りは何とかしたいって思ってた様だ
117 <a href="mailto:AGF">24/01/16(火)02:47:14</a> [AGF] No.1146731818
>シャーマンは信地旋回すら出来ないからな… 出来なくても問題無かったしM4はやはり優秀であり有用