24/01/09(火)09:26:38 ｷﾀ━━━━━... のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
画像ファイル名:1704759998222.jpg 24/01/09(火)09:26:38 No.1144257675
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
1 24/01/09(火)09:30:50 No.1144258238
歩兵も右にしよう
2 24/01/09(火)09:38:31 No.1144259177
緑の線何
3 24/01/09(火)09:42:44 No.1144259784
装甲共に9ユニット
4 24/01/09(火)09:53:03 No.1144261382
右から左に変形すればいいんじゃな？
5 24/01/09(火)09:57:10 No.1144262081
戦車って上と後ろ無防備すぎない？
6 24/01/09(火)10:06:39 No.1144263654
武器がビームライフルの場合装甲×3ぐらいでは成果が出ないので同程度になる
7 24/01/09(火)10:06:52 No.1144263698
>戦車って上と後ろ無防備すぎない？ 戦車製造シミュレータをやってみよう！
8 24/01/09(火)10:19:31 No.1144265698
>戦車って上と後ろ無防備すぎない？ 対戦車以外に装甲使わなくていいからな
9 24/01/09(火)10:20:17 No.1144265829
覆いたいのは山々なんだがそうすると重量過多なんだ
10 画像ファイル名:1704763536111.png 24/01/09(火)10:25:36 No.1144266728
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
11 24/01/09(火)10:33:59 No.1144268140
左の当たり判定でかすぎるな
12 24/01/09(火)10:37:02 No.1144268588
人型を飛ばすエネルギーで戦車も飛べるってことか…
13 24/01/09(火)10:39:14 No.1144268909
だから設定凝る作品ではそもそも人型であることに何かしらの理由をつけるんだよけ
14 画像ファイル名:1704764579714.png 24/01/09(火)10:42:59 No.1144269477
>1704763536111.png 数合わせろ
15 24/01/09(火)10:45:19 No.1144269834
>1704764579714.png うんち！
16 24/01/09(火)10:46:59 No.1144270080
とりあえず最低でも頭は無くした方がいいな！
17 24/01/09(火)10:51:18 No.1144270786
カタコンボイの謎
18 24/01/09(火)11:05:25 No.1144273104
人型だと転んだだけで大ダメージというのもアレ
19 24/01/09(火)11:06:38 No.1144273311
人型は3～4mくらいがいい
20 24/01/09(火)11:08:28 No.1144273626
乗組員としては左は嫌だろうな…
21 24/01/09(火)11:13:46 No.1144274534
4脚か6脚がいい
22 24/01/09(火)11:14:43 No.1144274700
脚にちゃんと関節がある上で先端はタイヤがいい
23 24/01/09(火)11:18:43 No.1144275447
関節多いから砲の可動範囲や速度は人型の方が上か
24 24/01/09(火)11:23:33 No.1144276377
>関節多いから砲の可動範囲や速度は人型の方が上か 高さがあるから射角も広い 一方的に優位押し付けてブチ殺せるシチュエーションを作れるって運用の前提があれば 戦車より走破性がよくヘリより燃費が良ければまあ食い扶持はある
25 24/01/09(火)11:24:20 No.1144276551
真上の被弾面積は増えてるな
26 24/01/09(火)11:28:00 No.1144277302
>真上の被弾面積は増えてるな 構造上天板を重くすると全体の重量が激増するのでどうしても戦車は上面薄いね …装甲空母以外の艦艇でも言えるのか
27 24/01/09(火)11:45:55 No.1144280942
左は囮としては良いかもな
28 24/01/09(火)11:50:31 No.1144281969
左は一人乗りだし…
29 24/01/09(火)11:53:15 No.1144282547
コックピット周りだけで良いんじゃないかと考えたけど重心上過ぎて転ぶか
30 24/01/09(火)11:54:26 No.1144282797
宇宙ならともかく重力かかる場所で二足歩行は無理がある
31 24/01/09(火)11:57:47 No.1144283528
真面目に考えたら人型にする意味ないってお禿も言ってるから…
32 24/01/09(火)12:01:17 No.1144284341
人型は傾斜に強そう 戦車じゃ射角取れない角度でも手首肘肩腰で調整できるだろうし
33 24/01/09(火)12:01:43 No.1144284448
ガンダムの元ネタと言われてる宇宙の戦士もパワードスーツの延長線だしな
34 24/01/09(火)12:03:35 No.1144284901
>宇宙ならともかく重力かかる場所で二足歩行は無理がある 人型なら横転しても自力で直せるし斜面にも使えるから重力ある方でこそ人型の方が利点あるのでは
35 24/01/09(火)12:04:57 No.1144285222
>人型なら横転しても自力で直せるし斜面にも使えるから重力ある方でこそ人型の方が利点あるのでは 4足の方がいいでしょ
36 24/01/09(火)12:06:39 No.1144285651
>4足の方がいいでしょ なんで第三の選択肢を増やしたの？
37 24/01/09(火)12:08:10 No.1144286062
人間が二足歩行になったのって道具使うのに手が必要だったから仕方なくって感じなの？