虹裏img歴史資料館

1 24/01/01(月)21:22:43 No.1141495499

ローソンクルー

2 24/01/01(月)21:23:21 No.1141495783

電子って原子核の周りを回ってるの？

3 24/01/01(月)21:24:37 No.1141496382

>電子って原子核の周りを回ってるの？ 確率の雲状態じゃないかな

4 24/01/01(月)21:30:36 No.1141499243

100兆倍とか小学生みたいなこと言いやがって

5 24/01/01(月)21:37:48 No.1141502537

負電荷持ってれば軌道回るのか てか一瞬で崩壊するんじゃと思ったら実際するのか

6 24/01/01(月)21:41:24 No.1141504173

おっぱいおん

7 24/01/01(月)21:43:02 No.1141504891

原子核とかかなり概念の存在に思えるけど 密度とか算出できるの？ 直径？球形なの？表面がある？

8 24/01/01(月)21:44:47 No.1141505639

いぬのかがやき

9 24/01/01(月)21:45:01 No.1141505734

電子より重くてフェルミオンじゃないから軌道が嵩まないってこと？

10 24/01/01(月)21:48:17 No.1141507132

>電子って原子核の周りを回ってるの？ 原子核の周りをグルグル回ってるとすると回転速度早すぎて遠心力でどっかに飛んでってしまうので回ってるわけではない

11 24/01/01(月)21:51:19 No.1141508437

角運動量持ってるし回ってはいるんじゃない？

12 24/01/01(月)21:51:58 No.1141508714

自転なの？公転なの？

13 24/01/01(月)21:53:35 No.1141509365

大きさのない点なのに回ってると表現するしかない性質持ってるからスピンなんて概念導入されてんだったか

14 24/01/01(月)21:54:43 No.1141509869

>>電子って原子核の周りを回ってるの？ >原子核の周りをグルグル回ってるとすると回転速度早すぎて遠心力でどっかに飛んでってしまうので回ってるわけではない いや普通に電磁気力の引力があるからすっ飛んでったりはしないよ むしろ量子力学の考え方抜きだとエネルギー失ってどんどん原子核に向けて落ちていくと考えられてる

15 24/01/01(月)21:55:53 No.1141510338

量子が離散的なエネルギーしか持てないから軌道で安定するの？

16 24/01/01(月)21:56:09 No.1141510471

電子がグルグル回ってるってことは共通重心を考えると陽子も小さく回ってるの？

17 24/01/01(月)21:57:33 No.1141511070

原子核は＋で電子は?だから引き合うね でも原子にα線当てたらごく一部しか反射しないからどうやらプラスは中心に固まって電子はその周りを回ってるらしいね　回ってるんだから遠心力とクーロン引力が釣り合ってるはずだね ↑ここまでが古典力学の限界 じゃあなんで電子はエネルギー受けてないのに回り続けてるんだ…？ってのが量子論

18 24/01/01(月)21:57:45 No.1141511172

そういえば原子核の大きさってどうやって計ったのかな 粒子飛ばしてぶつかるかどうかとか？

19 24/01/01(月)22:01:46 No.1141512848

ある時点ある時点の存在座標を沢山まとめて図に表すと原子の周りの特定の領域にもやっとした模様のように点が集まる なので >確率の雲 と呼ばれる

20 24/01/01(月)22:02:26 No.1141513148

模式的にはああいうふうに書くしかないから仕方ないけど左の図は縮尺全然あってなくて原子はじつはかなりスカスカ よくある例えは野球のマウンドに1円玉置いたのを原子核だと思うと電子の軌道は球場の外周あたりの遠さってやつ

21 24/01/01(月)22:04:16 No.1141513931

確率の雲だとどうしてエネルギーを失わないの？

22 24/01/01(月)22:08:18 No.1141515694

>確率の雲だとどうしてエネルギーを失わないの？ ようはそうやって雲の状態でふわふわしてるのが一番安定した状態になってるから 少しでも外に行ったり内に行ったりしようとするとより不安定な形になってしまって結局特定距離でふわふわしてる形に勝手に落ち着いちゃう

23 24/01/01(月)22:08:39 No.1141515845

>確率の雲だとどうしてエネルギーを失わないの？ 確率の雲だとエネルギーが失われないというか粒子が回ってると考えるとどうやっても公転運動のエネルギーがどっから出てきたかの説明がつけられない ところが波動として考えると電磁場中の軌道そのものがエネルギーを有する(いわゆる波動関数)のでエネルギーは誰かから与えられたものであるという古典力学の大前提を超えて議論ができる

24 24/01/01(月)22:11:21 No.1141516978

でも確率の雲も角運動量持ってるんだよね？ それでどうしてエネルギー失わないんだろう

25 24/01/01(月)22:13:36 No.1141517842

質量がゼロならエネルギーはいらない！

26 24/01/01(月)22:14:33 No.1141518222

電子の波長になってる軌道自体がエネルギーを持ってる状態が電子が在るを意味するって感じ？

27 24/01/01(月)22:14:50 No.1141518345

エネルギー失わないのではなくて古典力学においては粒子は静止してる状態が一番エネルギーが低くゼロになる(ので古典力学系だと電子はいつか運動を停止して落ちる)んだけど波動として考えると最もエネルギーの低い状態であってもエネルギーがゼロにならないのでふわふわした電子雲の状態からそれ以上エネルギーが失われないんだ

28 24/01/01(月)22:16:37 No.1141519067

なんで波動だと基底状態でもエネルギーゼロにならねえんだよって疑問はとても大事だけどちょっと簡潔に書くのは難しいので数学的に解析するとそうなると思っておいてね

29 24/01/01(月)22:17:46 No.1141519585

>質量がゼロならエネルギーはいらない！ その前段階で電子にも質量があると判明しちゃってるから…

30 24/01/01(月)22:17:58 No.1141519688

波の波長が長くなったり振幅が小さくなったりしないのか

31 24/01/01(月)22:19:27 No.1141520345

>波の波長が長くなったり振幅が小さくなったりしないのか そこが量子論の面白いところで波動のエネルギーは連続的な値が取れず離散的な値しか取れない(特定の波長しか存在できない)んだよね

32 24/01/01(月)22:19:39 No.1141520425

わかりやすい理系の話とか言って数学とかのちゃんとした説明は完全に端折るやつあるけどあれで本当に分かる人いないからな… そうはいってもどういうストーリーがあるのか把握するのが全く意味ないとか嘘とかってわけでもないんだけど

33 24/01/01(月)22:20:17 No.1141520716

波の大きさが変われないからぴったり嵌まるので固定される感じなのかな

34 24/01/01(月)22:21:22 No.1141521201

気になるがスレが終わってしまった

35 24/01/01(月)22:22:02 No.1141521477

>わかりやすい理系の話とか言って数学とかのちゃんとした説明は完全に端折るやつあるけどあれで本当に分かる人いないからな… >そうはいってもどういうストーリーがあるのか把握するのが全く意味ないとか嘘とかってわけでもないんだけど 結局ちゃんと理解しようとしたら数式からは逃れられないよね…

36 24/01/01(月)22:23:12 No.1141522004

量子論の初歩の初歩だからまあ常人でも何故かこの数式を解くしか波動のエネルギーを説明できないらしいということとたしかにこれを頑張って解くと決まった形しか取り得ないというとこまでは大学1年生でも理解できる