虹裏img歴史資料館

1 23/11/05(日)23:40:07 No.1120952467

アバレンジャーにこういう武器あった

2 23/11/05(日)23:41:46 No.1120953114

ムーランのアレ実在したのか…

3 23/11/05(日)23:43:19 No.1120953666

龍の頭要らねえだろ

4 23/11/05(日)23:44:51 No.1120954229

>龍の頭要らねえだろ かっこいいからいる

5 23/11/05(日)23:47:02 No.1120955031

まともに狙って当てられる形してないから 実用されてたのなら海底に同型品がいっぱい落ちてるはずだな

6 23/11/05(日)23:47:24 No.1120955188

現場での運用を考えた時頭があれば逆向きに撃って自爆するアホは激減するだろうから必要なドラゴンヘッドだと思う

7 23/11/05(日)23:48:03 No.1120955403

多弾頭ならそりゃ強い

8 23/11/05(日)23:48:35 No.1120955625

ロマン優先みたいな兵器好き

9 23/11/05(日)23:49:30 No.1120955953

こういうアイデア出るって事は実用的なのもあったんだよね？

10 23/11/05(日)23:50:27 No.1120956322

>まともに狙って当てられる形してないから >実用されてたのなら海底に同型品がいっぱい落ちてるはずだな 木製っぽいスレ画が海底に落ちたら現代まで原型残らん…

11 23/11/05(日)23:52:08 No.1120957006

>こういうアイデア出るって事は実用的なのもあったんだよね？ 画像にも書いてある火箭

12 23/11/05(日)23:52:31 No.1120957155

明代ならもう自体は火砲あったんじゃなかったっけ 水滸伝でも出てたし

13 23/11/05(日)23:53:20 No.1120957521

火槍いいよね

14 23/11/05(日)23:53:50 No.1120957742

さすがにこれで安定飛行はせんだろう

15 23/11/05(日)23:54:03 No.1120957838

本当に作って使ったの？

16 23/11/05(日)23:55:29 No.1120958354

使い捨てる為にこれを彫らされる職人可哀想

17 23/11/05(日)23:56:18 No.1120958629

>多弾頭ならそりゃ強い https://youtu.be/nrdbYD8Acdg?si=8qtk0uGCWP3JlflB&t=99 ごくひ

18 23/11/05(日)23:59:45 No.1120960012

>龍の頭要らねえだろ お高い危険物だしこれだけ仰々しい装飾がされていれば 取り扱いも慎重になるだろ

19 23/11/06(月)00:00:02 No.1120960133

fu2763663.jpg fu2763664.jpg

20 23/11/06(月)00:00:38 No.1120960397

>こういうアイデア出るって事は実用的なのもあったんだよね？ こいつの中身はよく使われてた fu2763670.jpg

21 23/11/06(月)00:01:58 No.1120960920

もし尻尾が尾翼として機能するなら左右の方向安定性は多少あると思う 上下はお察し

22 23/11/06(月)00:05:49 No.1120962284

絵だと斜めに四本のロケットくっつけてあるけどあれで狙った方向に飛ばせるとは思えなしなぁ

23 23/11/06(月)00:07:21 No.1120962868

ティアキンでスクラビルドするやつじゃん

24 23/11/06(月)00:07:44 No.1120963027

>fu2763670.jpg クラスター弾だこれ

25 23/11/06(月)00:23:08 No.1120969341

別に二段式にしなくてもよくない？射程が足りなかったのかな

26 23/11/06(月)00:32:28 No.1120972877

接近してぶつけまくったら強そう

27 23/11/06(月)00:37:18 No.1120974579

妄想武器にありがちな 運動エネルギーによる衝撃力こそが攻撃力という事を理解してない 相手に触れたらダメージ・当たったらダメージという感覚の奴なのがよくわかる 要するに仮に上手く運動したとしても絶対ダメージはない

28 23/11/06(月)00:40:48 No.1120975883

天龍大咆哮じゃん

29 23/11/06(月)00:41:47 No.1120976285

>別に二段式にしなくてもよくない？射程が足りなかったのかな 海戦だと射程アドバンテージとれたらつよいからな…

30 23/11/06(月)00:42:14 No.1120976467

>妄想武器にありがちな >運動エネルギーによる衝撃力こそが攻撃力という事を理解してない >相手に触れたらダメージ・当たったらダメージという感覚の奴なのがよくわかる >要するに仮に上手く運動したとしても絶対ダメージはない いやスレ画にも書いてあるように火攻めするための火矢連射するためのものであって 運動エネルギーによる衝撃云々とか全く関係ない…

31 23/11/06(月)00:44:11 No.1120977201

>いやスレ画にも書いてあるように火攻めするための火矢連射するためのものであって >運動エネルギーによる衝撃云々とか全く関係ない… いや当たらないんだって 矢がたまたまコテッ…って船の上に乗っかると思う…？

32 23/11/06(月)00:45:09 No.1120977523

刺さらないし届かないよね普通に考えて ただ撃つだけの方が飛距離も衝撃力もあるんだから意味がない

33 23/11/06(月)00:45:48 No.1120977757

>いやスレ画にも書いてあるように火攻めするための火矢連射するためのものであって >運動エネルギーによる衝撃云々とか全く関係ない… で…二段階にする意味はどこに

34 23/11/06(月)00:46:07 No.1120977874

>で…二段階にする意味はどこに かっこいい

35 23/11/06(月)00:46:43 No.1120978100

この調子でギリシャ火も頼む

36 23/11/06(月)00:47:23 No.1120978342

>>で…二段階にする意味はどこに >かっこいい うーん…ならし方ねえか…

37 23/11/06(月)00:47:59 No.1120978554

この手の古代の対船兵器だとギリシア火が実用性高すぎる

38 23/11/06(月)00:48:44 No.1120978817

>現場での運用を考えた時頭があれば逆向きに撃って自爆するアホは激減するだろうから必要なドラゴンヘッドだと思う 映画の中でロケットランチャーを逆向きに撃ってるシーン思い出したわ

39 23/11/06(月)00:49:33 No.1120979114

明か…

40 23/11/06(月)00:49:45 No.1120979186

いや甲板とか船に当たる可能性はそれなり以上にあるんじゃねぇかな… 海風にさらされ続けてる甲板に多少の火種が乗った程度じゃ燃えないだろうから 甲板に突き刺さるとかある程度の破壊を伴ったほうが燃えやすいだろって言われたらそうだね…

41 23/11/06(月)00:49:57 No.1120979249

スレ画で想定されてる火箭の部分は短時間だけ激しく燃えるようなやつだから 多段式にしなかったら飛ばんよ

42 23/11/06(月)00:50:44 No.1120979525

偉い人に見せる凄いもの作ったアピールの装飾なんだろうか 実戦では使われなかっただろうし

43 23/11/06(月)00:50:46 No.1120979537

再現して実際に飛んでるとこ見て見たい

44 23/11/06(月)00:51:03 No.1120979630

>>まともに狙って当てられる形してないから >>実用されてたのなら海底に同型品がいっぱい落ちてるはずだな >木製っぽいスレ画が海底に落ちたら現代まで原型残らん… 木製は残るよ 海戦のあった海域では船首の彫刻とかよく見つかる

45 23/11/06(月)00:51:24 No.1120979732

そもそもどこ見ても射出方法書いてないんだけど 射出方法なんなんだ

46 23/11/06(月)00:51:26 No.1120979743

>で…二段階にする意味はどこに 射程距離伸ばすためのように読めたけど実際にやってみたわけじゃないからなあ

47 23/11/06(月)00:52:06 No.1120979963

>そもそもどこ見ても射出方法書いてないんだけど >射出方法なんなんだ 黒色火薬式カタパルトでどうだ？

48 23/11/06(月)00:52:08 No.1120979971

>>で…二段階にする意味はどこに >射程距離伸ばすためのように読めたけど実際にやってみたわけじゃないからなあ だからもう1回言うけど 射程距離伸ばすなら二段階にする方が伸びない

49 23/11/06(月)00:52:23 No.1120980061

>>そもそもどこ見ても射出方法書いてないんだけど >>射出方法なんなんだ >黒色火薬式カタパルトでどうだ？ 大砲でいいっすよね？

50 23/11/06(月)00:52:35 No.1120980125

>そもそもどこ見ても射出方法書いてないんだけど >射出方法なんなんだ 四本の火せんで飛翔って書いてあるじゃん 実際飛ぶかは知らんけど

51 23/11/06(月)00:52:46 No.1120980199

>大砲でいいっすよね？ この時代の明は大砲ないよ

52 23/11/06(月)00:53:21 No.1120980428

>>大砲でいいっすよね？ >この時代の明は大砲ないよ スレ画のほうが射出は大砲より高度だと思うんだが…

53 23/11/06(月)00:53:23 No.1120980437

>だからもう1回言うけど >射程距離伸ばすなら二段階にする方が伸びない なんで？

54 23/11/06(月)00:53:31 No.1120980487

使い捨ての兵器に装飾は入れない気はする よっぽど国力に余裕のあるとこだったのか

55 23/11/06(月)00:54:32 No.1120980863

現代の知識で過去を語るおじさん

56 23/11/06(月)00:54:33 No.1120980868

>>だからもう1回言うけど >>射程距離伸ばすなら二段階にする方が伸びない >なんで？ 二段階にしたところでエネルギーは増幅しないから 二段階分のギミック分重量が増えて飛ばなくなるだけ

57 23/11/06(月)00:54:50 No.1120980962

>現代の知識で過去を語るおじさん 明の時代だったら物理法則違うっていうのかよ

58 23/11/06(月)00:55:09 No.1120981072

矢を飛ばそう！となって鏃の部分を飛ばそう→弾を飛ばそう！とはあんまりならなかったんだろうか

59 23/11/06(月)00:55:51 No.1120981289

>二段階にしたところでエネルギーは増幅しないから >二段階分のギミック分重量が増えて飛ばなくなるだけ 宇宙ロケットも無駄なことしてたんだな NASAに指摘してやってくれ

60 23/11/06(月)00:56:14 No.1120981404

木の浮力で水面浮きながら進むタイプなんじゃ 船底に当てる感じで

61 23/11/06(月)00:56:34 No.1120981497

>>二段階にしたところでエネルギーは増幅しないから >>二段階分のギミック分重量が増えて飛ばなくなるだけ >宇宙ロケットも無駄なことしてたんだな >NASAに指摘してやってくれ いうと思ったけど熱圏まで行くならその通りだよ

62 23/11/06(月)00:57:22 No.1120981744

>二段階にしたところでエネルギーは増幅しないから >二段階分のギミック分重量が増えて飛ばなくなるだけ 射程ってのは単なる距離とは別で命中させられる距離のことだと思う

63 23/11/06(月)00:57:33 No.1120981804

>>二段階にしたところでエネルギーは増幅しないから >>二段階分のギミック分重量が増えて飛ばなくなるだけ >宇宙ロケットも無駄なことしてたんだな >NASAに指摘してやってくれ 流石に笑っちゃった

64 23/11/06(月)00:57:56 No.1120981905

大砲って気軽に言うけど昔の大砲って大体使い切りだからな… 産業革命で鋼鉄が気軽に作れるようになる前の大砲は歪むから大体一発で終わりだし

65 23/11/06(月)00:58:01 No.1120981933

>>二段階にしたところでエネルギーは増幅しないから >>二段階分のギミック分重量が増えて飛ばなくなるだけ >射程ってのは単なる距離とは別で命中させられる距離のことだと思う 二段階なら余計に難しくないかな…

66 23/11/06(月)00:58:16 No.1120982014

重量切り離してさらに熱エネルギー使って飛ぶから飛距離は増えるのでは…？

67 23/11/06(月)00:58:53 No.1120982195

>二段階なら余計に難しくないかな… ある程度重くないと風に流されるんで途中まで重りとなるものと一緒に射出するのは合理的だと思うよ