ここでは虹裏imgのかなり古い過去ログを閲覧することができます。
23/08/15(火)18:52:00 No.1090699917
オッカムの剃刀いいよね 良く知らないけど
1 23/08/15(火)18:57:22 No.1090702200
より少ない仮説で事実を述べることができるなら そちらの方がより実態に近いとかだったか
2 23/08/15(火)19:07:07 No.1090706371
サッカー上手い人でしょ？
3 23/08/15(火)19:08:17 No.1090706978
過程が推論のどこで現れてどう使われているかは大事だからな…
4 23/08/15(火)19:09:13 No.1090707402
「」の敵みたいな思想だよね 嫌いな物を語る「」が無駄に理屈いっぱいくっつけてる時に 本当の理由はそこじゃないだろ？？とか痛いとこ突かれたらムカつくだろ
5 23/08/15(火)19:10:45 No.1090708191
CEGが剃刀にやられたようだな
6 23/08/15(火)19:12:29 No.1090709102
名前がカッコいいから使いたいけど誤用されがち
7 23/08/15(火)19:13:52 No.1090709775
モデルのパラメータ数は程々の方が尤度高かったりするし
8 23/08/15(火)19:16:08 No.1090710899
>モデルのパラメータ数は程々の方が尤度高かったりするし そういう理屈以前の問題じゃないの （科学的に話するときは）無駄な話は不要だよねって言う当たり前の話でしょ
9 23/08/15(火)19:17:18 No.1090711453
>（科学的に話するときは）無駄な話は不要だよねって言う当たり前の話でしょ 水は温度を上げると水蒸気になる という話にたき火の話とか出すようなもの？
10 23/08/15(火)19:21:39 No.1090714193
>>（科学的に話するときは）無駄な話は不要だよねって言う当たり前の話でしょ >水は温度を上げると水蒸気になる >という話にたき火の話とか出すようなもの？ 知らん 1つの事実示すのに必要十分なことだけ書いたほうが分かりやすいし無駄が無いのでいいよねって思想
11 23/08/15(火)19:29:01 No.1090718188
>水は温度を上げると水蒸気になる >という話にたき火の話とか出すようなもの？ そこに超臨界流体の話を持ち込みます
12 23/08/15(火)19:31:28 No.1090719395
水の温度を火にかけて上げるとやがて沸騰する 水の温度を上げるとやがて沸騰する
13 23/08/15(火)19:33:43 No.1090720504
1.加熱することで水の中に住む精霊が水分子を運動させることで状態が変化し水蒸気にする 2.加熱することで水分子が運動し状態が変化し水蒸気になる この2つの仮説があったら正しいことが多いのはどちらかみたいな話だよね
14 23/08/15(火)19:35:17 No.1090721235
>知らん しらん！？
15 23/08/15(火)19:35:20 No.1090721268
>1.加熱することで水の中に住む精霊が水分子を運動させることで状態が変化し水蒸気にする >2.加熱することで水分子が運動し状態が変化し水蒸気になる >この2つの仮説があったら正しいことが多いのはどちらかみたいな話だよね >違う >1つの事実示すのに必要十分なことだけ書いたほうが分かりやすいし無駄が無いのでいいよねって思想
16 23/08/15(火)19:35:59 No.1090721565
「」の例え話が合ってる合ってないなんて話は知らないし触るつもりもない
17 23/08/15(火)19:38:56 No.1090722983
>1.加熱することで水の中に住む精霊が水分子を運動させることで状態が変化し水蒸気にする >2.加熱することで水分子が運動し状態が変化し水蒸気になる >この2つの仮説があったら正しいことが多いのはどちらかみたいな話だよね この2つだと精霊の実在自体は沸騰という現象に関係ないし 精霊の実在を沸騰の現象自体からは説明できないので除く
18 23/08/15(火)19:40:40 No.1090723810
やっぱ真面目な話は「」に聞くよりググったほうが早いな！
19 23/08/15(火)19:46:41 No.1090726746
三平方の定理を証明したいだけなのに 別解を10個も20個も書いてくるのは無駄だよね 1個で証明できるなら1個でいいよ