23/06/07(水)14:36:14 著作権... のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
画像ファイル名:1686116174094.jpg 23/06/07(水)14:36:14 No.1064996794
著作権の裁判の判例って判断難しすぎない？
1 23/06/07(水)14:37:27 No.1064997070
判決出てるやつは判決文を読めばええ
2 23/06/07(水)14:38:07 No.1064997220
ギリギリを攻めるな
3 23/06/07(水)14:38:54 No.1064997420
左上と右下はまあなんとなくわかる 下はわからなくもない 上と右上と左下は微妙に納得いかん…
4 23/06/07(水)14:38:59 No.1064997434
スレ画だけで判断したわけじゃないし…
5 23/06/07(水)14:39:41 No.1064997600
上の先生っぽいやつかなりモロに見えるけどセーフなんだな
6 23/06/07(水)14:40:30 No.1064997822
>スレ画だけで判断したわけじゃないし… 使用に至ったシチュとか文脈が大事だからね
7 23/06/07(水)14:40:44 No.1064997874
絶対のライン作れないのもわかるけどその時の裁判の判断で同じようなのでもセーフになったりアウトになったりしそう
8 23/06/07(水)14:40:57 No.1064997939
スイカは微妙だろ
9 23/06/07(水)14:41:31 No.1064998093
パクリ元のアイディアに独自性があるかないかが重要で スイカのやつはパクリ元以前に同様のアイディアでとられた写真が存在しないからだったな
10 23/06/07(水)14:41:54 No.1064998196
弁護士の差なのかな？
11 23/06/07(水)14:42:17 No.1064998313
>著作権の裁判の判例って判断難しすぎない？ 判断の理由になっている部分を伏せて スレ本文に都合のいい部分だけ切り抜けば、そうだろうね
12 23/06/07(水)14:42:55 No.1064998455
スイカはたぶんスイカの並べ方だけじゃなく背景のスイカとかスイカを台座にしてるとかも含めて見ればまあわかる
13 23/06/07(水)14:43:18 No.1064998557
招き猫はそりゃイラスト化すりゃ似てくるだろと思う
14 23/06/07(水)14:43:21 No.1064998582
>判断の理由になっている部分を伏せて >スレ本文に都合のいい部分だけ切り抜けば、そうだろうね どうしたんだ急に
15 23/06/07(水)14:43:52 No.1064998703
招き猫…元はうさぎじゃないか？
16 23/06/07(水)14:44:02 No.1064998736
パクるやつは大抵何度もパクってるから調べるとすぐわかるんだよな
17 23/06/07(水)14:44:16 No.1064998806
いや著作権侵害になるかどうかの判断が難しいって話は普通にされてるものだろ 間違ってるとか言ってるなら別だけど
18 23/06/07(水)14:44:38 No.1064998898
弁護士？とかの頑張りの差じゃないの？
19 23/06/07(水)14:44:58 No.1064998978
左上は絶対やってるだろ…
20 23/06/07(水)14:45:49 No.1064999168
ネットでパクリって話題になりそうなものでも裁判で認められるかはまちまちってのは昔から言われてるな
21 23/06/07(水)14:48:01 No.1064999725
>判決出てるやつは判決文を読めばええ ※読んでも「まあ…そう言われればそうかも…」くらいになることが多い
22 23/06/07(水)14:48:40 No.1064999876
死ぬほど争ったわけでもなく一審で折れたりもあるだろうし
23 23/06/07(水)14:48:46 No.1064999909
下がアウトなのはわかる 上がセーフなのはわからない
24 23/06/07(水)14:48:59 No.1064999961
最終的に絵も描いたことないじいちゃんばあちゃんの判断で決まるのって怖いな
25 23/06/07(水)14:50:18 No.1065000241
上の真ん中はなんでセーフになったのか気になる まじで一番そのまんまじゃない？
26 23/06/07(水)14:51:07 No.1065000402
>上の真ん中はなんでセーフになったのか気になる >まじで一番そのまんまじゃない？ 独自性が無いとか？
27 23/06/07(水)14:51:29 No.1065000494
>最終的に絵も描いたことないじいちゃんばあちゃんの判断で決まるのって怖いな 警察は大麻吸ったことないくせに大麻を取り締まってるみたいなのやめろ
28 23/06/07(水)14:51:45 No.1065000550
判決文を読めない大人たち
29 23/06/07(水)14:51:55 No.1065000576
ひょうたんのどこに独自性が…？
30 23/06/07(水)14:52:50 No.1065000772
書き込みをした人によって削除されました
31 23/06/07(水)14:53:47 No.1065000993
>警察は大麻吸ったことないくせに大麻を取り締まってるみたいなのやめろ 大麻は科学的に成分を鑑定できるから全然話が違うと思う
32 23/06/07(水)14:54:48 No.1065001236
>著作権侵害を判断するときは依拠性と類似性の有無を見るので >単に似ている似ていないの話ではない スレ画の例で具体的に頼む
33 23/06/07(水)14:56:21 No.1065001571
>上の真ん中はなんでセーフになったのか気になる >まじで一番そのまんまじゃない？ 角帽を被り黒板に文字を書き棒で指し示すのは独自性がなく一般的な教授のイメージだから
34 23/06/07(水)14:58:27 No.1065002022
>角帽を被り黒板に文字を書き棒で指し示すのは独自性がなく一般的な教授のイメージだから 3Dソフトで適当に教師キャラ作ったらまあこんな感じになるよね
35 23/06/07(水)15:02:24 No.1065002901
切り分けたスイカの背景にスイカ置くのも独創性とは別の判断なのかな…
36 23/06/07(水)15:02:27 No.1065002913
判断難しいのが裁判になるんだよ
37 23/06/07(水)15:02:27 No.1065002914
招き猫はセーフでヘチマはアウトなのは不思議
38 23/06/07(水)15:02:50 No.1065003004
AIのLora学習の話題の時に作風や絵柄に著作権は無いって聞いたけどそれらは創造性とかオリジナリティがないって判断されてるってこと？
39 23/06/07(水)15:02:59 No.1065003039
スタンリー・キューブリックは2001年宇宙の旅の映画作るときに 世界中の著名な画家に今まで誰も見たことない宇宙人をデザインしてくれって発注したんだけど 出来上がったのがどれもこれもどっかで見たことある感じのデザインだったから オリジナルが無いって絶望した
40 23/06/07(水)15:04:11 No.1065003336
>招き猫はセーフでヘチマはアウトなのは不思議 招き猫はこのポーズだから招き猫と解されるわけでポーズ除けば類似点ないと思うぞこれ
41 23/06/07(水)15:04:30 No.1065003419
広く一般的に存在しうるテンプレートのような表現は著作権として守るにはトレースレベルでないとキリがない テンプレート的に作れない表現の組み合わせは元の表現が無ければ生まれないと考えられるので守られやすい
42 23/06/07(水)15:05:17 No.1065003616
まあ結局裁判官の主観だし
43 23/06/07(水)15:05:28 No.1065003668
>オリジナルが無いって絶望した 宇宙人のデザインなんてあらかた出尽くしてるだろうし無茶振りだったのでは
44 23/06/07(水)15:05:35 No.1065003700
>AIのLora学習の話題の時に作風や絵柄に著作権は無いって聞いたけどそれらは創造性とかオリジナリティがないって判断されてるってこと？ fu2253714.jpg 正直俺の語彙力不足もあって一言二言で言うの難しいからこれが基本指針で揉めたら裁判くらいでいいと思う
45 23/06/07(水)15:05:45 No.1065003740
>著作権の裁判の判例って判断難しすぎない？ 陳腐な発想は被っても仕方ないあたりが共通見解なので本気で勝ちたいなら証拠は必要
46 23/06/07(水)15:06:19 No.1065003877
>AIのLora学習の話題の時に作風や絵柄に著作権は無いって聞いたけどそれらは創造性とかオリジナリティがないって判断されてるってこと？ 著作権は著作物に付与される 著作物の定義は「思想又は感情を創作的に表現したもの」
47 23/06/07(水)15:06:44 No.1065003985
>AIのLora学習の話題の時に作風や絵柄に著作権は無いって聞いたけどそれらは創造性とかオリジナリティがないって判断されてるってこと？ 誤解してるんだろうけど著作権は「作品自体に付与される権利」であって作品を作る能力に対する権利じゃない 著作権法は表現された作品として存在しないものにまでは権利を与えていないので作風そのものには権利が無い
48 23/06/07(水)15:06:50 No.1065004006
弁護士のプレゼンの仕方とか パクった背景とかにもよるのかなぁ
49 23/06/07(水)15:07:30 No.1065004180
>弁護士のプレゼンの仕方とか >パクった背景とかにもよるのかなぁ ほんとにたまたまだろってのとパクった明確な証拠がある場合はだいぶ変わりそうだね
50 23/06/07(水)15:07:32 No.1065004194
>ネットでパクリって話題になりそうなものでも裁判で認められるかはまちまちってのは昔から言われてるな トレスとかだと流石に怪しいと思うけど実際の判例あるんかな
51 23/06/07(水)15:07:40 No.1065004225
招き猫は分かるよそもそも招き猫って特定のシルエットなんだから似るのは当たり前
52 23/06/07(水)15:07:42 No.1065004238
>切り分けたスイカの背景にスイカ置くのも独創性とは別の判断なのかな… 被写体の決定も創作性として著作物の保護対象と認められたらしい >この事件では、被告の撮影した写真と原告の撮影した写真の類似性が問題となりました。第一審の東京地裁は類似性を否定する判断をしましたが、控訴審の東京高裁は、被写体の決定の創作性も写真の著作物の保護の対象であるとした上で、著作権侵害を肯定する判断を下しました。
53 23/06/07(水)15:08:03 No.1065004320
>パクった背景とかにもよるのかなぁ 知らずに偶然表現が被ったなら大体セーフだね 見てパクったらアウト
54 23/06/07(水)15:08:05 No.1065004325
>著作権は著作者の精神的表現に関しその人格的・財産的利益を保護することを目的とする権利 こういう定義ならLoraでまるっきり絵柄コピーされたら利益を損害されてるって事で著作権侵害申し立てられそうな気がするけど絵柄の類似性なんてオタクでも何でも無い裁判官のお祖父ちゃんに判断つかないよな…
55 23/06/07(水)15:08:25 No.1065004421
依拠性のほうが否定されることもあるから単に類似してるかどうかじゃわかんないだろ
56 23/06/07(水)15:09:02 No.1065004575
著作権的にはセーフでも不正競争防止法でアウトとかもある
57 23/06/07(水)15:09:03 No.1065004580
柔軟に対応するために法律の方が結構曖昧に書いてあるから条文だけで理解しようとするとハゲるよ
58 23/06/07(水)15:09:51 No.1065004764
書き込みをした人によって削除されました
59 23/06/07(水)15:10:39 No.1065004948
>>著作権侵害を判断するときは依拠性と類似性の有無を見るので >>単に似ている似ていないの話ではない >スレ画の例で具体的に頼む スレ画だけじゃ俺は状況わからんから知らんけど 依拠性は真似された作品が存在しなければ生まれなかったかどうかだから例えば教授っぽい人はそこがかなり薄い
60 23/06/07(水)15:11:24 No.1065005149
>>著作権は著作者の精神的表現に関しその人格的・財産的利益を保護することを目的とする権利 >こういう定義ならLoraでまるっきり絵柄コピーされたら利益を損害されてるって事で著作権侵害申し立てられそうな気がするけど絵柄の類似性なんてオタクでも何でも無い裁判官のお祖父ちゃんに判断つかないよな… それを説明するのが検事なり弁護士なりの仕事なので…
61 23/06/07(水)15:13:40 No.1065005703
>著作権的にはセーフでも不正競争防止法でアウトとかもある 「木目自体に著作権はないけどデッドコピーを不当に安く売るのはアウト」という木目化粧紙裁判とかね
62 23/06/07(水)15:13:50 No.1065005745
>こういう定義ならLoraでまるっきり絵柄コピーされたら利益を損害されてるって事で著作権侵害申し立てられそうな気がするけど絵柄の類似性なんてオタクでも何でも無い裁判官のお祖父ちゃんに判断つかないよな… 絵柄をコピーしただけで損害を受けたって主張するのは無理だよ 絵柄をコピーした著作物があって初めて検証可能になる主張なんだから結局著作物ありきなんだ
63 23/06/07(水)15:14:44 No.1065005959
>トレスとかだと流石に怪しいと思うけど実際の判例あるんかな 他人の著作物である写真をトレスしたけど著作権侵害にならなかった判例もあるよ
64 23/06/07(水)15:15:25 No.1065006109
似てるか似てないかじゃないか社会通念上被る可能性が高いかなんだよね
65 23/06/07(水)15:16:10 No.1065006303
依拠性は明らかにこれ参考にしたよね？っていう創作的な依存の根拠の問題で 一ミリも知らない作品にパクリだ！って言われても著作権侵害は成立しない
66 23/06/07(水)15:16:53 No.1065006497
偶然そっくりな作品ができてもそれは偶然だからな 依拠性はない
67 23/06/07(水)15:17:48 No.1065006729
著作権って作っただけで成立するから強力過ぎるのも弊害デカいんだよな 元々文化の発展のためのものだし 商業的な問題は商標権とか別の権利があるのでそっち取れれば対処できることもある
68 23/06/07(水)15:18:58 No.1065007024
>依拠性は明らかにこれ参考にしたよね？っていう創作的な依存の根拠の問題で >一ミリも知らない作品にパクリだ！って言われても著作権侵害は成立しない 知らないって言っても偶然見て無意識のうちに模倣したであろうなんて言われることもあるよ
69 23/06/07(水)15:20:01 No.1065007267
緑と黒の市松模様で著作権取れるかって話みたいなもん？
70 23/06/07(水)15:20:12 No.1065007297
AIにパクリかどうか判定してもらったらいい
71 23/06/07(水)15:20:25 No.1065007349
ちなみに言うとAIの場合 学習時点での判断と出力時の判断は完全に別物になるので 絵柄模倣LORAはマジで合法の可能性が高い
72 23/06/07(水)15:20:28 No.1065007364
偶然ドラえもん出来ましたってなってもいやそれはムリがあるだろってなるし
73 23/06/07(水)15:20:28 No.1065007367
これ一般的な表現だからおそらく真似じゃないよ キミの創作物有名じゃないからおそらく真似じゃないよ
74 23/06/07(水)15:20:47 No.1065007443
「１００人に〇〇描いてって言ったらだいたいこうなる」 の域を超えてないのが上かなあ
75 23/06/07(水)15:21:07 No.1065007514
>学習時点での判断と出力時の判断は完全に別物になるので 文化庁の書き方だとAIの来歴に関しては判断に含まれなくてあくまでも出力したものが人間と同じく焦点になるって感じだね
76 23/06/07(水)15:21:27 No.1065007612
ま当然根拠はあるけど納得できる域かどうかは人によるので大人しくサイバンチョに委ねよう
77 23/06/07(水)15:21:29 No.1065007618
絵柄真似ただけの作者が全く関わってない絵を作者本人の絵ですって売るのは詐欺だけど著作権とは関係ない話だしな
78 23/06/07(水)15:21:54 No.1065007719
裁判官って大変だよな
79 23/06/07(水)15:22:13 No.1065007795
例えば絵柄Loraが◯◯さん風！って宣伝してたり◯◯さんの名前をほのめかしたりしてるとアウトになる可能性めちゃ高いんだけど そういうの一切やってない場合は勝てるか結構微妙だったりする
80 23/06/07(水)15:22:15 No.1065007811
古くはササエボン事件みたいなのもあったね そっくりパクってなきゃセーフってもんでもないから難しい
81 23/06/07(水)15:23:01 No.1065007967
特定個人の絵柄を模倣したAIだとは思わずに使っていた
82 23/06/07(水)15:23:05 No.1065007976
>AIのLora学習の話題の時に作風や絵柄に著作権は無いって聞いたけどそれらは創造性とかオリジナリティがないって判断されてるってこと？ AIに学習させたことが証明出来た前提であれば上にある依拠性を否定できないしそもそも2次著作物になるから絵柄無関係に危ういしAIは話から外すとして 絵柄は依拠性を認められそうではあるが公衆送信権とか翻案権とかの著作隣接権の方で守られることになるからそもそも正確に作風や絵柄のみに焦点を絞った議論自体があるかどうか
83 23/06/07(水)15:23:21 No.1065008044
絵柄模倣LORAがその絵柄の本人と完全に同じものを書けるかっていうとそれは絶対にNOだからな
84 23/06/07(水)15:23:26 No.1065008061
音楽の模倣かどうかの判断は大変難しいぞ
85 23/06/07(水)15:23:32 No.1065008082
○○フォロワーって明言してるわけでもなく一人の人の絵柄を絵柄の変遷含めてずっとパクり続けてるようなの昔いたけどああいうのってどうなるんだろうな
86 23/06/07(水)15:23:38 No.1065008112
訴えてる側自体が元からあるイメージ利用してる場合だと似ててもだめだよね
87 23/06/07(水)15:23:45 No.1065008151
AIが作ったか否かは著作権的には重要じゃない、でいいんだよね
88 23/06/07(水)15:24:05 No.1065008238
ナガノLoRAでちいかわ出力したら多分アウトだけどナガノLoRAで100ワニ出力しても多分大丈夫
89 23/06/07(水)15:24:05 No.1065008242
>AIに学習させたことが証明出来た前提であれば上にある依拠性を否定できないしそもそも2次著作物になるから絵柄無関係に危ういしAIは話から外すとして ここは文化庁がわざわざそのAIの学習内容とAIで出力したものの判断は別って言ってるのになんで混同してるの
90 23/06/07(水)15:25:33 No.1065008562
>音楽の模倣かどうかの判断は大変難しいぞ ヨハン・パッヘルベルカノンのパクリおおすぎ
91 23/06/07(水)15:25:53 No.1065008642
>>こういう定義ならLoraでまるっきり絵柄コピーされたら利益を損害されてるって事で著作権侵害申し立てられそうな気がするけど絵柄の類似性なんてオタクでも何でも無い裁判官のお祖父ちゃんに判断つかないよな… >絵柄をコピーしただけで損害を受けたって主張するのは無理だよ >絵柄をコピーした著作物があって初めて検証可能になる主張なんだから結局著作物ありきなんだ まあAI使った事実が認められてるなら著作物が存在するから相当有利ではある 似せるには入力しないと厳しい仕組みだしね
92 23/06/07(水)15:26:09 No.1065008704
上の博士と猫は全員同時に思いつくだろって感じだし ママもまあよくあるデザインかつ元絵の特徴的部分消えてるし ぱっと見でかなり妥当感あるが
93 23/06/07(水)15:26:53 No.1065008872
>音楽の模倣かどうかの判断は大変難しいぞ サンプリングって技法が一般的な界隈だから余計にな
94 23/06/07(水)15:27:14 No.1065008974
著作権ほんと難しいよね 類似してるかどうかって明確に判断できるもんじゃないし
95 23/06/07(水)15:27:16 No.1065008982
そのAIが特化型AIだろうがなんだろうがそこは依拠性には関係なくて あくまでもそれを出力した画像をどうしたか（◯◯風とキャプションを付けてたとか）を依拠性に含んで判断、つまり人間と同じって事だよねあの声明見る限り
96 23/06/07(水)15:28:06 No.1065009182
>まあAI使った事実が認められてるなら著作物が存在するから相当有利ではある これがNOになると人間がその画像を見て参考にするのがダメになるのでダメになることはないよ…
97 23/06/07(水)15:28:13 No.1065009218
ゲームとかだと同じプログラム使ってたらアウトとかそんな感じだったはず 似てるだけなら結構いける
98 23/06/07(水)15:29:05 No.1065009437
原告が許したんならどんだけにかよってもいい 上は原告がNOって言い続けてもセーフ扱いだったのか？
99 23/06/07(水)15:29:06 No.1065009443
勘違いされがちなのが判断基準にAIか人間かは勘定されないって部分で 人間がやってOKならAIもやってOKで人間がやってダメならAIもやっちゃダメなんだ
100 23/06/07(水)15:29:22 No.1065009515
>ゲームとかだと同じプログラム使ってたらアウトとかそんな感じだったはず >似てるだけなら結構いける プログラムの場合だと著作権保護の対象になるのはコードの方でプログラムの挙動そのものじゃねえからな… 挙動側の話になると特許権になる
101 23/06/07(水)15:29:35 No.1065009570
ロゴとか銘が厳しいように見える
102 23/06/07(水)15:29:45 No.1065009600
著作権なんて原告と被告のパワーバランスで決まるからな
103 23/06/07(水)15:29:53 No.1065009617
>ロゴとか銘が厳しいように見える そっちは著作権じゃなくて商標権だからね
104 23/06/07(水)15:30:10 No.1065009699
それは商標
105 23/06/07(水)15:30:30 No.1065009772
fu2253768.jpg 面白いよ
106 23/06/07(水)15:30:34 No.1065009785
>勘違いされがちなのが判断基準にAIか人間かは勘定されないって部分で >人間がやってOKならAIもやってOKで人間がやってダメならAIもやっちゃダメなんだ つまり特化LoraはOKなん？
107 23/06/07(水)15:30:35 No.1065009790
>ちなみに言うとAIの場合 >学習時点での判断と出力時の判断は完全に別物になるので >絵柄模倣LORAはマジで合法の可能性が高い まあAIモデルそのものはゲーム作るのと似た過程だからモデルの公衆送信や販売は相当黒いけども
108 23/06/07(水)15:30:41 No.1065009815
>>ロゴとか銘が厳しいように見える >そっちは著作権じゃなくて商標権だからね ナマハメエロ野球もロゴパクリがコナミ動かしたんだっけ？
109 23/06/07(水)15:30:48 No.1065009843
文化庁がAIに関する画像出してたけどあれを周知させるの大変そうだよね まず書かれてる文章ちゃんと理解できる人たちが少なそう
110 23/06/07(水)15:31:21 No.1065009978
>つまり特化LoraはOKなん？ これをNGにする場合の弊害がデカすぎるから問題はないと思う そしてそれを使って商売する場合は出力したものでケースバイケースで判断しようねってのが文化庁の現段階での判断
111 23/06/07(水)15:32:29 No.1065010211
>まあAIモデルそのものはゲーム作るのと似た過程だからモデルの公衆送信や販売は相当黒いけども 画像AIはそのAIの中に画像を保存しているわけではないので公衆送信にあたらない これは2017年の改正の質疑で分かってる
112 23/06/07(水)15:33:10 No.1065010364
>画像AIはそのAIの中に画像を保存しているわけではないので公衆送信にあたらない これも画像AIの成り立ちというか生成を良く分かってないと理解しづらいよね
113 23/06/07(水)15:33:21 No.1065010411
説明読むと思ったよりもなるほど…となるな 右下のひょうたんは黒地に白い葉脈の葉と白地に黒い葉脈の葉を混ぜた表現が他のひょうたんのイラストと比べると一般的ではないから独創性が認められたらしい
114 23/06/07(水)15:33:28 No.1065010436
>文化庁がAIに関する画像出してたけどあれを周知させるの大変そうだよね >まず書かれてる文章ちゃんと理解できる人たちが少なそう 党派性で吹き上がってるだけで一貫性のない声のデカいやつらが目立とうとしてるだけだからなあ
115 23/06/07(水)15:33:32 No.1065010452
スレ画の下レベルで似てる物を出力して使った場合アウトになる可能性はあるけど 学習データを偏らせて画風を似せてる程度でアウトになったら かなり異例の判決だろうね
116 23/06/07(水)15:33:48 No.1065010513
>そういうの一切やってない場合は勝てるか結構微妙だったりする ビッグデータ側から元データの復元は難しいから直接の証拠は出ないけど現状のAIは入力データに似せることしかできないし故意を認めて欲しいところ まずプロンプトとかの生成過程学習過程の保存がないAI出力を違法化とかは検討すべきだけど
117 23/06/07(水)15:35:10 No.1065010862
出力されたものだけで判断する関係上 AIに絵柄コピーされたと言っている元の人間が人力で他人の絵柄コピーしてたことも同じことになるから 権利主張がほぼ無理よね
118 23/06/07(水)15:35:13 No.1065010872
法解釈を読めば読むほど2017年の著作権法改定作ったの未来人だろこれってなる 言い方悪いけど絵師が文句言いそうな部分95%ぐらい潰してる
119 23/06/07(水)15:36:08 No.1065011064
画像AIというかAI全部がそんな感じだからな＞元のデータを保持しているわけではない
120 23/06/07(水)15:36:40 No.1065011191
AIの仕組みと公益考えたらまあ当然だろって法整備されてるのに 無法地帯みたいに言いまくってるよね
121 23/06/07(水)15:37:01 No.1065011261
画風を似せるのは依拠性は主張できるだろうけどその人が書いたことないものを出力した場合類似性が否定できるからやっぱり出力されたものに依存するんじゃないの
122 23/06/07(水)15:37:25 No.1065011362
>法解釈を読めば読むほど2017年の著作権法改定作ったの未来人だろこれってなる >言い方悪いけど絵師が文句言いそうな部分95%ぐらい潰してる みんなが興味無かった時期に通したのがすごいよね もしもあれが無くて今改正しようとしてたら絶対無理でしょ
123 23/06/07(水)15:37:48 No.1065011450
>ここは文化庁がわざわざそのAIの学習内容とAIで出力したものの判断は別って言ってるのになんで混同してるの 学習することが違法と言ってるんじゃなくて学習に使ったなら依拠性の証明になるって言ってる
124 23/06/07(水)15:38:49 No.1065011680
>ナガノLoRAでちいかわ出力したら多分アウトだけどナガノLoRAで100ワニ出力しても多分大丈夫 権利的にはコラージュと同類として認めて欲しいんだがなあ
125 23/06/07(水)15:38:52 No.1065011690
人力である自分はセーフだけどAIだからアウトって感情論がまず最初にあるから どう膨らませても無理のある理論になりやすい
126 23/06/07(水)15:39:50 No.1065011903
Aiの中にあるのは混沌としたベクトルのデータだけで元画像なんかないからな 人間の鍛錬といっしょ
127 23/06/07(水)15:40:47 No.1065012121
>>まあAI使った事実が認められてるなら著作物が存在するから相当有利ではある >これがNOになると人間がその画像を見て参考にするのがダメになるのでダメになることはないよ… 参考にしたことが証明されてるって言ってるだけで似てるかどうかの話をしてないからダメもダメじゃないもないよ
128 23/06/07(水)15:42:50 No.1065012570
そして参考にしたことが証明されてる程度であれば著作権侵害と認められる事は極めて稀なんだよな…
129 23/06/07(水)15:43:20 No.1065012686
すげーな文化庁
130 23/06/07(水)15:44:39 No.1065012959
>そして参考にしたことが証明されてる程度であれば著作権侵害と認められる事は極めて稀なんだよな… これが難しい所だね 著作権法は作者を守る法律でもあるけど同時に作者の権利の横暴から利用者を保護する法律でもあるから
131 23/06/07(水)15:44:55 No.1065013020
文化庁の見解を神の預言のように扱ってるけど裁判起きたらガラッと変わったりするから難しい
132 23/06/07(水)15:45:20 No.1065013110
著作権法的には似てるだけじゃなくてそれを参考にしたって事実が必要だったはず 極端な話どんなに似た絵でもパクられた方が一部にしか公開してないとか誰にも見せてないノートに描いただけとかだと著作権侵害にはならない
133 23/06/07(水)15:46:05 No.1065013256
>文化庁の見解を神の預言のように扱ってるけど裁判起きたらガラッと変わったりするから難しい いやこれは裁判の判断においての基準だから変わらんと思うよ… AIも人間も一緒の判断するよって話だし
134 23/06/07(水)15:46:32 No.1065013363
感得される本質が同じであることと依拠性の両方が必要 スイカ写真の場合はカメラとかスイカとか背景とかの素材の出どころは別物だけど元々そこに著作権はなくて並べ方のみに創作性があってそこを取ってるわけで 絵柄の話と完全に逆になってるのが美しい
135 23/06/07(水)15:47:13 No.1065013510
>>文化庁の見解を神の預言のように扱ってるけど裁判起きたらガラッと変わったりするから難しい >いやこれは裁判の判断においての基準だから変わらんと思うよ… >AIも人間も一緒の判断するよって話だし 実際裁判するまでわかんないよ学者によっていうこと変わるし
136 23/06/07(水)15:47:14 No.1065013513
>著作権法的には似てるだけじゃなくてそれを参考にしたって事実が必要だったはず 参考にしたって事実があっても著作権侵害として認められない事のほうが多い 上でもあるけど◯◯さん風とかそういった利用者を誤認させるようなものがあって初めて侵害となる
137 23/06/07(水)15:48:02 No.1065013696
現時点の政府の見解が未来永劫代わりませんというものではないよ当たり前だけど そもそも著作権自体印刷機の発明以降に生えたもんだからね
138 23/06/07(水)15:48:09 No.1065013716
絵柄、という点においては戦う時にひのきのぼうぐらいしか役に立たないのは覚えておいたほうが良いと思う 構図とかのほうが1000倍強い
139 23/06/07(水)15:48:28 No.1065013773
既存の著作権法はお絵描きAI想定してないから適したように作り変える必要はあると思うんだけどな
140 23/06/07(水)15:48:38 No.1065013810
当たり前だけどケースバイケースよな
141 23/06/07(水)15:48:46 No.1065013836
>絵柄、という点においては戦う時にひのきのぼうぐらいしか役に立たないのは覚えておいたほうが良いと思う >構図とかのほうが1000倍強い つまり変な格好を毎回書いてる絵師なら通る可能性がある…？
142 23/06/07(水)15:49:18 No.1065013946
変えた結果が今だろ？
143 23/06/07(水)15:49:34 No.1065014017
>既存の著作権法はお絵描きAI想定してないから適したように作り変える必要はあると思うんだけどな お絵かきAIを想定して改正されたのが2017年です 質疑見りゃ分かるけどこの時点で絵のAIも包括して議論されてる だから未来人言われてんだよ
144 23/06/07(水)15:49:48 No.1065014060
仕方ないんだろうけど著作権めんどくせ！
145 23/06/07(水)15:50:19 No.1065014176
判断自体がおかしいという訴訟は勝ち目ほぼないからそれはそれでやってほしくはあるな
146 23/06/07(水)15:50:19 No.1065014178
>既存の著作権法はお絵描きAI想定してないから適したように作り変える必要はあると思うんだけどな 別に大昔から作風を似せた別作品を作る贋作者はいてしかも捕まってるよ 上でも言われてるように作風そのものじゃなくて著者偽証も加わって初めて意味が生まれる
147 23/06/07(水)15:50:41 No.1065014258
日本でAI絡みの判例出るのいつになるんだろうね
148 23/06/07(水)15:50:43 No.1065014263
>著作権法的には似てるだけじゃなくてそれを参考にしたって事実が必要だったはず >極端な話どんなに似た絵でもパクられた方が一部にしか公開してないとか誰にも見せてないノートに描いただけとかだと著作権侵害にはならない 逆のケースとして全く見たことないで同じようなものを描いた場合でも元絵が広く一般公開されてたら依拠性あると判断されたりするよね
149 23/06/07(水)15:51:07 No.1065014346
AIとの付き合い方は社会全体で徐々に固まっていくでしょう 何年かかるかわからんけれども流れは変わらないわけだし
150 23/06/07(水)15:51:16 No.1065014379
>パクリ元のアイディアに独自性があるかないかが重要で >スイカのやつはパクリ元以前に同様のアイディアでとられた写真が存在しないからだったな これ今の時代だと証明するのめちゃくちゃ大変そうだな
151 23/06/07(水)15:51:43 No.1065014470
お気持ちで生成画像マネタイズを潰せたんだから大戦果だろ
152 23/06/07(水)15:51:51 No.1065014502
そもそも現状AI生成物に著作権ないから政府の言う活用とやらも出来ないんで どっちにしろ決まりに手入れなきゃいけないし
153 23/06/07(水)15:51:53 No.1065014511
>仕方ないんだろうけど著作権めんどくせ！ 面倒臭くしとかないと強すぎるからね… 他人に対してお前の創作物禁止なって言える権利なわけで
154 23/06/07(水)15:51:56 No.1065014525
10年前くらいにアメリカで画像AIすげぇって盛り上がってたのも震災で全くそれどころじゃなかったり何か色々重なって目に付かずに来てた感がある
155 23/06/07(水)15:52:54 No.1065014722
>これ今の時代だと証明するのめちゃくちゃ大変そうだな 逆に他社からも同じ構図がいっぱい出てればありふれてますよって証拠になる ない場合は…
156 23/06/07(水)15:52:59 No.1065014733
例えばだけど一時期大量発生した岸田メルクローン絵師とかは 「他にも模倣しとる人めちゃくちゃいっぱいおるから既に大衆化されてるので無罪」みたいなことも起こり得るんだ…
157 23/06/07(水)15:53:32 No.1065014855
>Aiの中にあるのは混沌としたベクトルのデータだけで元画像なんかないからな >人間の鍛錬といっしょ 元データまんま入ってないと二次著作物にならないのかってのは無視できんだろう JPGとかいくらでも劣化するけど元画像の著作権が消えるわけでもないし
158 23/06/07(水)15:54:11 No.1065014976
>元データまんま入ってないと二次著作物にならないのか 元のデータまんま入ってないなら二次著作物にはならんだろ…
159 23/06/07(水)15:54:24 No.1065015018
もうマイクロソフトが画像生成の一般公開はじめてGoogleも文章生成を一般公開はじめたので風潮云々は…
160 23/06/07(水)15:54:45 No.1065015089
>例えばだけど一時期大量発生した岸田メルクローン絵師とかは >「他にも模倣しとる人めちゃくちゃいっぱいおるから既に大衆化されてるので無罪」みたいなことも起こり得るんだ… 赤信号みんなで渡れば怖くないが通用するのか
161 23/06/07(水)15:54:48 No.1065015096
不可逆圧縮したからって元と関係ないデータですとはならんし
162 23/06/07(水)15:55:18 No.1065015199
大衆化されているか否かってのはめちゃくちゃ判断に値するからな…
163 23/06/07(水)15:55:35 No.1065015248
>不可逆圧縮したからって元と関係ないデータですとはならんし 圧縮すらしてないんだってば 元のデータはAIの中にないんだ
164 23/06/07(水)15:56:07 No.1065015368
生成AIを肯定的に捉えるとしても新著作権的な何らかの改正や追加は必要って声明出てんだわむしろ 未来人！すごい！これ以上変える必要ない！とかアホ情弱の言うこと
165 23/06/07(水)15:56:09 No.1065015372
本当に感情論で噛みついてんのな
166 23/06/07(水)15:56:11 No.1065015381
>不可逆圧縮したからって元と関係ないデータですとはならんし その程度のデータすら学習データには入ってないんだ
167 23/06/07(水)15:56:16 No.1065015396
画像AIは取り込んだ画像を参考にしているわけではない、というのは基礎知識として分かってくれ…
168 23/06/07(水)15:56:43 No.1065015507
裁判官ガチャだと思ってた
169 23/06/07(水)15:56:56 No.1065015550
>生成AIを肯定的に捉えるとしても新著作権的な何らかの改正や追加は必要って声明出てんだわむしろ >未来人！すごい！これ以上変える必要ない！とかアホ情弱の言うこと ポコチンファイト レディー ファイッ！ (´・ω・｀) (´・ω・｀) / ＼ ﾍﾟﾁﾁﾁﾁﾁ ／ .ニフ レ'＼ γ∩ミ γ∩ミ ／ > ⊂:: ::⊃人 ⊂:: ::⊃ < . 乂∪彡< >乂∪彡
170 23/06/07(水)15:57:04 No.1065015585
データ入ってたら画像モデルが数GB程度で済むわけねえからな
171 23/06/07(水)15:57:06 No.1065015598
>例えばだけど一時期大量発生した岸田メルクローン絵師とかは さっき絵柄に著作権は無いって話してませんでしたっけ？
172 23/06/07(水)15:57:06 No.1065015602
書き込みをした人によって削除されました
173 23/06/07(水)15:57:21 No.1065015652
AIについて肯定的に見てるけどそれでも特徴量の学習だけでこんな元絵に近いの出るの！？とびっくりはする
174 23/06/07(水)15:57:56 No.1065015789
相手を違法認定したいならまず理屈をもとにしてくれ 理屈はわからないけど俺が嫌いだから違法にしてくれじゃ誰も賛同なんてしないんだから
175 23/06/07(水)15:58:25 No.1065015899
そもそも画像生成AIって学習させたものと類似してるものを作りたくて使うわけじゃないからなぁ
176 23/06/07(水)15:58:42 No.1065015952
>そもそも画像生成AIって学習させたものと類似してるものを作りたくて使うわけじゃないからなぁ それはさすがに欺瞞
177 23/06/07(水)15:59:35 No.1065016167
画風よりも構図のほうが重要なのに構図は平然と剽窃を勧めてることたまにあるよな… ジョジョだけに留まらない大きな業界問題
178 23/06/07(水)15:59:52 No.1065016233
呪術廻戦とかはどうなんだろうな 設定だけじゃなく構図やデザインもパクりまくりだが
179 23/06/07(水)16:01:12 No.1065016521
>呪術廻戦とかはどうなんだろうな >設定だけじゃなく構図やデザインもパクりまくりだが 権利者の判断次第じゃね？
180 23/06/07(水)16:01:27 No.1065016583
マジで被ったんですマジなんです元がまだ世に発表されてないときにもう制作してるんです っていう証拠があるのも稀にあるんだろうな
181 23/06/07(水)16:01:41 No.1065016658
>そもそも現状AI生成物に著作権ないから まだそんなデマ信じてるのか
182 23/06/07(水)16:01:43 No.1065016666
漫画とかの話になると絵柄パクリより写真構図の丸パクリのが大分まずい
183 23/06/07(水)16:01:58 No.1065016733
ソシャゲのイラストを別のソシャゲで使っても特別な属性のキャラを同じ属性のキャラとして使うくらいしないと著作権違反にならない
184 23/06/07(水)16:02:00 No.1065016741
親告罪だから権利者が何も言わなかったら何も起きないんだよね
185 23/06/07(水)16:02:05 No.1065016770
>>元データまんま入ってないと二次著作物にならないのか >元のデータまんま入ってないなら二次著作物にはならんだろ… ビットデータの01が完全に一致しないとダメならスキャンしたアナログ絵の扱いは著作権が消えることになるがそんなわけじゃないってつもりで言った ビッグデータが解析不能とは言っても不可能じゃないし人間に例えるならそれこそ覚えた内容をそのまま書き出せる人もいるわけで ビッグデータそのものの著作権の整理自体は絶対に必要になる
186 23/06/07(水)16:02:34 No.1065016885
最近文化庁が出した生成AIの著作権の指針も当然ながら学習に使った画像と生成された画像は分けて考えられてるんだ
187 23/06/07(水)16:02:41 No.1065016907
というかディープフェイク筆頭にすでにオタク絵の絵柄がとかどうでもいいところに問題と懸念がきてるから 絵師の感情論がー！で封殺できる時点はとっくに過ぎてる
188 23/06/07(水)16:04:56 No.1065017455
>というかディープフェイク筆頭にすでにオタク絵の絵柄がとかどうでもいいところに問題と懸念がきてるから >絵師の感情論がー！で封殺できる時点はとっくに過ぎてる それは著作権とは別の話だろ
189 23/06/07(水)16:04:58 No.1065017469
根本的な話になるけど絵って他人の模倣から始めて表現を深めていくのが普通だし 他人の絵の模写でも自分で描いたら自分の絵って感覚が法律的な感覚抜きの自然な感覚だと思うんだよね 著作権ってその辺が感覚的に合ってない気がするんだ
190 23/06/07(水)16:05:02 No.1065017484
>ソシャゲのイラストを別のソシャゲで使っても特別な属性のキャラを同じ属性のキャラとして使うくらいしないと著作権違反にならない ？？？ イラストそのまま使うことに属性がどうとか関係ないでしょ 何の話してんの
191 23/06/07(水)16:05:17 No.1065017544
>ビッグデータが解析不能とは言っても不可能じゃないし人間に例えるならそれこそ覚えた内容をそのまま書き出せる人もいるわけで 同じことを書き出せるだけの人間を捕まえたりはできないだろう 書き出してなおかつ迷惑になった場合にはじめて成立するから成り立ってるわけで それ基準にしたら閲覧した人間全員捕まえることになる
192 23/06/07(水)16:06:07 No.1065017724
絶賛大過渡期中だからここからどう転ぶかわからん
193 23/06/07(水)16:06:41 No.1065017833
>>そもそも現状AI生成物に著作権ないから >まだそんなデマ信じてるのか ちゃんと今回の資料読んだ？
194 23/06/07(水)16:06:56 No.1065017898
それこそ現行のAIが違法になったんなら違法になってから話せぇよって話だし 違法になるはずだって願望だけ言われても知らんがな
195 23/06/07(水)16:07:12 No.1065017959
まあ風景の写真に著作権つくの考えるとAIで複数枚出してから目視で一枚ピックアップすれば著作権が生えるはずだしな
196 23/06/07(水)16:07:23 No.1065017999
まねきねこはまあ…
197 23/06/07(水)16:07:38 No.1065018063
>画像AIは取り込んだ画像を参考にしているわけではない、というのは基礎知識として分かってくれ… 参考っていうと曖昧だけど依拠してるかって話なら学習をしたか否かで出力は変わるんだからAI出力の依拠性を問われた場合に否定し切ることもできんと思LoRAはもっと厳しい 出力物だけあった場合はそこらへん真似された側が不利だからAI出力と出力元の紐付けの義務化は欲しいところ
198 23/06/07(水)16:08:06 No.1065018165
ディープフェイクはもろに生成物側の問題だしな…
199 23/06/07(水)16:08:08 No.1065018169
>AI出力と出力元の紐付けの義務化は欲しいところ まあ結局ここまでこないとなんともいえんだろうなとは
200 23/06/07(水)16:08:44 No.1065018308
>そもそも画像生成AIって学習させたものと類似してるものを作りたくて使うわけじゃないからなぁ だったらミツアだけ使っとけ
201 23/06/07(水)16:10:24 No.1065018665
>他人の絵の模写でも自分で描いたら自分の絵って感覚が法律的な感覚抜きの自然な感覚 参考にするならともかく模写でそういう感覚持つ人はなかなかいないと思う…
202 23/06/07(水)16:10:37 No.1065018708
ディープフェイクはむしろ無いものを作り上げることが問題なんだから著作権法では絶対にしょっぴけねえよ
203 23/06/07(水)16:10:47 No.1065018747
>>AI出力と出力元の紐付けの義務化は欲しいところ 画像一枚載せる度に数十万枚の学習元カタログをアップロードして各地のデータバンクをパンパンにしていくわけだな
204 23/06/07(水)16:11:47 No.1065018978
>>ビッグデータが解析不能とは言っても不可能じゃないし人間に例えるならそれこそ覚えた内容をそのまま書き出せる人もいるわけで >同じことを書き出せるだけの人間を捕まえたりはできないだろう ビッグデータにデータ形式を変換しただけの著作物が含まれる可能性を否定できないって話であってビッグデータに人格を認める話じゃない
205 23/06/07(水)16:12:22 No.1065019117
>ビッグデータにデータ形式を変換しただけの著作物が含まれる可能性を否定できないって話であってビッグデータに人格を認める話じゃない 学習データは画像データを変換したものではない
206 23/06/07(水)16:12:59 No.1065019263
>ビッグデータにデータ形式を変換しただけの著作物が含まれる可能性を否定できない 圧縮ファイルにした学習元原本が入ってる的な？
207 23/06/07(水)16:13:39 No.1065019421
>他人の絵の模写でも自分で描いたら自分の絵って感覚が法律的な感覚抜きの自然な感覚だと思うんだよね その感覚の延長こそがパクられが嫌だって話でそのまま著作権に関わってくる
208 23/06/07(水)16:14:06 No.1065019514
ただでさえ難しい著作権に専門的な知識が必要とされるAIが絡むの難問すぎる…
209 23/06/07(水)16:14:43 No.1065019671
画像をベクトル特徴に変換した時点で元画像は残ってないだろ
210 23/06/07(水)16:14:49 No.1065019687
裁判自体が裁判官のその日の気分とかも本当に関係してるからな… 無関係な証拠あっても考慮しないなんてのもそこそこあるぞ
211 23/06/07(水)16:15:10 No.1065019766
判例が積み重なっていかないと素人の知識ではどうも判断しづらい
212 23/06/07(水)16:15:15 No.1065019799
>学習データは画像データを変換したものではない アナログ絵はRGB値の記録じゃないけどスキャンしたらRGB値の記録データがその絵の複製になるのにベクトルの記述だから複製や二次著作物として認められないというのは疑問
213 23/06/07(水)16:15:52 No.1065019949
いっそどっかで判例でも出ればそれを元に話せるんだけどなくらいの気持ちにはなる
214 23/06/07(水)16:16:33 No.1065020117
>アナログ絵はRGB値の記録じゃないけどスキャンしたらRGB値の記録データがその絵の複製になるのにベクトルの記述だから複製や二次著作物として認められないというのは疑問 だからその具体的な1枚1枚のデータが保存されてるわけじゃないって話をずっとしてるんでしょ
215 23/06/07(水)16:17:12 No.1065020272
よく知らないことに首突っ込んで噛みつかないで…
216 23/06/07(水)16:17:20 No.1065020303
>判例が積み重なっていかないと素人の知識ではどうも判断しづらい 参考人として専門家呼んで補ったりはするけど 判断するのが素人だから専門家の説明が理解できないなんてのも多いから そういう判例増えて行く最初の頃の判例踏襲するともうどうにもならん気はする
217 23/06/07(水)16:17:43 No.1065020383
結局絵そのものよりどれだけ弁護士が優秀だったかって話だろうな