ここでは虹裏imgのかなり古い過去ログを閲覧することができます。
23/03/01(水)13:56:34 No.1031784997
昔の人は俺より頭がいい
1 23/03/01(水)14:03:21 No.1031786422
昔の中東はめっちゃ先進地域だったからな
2 23/03/01(水)14:12:13 No.1031788317
昔読んだ科学史の本では昔の中東の科学最高それをぶっ壊した十字軍クソというところから始まってたな
3 23/03/01(水)14:13:41 No.1031788634
なおスレ画はこの後モンゴル軍に蹂躙される
4 23/03/01(水)14:14:39 No.1031788834
こわれた？
5 23/03/01(水)14:16:23 No.1031789219
どうやって地球の中心の位置を測ったのかずっと謎だったけど画像見れば単純であった
6 23/03/01(水)14:18:18 No.1031789608
平面説を主張するならこれどうやって反論するんだろう
7 23/03/01(水)14:25:41 No.1031791138
>どうやって地球の中心の位置を測ったのかずっと謎だったけど画像見れば単純であった コロンブスの卵ってやつだな
8 23/03/01(水)14:27:13 No.1031791420
>平面説を主張するならこれどうやって反論するんだろう 地球は丸いという前提があってこそ成り立つ計算方法であって 地球がまるいかどうかを証明できる計算では無いのでは？
9 23/03/01(水)14:28:03 No.1031791606
>平面説を主張するならこれどうやって反論するんだろう 下の影の角度の方は地球の半径じゃなくて平面の地表から太陽までの距離を計算する方法だって形に変形できると思う 地球の半径を測る上で太陽は十分遠くて太陽光は平行とみなせると言う仮定を置くけど平面説では太陽までの距離ももっと近いって主張してたと思うので
10 23/03/01(水)14:39:05 No.1031793870
>平面説を主張するならこれどうやって反論するんだろう バカをバカにしようとして自分のバカを晒すの止めなよ…
11 23/03/01(水)14:44:49 No.1031795083
円に近似して曲率半径を計算してることになるんから まあ平面でないにはなるんでないの
12 23/03/01(水)14:46:16 No.1031795367
>昔読んだ科学史の本では昔の中東の科学最高それをぶっ壊した十字軍クソというところから始まってたな ムゥタズィラ学派を潰したのは十字軍とかじゃなくて身内のアシュアリー派やらハンバル学派の神秘主義の連中だから風評被害すぎる
13 23/03/01(水)14:46:47 No.1031795466
上だと光が直進すると仮定してるのもあるか
14 23/03/01(水)14:47:55 No.1031795687
文系だからスレ画も「」も何言ってんのか全然理解できねーぜ！
15 23/03/01(水)14:48:23 No.1031795788
>>平面説を主張するならこれどうやって反論するんだろう >バカをバカにしようとして自分のバカを晒すの止めなよ… いや完全に公平に扱ってるだろ バカにしたいだけの人間はお前だよ
16 23/03/01(水)14:52:13 No.1031796562
>いや完全に公平に扱ってるだろ >バカにしたいだけの人間はお前だよ 違うと思うぞ スレ画は「地球が丸いとするなら」 こういう式で半径が求められるよねという話だから スレ画単体で地球が丸いことの証明はできない
17 23/03/01(水)14:54:26 No.1031797028
山から見える限界＝地平線なのかってところが問題なんでない
18 23/03/01(水)14:55:04 No.1031797169
>いや完全に公平に扱ってるだろ >バカにしたいだけの人間はお前だよ どこから説明すればいいのかわからないような発言を続けるのはやめてくれ
19 23/03/01(水)14:55:29 No.1031797264
まず山の高さの測り方からわからないよ俺は
20 23/03/01(水)14:55:44 No.1031797335
山の高さを利用する方のは地平線上にその山の頂上が見える地点を使うわけだから 平面説の場合どうしてそう見えるのかの説明が必要になるかとは思う 影の角度の違いの方は平面説でも説明が容易なのであんまり問題にはならない
21 23/03/01(水)14:56:06 No.1031797422
>ムゥタズィラ学派を潰したのは十字軍とかじゃなくて身内のアシュアリー派やらハンバル学派の神秘主義の連中だから風評被害すぎる やっぱり原理主義は駄目だな！
22 23/03/01(水)14:57:28 No.1031797674
まず三角測量の知識が無いと出てこない やっぱりピタゴラスマン凄いのでは…？
23 23/03/01(水)15:00:04 No.1031798223
>まず山の高さの測り方からわからないよ俺は 吉良吉影が猫草撃つとき使ってたやつで良いんじゃない
24 23/03/01(水)15:04:22 No.1031799192
原始的だけどいまだに現役で使えるからすげーよ三角測量は…
25 23/03/01(水)15:07:04 No.1031799858
山の高さに比べて仮想的な半径が非常に長いと仮定すれば一般の曲線でもローカルには円で近似できると思うよ 曲率一定＝球ではないけどある点の周辺で曲がっているとはいえる
26 23/03/01(水)15:08:49 No.1031800275
画像見てもどうやって地球の中心まで図るのかわかんねぇ…
27 23/03/01(水)15:09:07 No.1031800356
遠心力で回転方向にちょっと楕円だから真球ではないもんね地球も
28 23/03/01(水)15:10:19 No.1031800674
教会の過激派は聖書に直径幾つの柱、円周はその3倍って書いてあるから円周率は3が正しいって主張するんだぞ
29 23/03/01(水)15:13:55 No.1031801534
地球が平面でないことはみんな知ってて ではどんな形をしているのかが問題だったと聞いた
30 23/03/01(水)15:15:56 No.1031802000
曲面なのはわかるけど球かどうかはわからないね
31 23/03/01(水)15:20:21 No.1031802961
これ曲面だから全体図は球体なんじゃね？までは連想できるし計算で大まかな実数値だせるけど 球体ってことは重力の概念あるんじゃないか？は思いついても存在証明自体はだいぶ技術が進まないと不可能に近いからな…
32 23/03/01(水)15:22:04 No.1031803329
>曲面なのはわかるけど球かどうかはわからないね 結局それが判るのはマゼランが世界一周して少なくとも球に近いものであるって 測量結果が出てからだね
33 23/03/01(水)15:22:18 No.1031803395
>画像見てもどうやって地球の中心まで図るのかわかんねぇ… ピタゴラスの定理によるとx^2+y^2=z^2 山の高さをa山頂からある地点をb地球の半径をcとすると c^2+b^2=(a+c)^2 c^2+b^2=a^2+2ac+c^2 c=(b^2-a^2)/2aになる aとbはわかってるから計算するだけ
34 23/03/01(水)15:23:36 No.1031803668
まあ子供が見ても水平線はR出てるし感覚的には曲面に疑問を持つんじゃね？
35 23/03/01(水)15:35:32 No.1031806477
>説明見てもどうやって地球の中心まで図るのかわかんねぇ…
36 23/03/01(水)15:42:17 No.1031807988
>教会の過激派は聖書に直径幾つの柱、円周はその3倍って書いてあるから円周率は3が正しいって主張するんだぞ 一方ピタゴラス教団は無理数があったら教義が崩壊するので円周率そのものを禁忌とした
37 23/03/01(水)15:45:01 No.1031808651
>説明見てもどうやって地球の中心まで図るのかわかんねぇ… 三角測量でググって
38 23/03/01(水)15:47:51 No.1031809327
山の高さと山頂までの距離の出し方がわからないのか その２つが既知として半径の出し方がわからないのかどっちなんだい
39 23/03/01(水)15:53:37 No.1031810617
この世界は平たいけど人間の目がショボいから曲線に見えてるのよ 疑うんならスマホで自撮りしてみて 真実が映ってるから
40 23/03/01(水)15:53:41 No.1031810635
昔の学者たちパソコンもないのに頭良すぎない？
41 23/03/01(水)15:57:35 No.1031811445
これ地球が球じゃないと成り立たなくない？
42 23/03/01(水)15:58:34 No.1031811656
>これ地球が球じゃないと成り立たなくない？ 曲率半径でググって
43 23/03/01(水)16:00:42 No.1031812179
>昔の人は俺より頭がいい 昔の天才や昔の秀才の方が現代の凡人より頭がいいってことでしょ？ 別に何もおかしくないと思うが
44 23/03/01(水)16:08:58 No.1031813931
中東ってそんな昔から地球丸いと知ってたのか